Решение по делу № 33а-271/2018 от 16.01.2018

СудьяПророкова М.Б. Дело№33а-271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года

по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе Сверчкова Вячеслава Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново к Сверчкову Вячеславу Михайловичу о взыскании налога и пени,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со Сверчкова В.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1505986 рублей, пени по указанному налогу в размере 24763,48 рублей.

Административные исковые требования мотивированы следующим. 29 апреля 2016 года Сверчков В.М. представил административному истцу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 1521 586 рублей. В связи с имеющейся переплатой в размере 15 600 рублей, сумма указанного налога, подлежащая уплате, составила 1 505 986 рублей. В соответствии с п.4 ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, налог на доходы физических лиц за 2015 год должен был уплачен административным ответчиком не позднее 15 июля 2016 года. В установленный срок налог Сверчковым В.М. не уплачен. На основании ст.ст.57,75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме 24763,48 рублей. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику направлялись требования № от 2 августа 2016 года и № от 7 сентября 2016 года об уплате налога и пени, однако данные требования не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено. Со Сверчкова В.М. в пользу Инспекции взыскан налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1505986 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 16 июля 2016 года по 1 сентября 2016 года в размере 24763,48 рублей 48 копеек. Со Сверчкова В.М. в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 15853,75 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Сверчков В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Административный ответчик Сверчков В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не заявил, направил в суд в качестве своего представителя адвоката Власова М.Ю.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.150 и ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика Сверчкова В.М.

Выслушав адвоката Власова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца Инспекции Морозовой А.А., исследовав дополнительные доказательства, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ.

Налог на доходы физических лиц является одним из видов федеральных налогов (ст.13 НК РФ).

Пунктом 1 ст.45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.19, 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207НК РФ).

Налог на доходы физических лиц, исчисленный исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

Пунктом 2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок уплаты и исчисления пени регламентирован ст.75 НК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленной административным ответчиком в Инспекцию, и с учетом зачета ранее излишне уплаченных административным ответчиком денежных сумм в размере 15 600 рублей, налог на доходы физических лиц за 2015 год, подлежащий уплате Сверчковым В.М., составил 1 505 986 рублей (далее – налог).

Срок уплаты указанного налога – не позднее 15 июля 2016 года.

В установленный срок Сверчков В.М. налог не уплатил, в связи с чем административному ответчику Инспекцией были направлены требования: № от 2 августа 2016 года – об уплате в срок до 30 августа 2016 года налога в размере 1 505 986 рублей и пени в размере 7 168,53 рублей; и № от 7 сентября 2016 - об уплате в срок до 5 октября 2016 года пени в размере 17594,95 рублей.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 12 декабря 2016 года в пользу ИФНС России по г.Иваново со Сверчкова В.М. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 505 986 рублей и пени в размере 24763,48 рублей (7 168,53 + 17594,95=24 763,48).

В связи с заявлением административного ответчика от 16 марта 2017 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 18 марта 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд в предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, а также пени в связи с нарушением срока уплаты данного налога; размер налога и пени исчислен правильно и административным ответчиком не оспорен; административным истцом соблюдены порядок и сроки направления административному ответчику налоговых требований, а также порядок и сроки обращения в суд; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пени не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на правильном применении норм процессуального права, а также на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание возражения административного ответчика, касающиеся причин неуплаты налога - о неуплате налога в связи с наложением ареста на все имущество административного ответчика правоохранительными органами и Октябрьским районным судом г.Иваново, об отсутствии у административного ответчика физической возможности выполнить обязанность по уплате налога и вины в просрочке уплаты налога со ссылками на ст.ст.57, 75, 228 НК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 26 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Соответственно, налог мог быть уплачен от имени административного ответчика его представителем в установленном законом порядке.

В силу положений абз.2 п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков).

Как следует из материалов дела, налоговый орган не налагал арест на имущество административного ответчика.

Материалы административного дела не содержат сведений о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам административного ответчика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество административного ответчика.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный ответчик (его представитель) не представил доказательств своих возражений – о наложении соответствующими органами ареста на все имущество административного ответчика. Более того, административный ответчик (его представитель) не заявили и ходатайство об истребовании таких сведений с указанием данных о их индивидуализации.

Вместе с тем в силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ административный ответчик (его представитель) обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Следует отметить, что фактически доводы административного ответчика (его представителя) не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом (ст.75 НК РФ) оснований для не начисления пени: факте принятия налоговым органом решения о наложении ареста на имущество административного ответчика или факте принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам административного ответчика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество административного ответчика.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что выводы суда первой инстанции о взыскании налога и пени являются неправильными.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку выводов суда в отношении административных исковых требований о взыскании пени, тогда как оснований для такой переоценки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сверчкова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.