Решение по делу № 2-2283/2024 от 03.05.2024

                                                                                      Дело № 2-2283/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Ресурс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Ресурс» о взыскании денежных средств в размере 245000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль ..., заключив в ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор № на приобретение данного автомобиля. Сумма кредита составила 1 610 036 руб., из которых стоимость приобретаемого автомобиля составила 1 346 400 руб., при этом 245 000 руб. были перечислены за договор технической помощи на дороге в адрес ООО «Авто- Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу сертификата технической помощи на дороге ..., выдан сертификат технической помощи на дороге ... от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлении услуги по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам ООО «Авто-Ресурс» были перечислены денежные средства в сумме 245 000 руб. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора технической помощи на дороге ... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, так как ему фактически не были оказаны какие либо услуги в рамках данного договора. До настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Авто-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлены документы согласно запросу суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 610 036 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,10% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг технической помощи и выдан сертификат ....

Услугой компании является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта http://autoeducate.ru.

В договоре также отражено, что клиенту предоставлен доступ к платформе, приведен логин и пароль, а также приведена ссылка на интернет-сайт, на котором размещены договор публичной оферты и правила предоставления сервиса помощи на дорогах.

В выданном истцу сертификате указан срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приведен перечень входящих в программу услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Стоимость указанных услуг составила 245000 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средство. Однако, денежные средства истцу возращены не были.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора суд приходит к выводу, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора.

Из наименования информационного материала (энциклопедия, справочник) также следует его консультационный характер. Таким образом, конструкция договора и наполнение функционала приобретенного сервиса направлены на то, чтобы клиент обращался к перечисленным в договоре услугам в случае отсутствия ответов на его вопросы в информационном материале, что свидетельствует об одинаковой природе приобретенных услуг и влечет единый подход к определению алгоритма получения этих услуг.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец намеревался пользоваться в течение пяти лет.

Доказательств того, что информация в материалах "Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя" представляет значительную ценность и может стоить дороже, чем обслуживание клиента в течение пяти лет, ответчиком суду не представлено, признаком равноценного предоставления такая информация не обладает.

Продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случаенепредоставления ему такой информации.

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в сертификате период (5 лет) за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре услугами (в том числе из информационных материалов), которые оказываются по требованию.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку доказательств оказания ответчиком истцу указанных выше услуг, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 245000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124000 руб. (245000 + 3000)*50%).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

       Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Ресурс» (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченные денежные средства по договору в размере 245000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 124000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Ресурс» (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 5950руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 26.06.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                Э.А. Булатова