Решение по делу № 2а-3599/2021 от 26.05.2021

Дело №2а - 3599\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

с участием административного истца Письменского В. Н., представителя административного истца Илюшина А. Ю., представителей ИФНС по Центральному району г.Волгограда, Управления ФНС по Волгоградской области - Борисовой Е. Н., Коробова А. А.овича,

 рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Письменского В. Н. к ИФНС по Центральному району г.Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности,

установил:

Первоначально Административный истец Письменский В.Н. обратился в Арбитражнй суд Волгоградской области, с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии по подсудности административное дело поступило в Центральный районный суд г.Волгограда.

Согласно административному исковому заявлению, истец указывает, что ИФНС по Центральному району г.Волгограда решением №... от ДД.ММ.ГГГГ привлекла его к ответственности за совершение налогового правонарушения – занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 ИП Письменским В.Н. в результате полученного дохода от реализации объектов недвижимого имущества (нежилые помещения) и как следствие, не начисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в нарушение ст.346.11 НК РФ.

Оспариваемое решение обжаловано им в Управление ФНС по Волгоградской области. Решением №... от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения.

Истец считает, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями материальных и процессуальных норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы Письменского В.Н.

Указывает что объект недвижимости по ... был приобретен Письменским В.Н. в 2012 для личного использования. Так как в этом доме располагается общежитие, планировался перевод нежилого помещения в жилое, для решения жилищного вопроса. Выполнить данный перевод оказалось невозможным, в связи с чем, истец пришел к выводу о необходимости продажи, принадлежащей ему на праве собственности недвижимости. В апреле 2019 в органе Росреестра по решению Письменского В.Н. снят с учета объект недвижимости общей площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040022:6072 и зарегистрированы 5 объектов недвижимости (часть из которых продана весной 2019 года).

Истец в соответствии с действующим законодательством оплачивал налог на имущество физических лиц. Подчеркнул, что реализованная недвижимость никогда не являлась объектом получения дохода. Единственным источником дохода истца как Индивидуального предпринимателя являются средства, поступающие от работ по договору с ассоциацией Военные мемориалы ..., которые отражены в декларации в полном объеме (налоги перечисляются в бюджет в полном объеме).

Административный истец указал, что действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности под которой в соответствии с со ст.2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Со ссылками на положения Налогового кодекса Российской Федерации указал, что поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Полагает, что инспекцией не установлено наличие у налогоплательщика систематического получения прибыли от соответствующей деятельности (вынужденная продажа помещений). Доказательств внесения ООО «Мегатехстрой» арендных платежей в адрес Письменского В.Н. в отношении спорных объектов материалы дела не содержат и в ходе налоговой проверки не установлено.

С учетом уточнения (л.д.43) просил признать решение №... ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании административный истец Письменский В.Н., представитель административного истца Илюшин А.Ю. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представители административного ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России по Центральному району г.Волгограда Коробов А.А., Борисова В.Н. заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок оспаривания решений налоговых органов.

Судом установлено, что Письменский В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. В собственности имел нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040022:6072, расположенный по адресу: 400087, г.Волгоград, ...Я, ..., которое ДД.ММ.ГГГГ был разделен на несколько самостоятельных помещений, в том числе и на объекты с кадастровыми номерами 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180.

В 2019 Письменским В.Н. объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180 были реализованы, период владения ими составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040022:8178 передано Ростовцеву С.М. Цена отчуждаемого имущества составила - 1450000 руб. 00 коп.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040022:8180 передано Андрееву О.Н. Цена отчуждаемого имущества составила - 1985000 руб. 00 коп.

Сумма полученного ИП Письменским В.Н. дохода от реализации объектов недвижимости в проверенном инспекцией периоды составила -3345000 руб. 00 коп.

Вместе с тем налогоплательщиком ИП Письменским В.Н. в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019, фактически отражена сумма полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности в размере – 1088160 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, в составе доходов учитывают доходы, которые определяются в порядке, установленном пп.1 и2 ст.248 НК РФ, и не учитываются доходы, указанные в ст.251 НК РФ.

Пунктом 1 ст.248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ, а внереализационные доходы в порядке, установленном ст.250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно п.1 ст.346,17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании ст.346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении объема налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ. При этом в целях исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов от предпринимательской деятельности налогоплательщики – индивидуальные предприниматели учитывают все поступления, как в денежной, так и в натуральной форме от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, стоимость такого имущества, полученного на безвозмездной основе, а также иные доходы от предпринимательской деятельности, аналогичные доходам, установленным ст.250 НК РФ, и не учитывают доходы, предусмотренные ст.251 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

Учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться индивидуальным предпринимателем отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Письменский В.Н. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и состоял на учете в качестве плательщика налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Объект налогообложения: «Доходы».

Основной вид осуществления деятельности: «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». Среди дополнительных видов деятельности заявлены: «Сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества»; «Предоставление прочих услуг»; «Уборка территории и аналогичная деятельность»; «Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта».

Как указано ранее, и судом установлено, что ИП Письменский В.Н. владел на праве собственности нежилым помещением, которое им не использовалось в личных целях, иного административным истцом не представлено.

В 2019 нежилое помещение было разделено на несколько самостоятельных нежилых помещений в том числе: на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180, которые в 2019 Письменским В.Н. были реализованы.

В ходе камеральной проверки ИФНС России по Центральному району г.Волгограда установлено необоснованное занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, вследствие неотражения ИП Письменским В.Н. суммы дохода, полученного от реализации имущества, использованного в предпринимательской деятельности.

Решением ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ИП Письменский В.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислено пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами камеральной проверки.

Вышеуказанное решение ИП Письменским В.Н. было обжаловано по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Письменского В.Н. Решением УФНС России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Письменского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда оставлена без удовлетворения.

Рассматривая доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что решения обоснованы. Поскольку, как следует из материалов дела, материалов камеральной проверки усматривается, что нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: г.Волгоград, ..., Письменским В.Н. вопреки его доводам, не использовалось им в личных целях, о чем свидетельствует гарантийное письмо ООО «Мегатехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью и печатью Письменского В.Н., о намерении заключить договор аренды с ООО «Мегатехстрой» по данному объекту.

Указанное обстоятельство указывает о намерении использования ИП Письменским В.Н. объекта недвижимости (помещения) в предпринимательской деятельности.

Таким образом, недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, приобретено ИП Письменским В.Н. с целью занятия коммерческой деятельностью, связанной со сдачей в аренду нежилых помещений разным субъектам хозяйственной деятельности. Доказательств тому, что административный истец оформлял перевод помещения в жилое, сторонами не представлено. Не представлено доказательств и тому, что была невозможна реализация помещения без его разделения на несколько нежилых помещений.

Имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Письменский В.Н. занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019, в результате полученного дохода от реализации объектов недвижимого имущества (нежилые помещения), и как следствие не исчислил сумму налога подлежащего уплате в бюджет.

Доводов о том, что ответчиками допущены процессуальные нарушения, административным истцом не заявлено и судом не установлено.

В соответствии п.3 ст.145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС осуществляется на основании письменного уведомления и документов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Вывод налогового органа о неуплате заявителем НДС за проверяемые периоды, и, как следствие, решение о доначислении НДС в отношении ИП Письменского В.Н., соответствует Закону.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено.

Учитывая изложенное решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ и УФНС России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Письменского В.Н. вынесены в соответствии с действующим налоговым законодательством, выводы, содержащиеся в оспариваемых решениях, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска ИП Письменского В.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Письменского В. Н. к ИФНС по Центральному району г.Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным решений налогового органа №... от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Шепунова С.В.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.