Решение по делу № 33-1176/2023 от 16.01.2023

Судья Романов В.В.                           Дело № 33-1176/2023

№ 2-4327/2021

64RS0044-01-2021-004472-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                             г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халяпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шапкарину Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору по апелляционной жалобе Шапкарина Сергея Геннадьевича на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Шапкарину С.Г., в котором просило взыскать задолженность за период с 15 сентября 2014 года по
13 марта 2019 года в размере 109 804 руб. 32 коп., из которых: 32 167 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 64 536 руб. 19 коп. - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 10 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Шапкариным С.Г. заключен кредитный договор
№ 2296836555 на сумму 50 000 руб. В соответствии с условиями договора банк открыл на имя ответчика счет и выпустил банковскую карту. Шапкарин С.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Шапкарина С.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы сумма основного долга в размере е 32 167 руб. 03 коп., проценты в размере 32 874 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 25 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик
Шапкарин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем, судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года изменено в части взысканной суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Шапкарина С.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2296836555 от 15 сентября 2014 года за период с 06 марта 2017 года по 13 марта 2019 года в размере 63 960 руб. 92 коп., из которой основной долг - 32 167 руб. 03 коп., проценты - 31 793 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.»

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Шапкарина С.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик просит отменить решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, судебная коллегия в интересах законности проверяет его в части применяя срока исковой давности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
15 сентября 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Шапкариным С.Г. на основании анкеты-заявления был заключен договор № 2296836555 о предоставлении и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Из заявления следует, что Шапкарин С.Г. своей подписью подтвердил и дал согласие на выпуск на его имя банковской карты, открытие банковского счета. Подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления, их содержание понимает.

Шапкарин С.Г., подписывая заявление, согласился с открытием в рамках договора счета № 40817810601246070513.

В соответствии с п. 1.2.4 кредитного договора процентная ставка, действующая по истечении льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг составляет 12,9 % годовых; процентная ставка, действующая по операциям за снятие наличных денежных средств составляет 51,1 % годовых; процентная ставка, действующая на все типы операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности составляет 51,1 % годовых.

Согласно п. 1.2.6 договора погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно путем размещения клиентом на счете карты минимальной суммы погашения - суммы денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита по карте) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте, при этом минимальная сумма погашения равна меньшей из двух величин указанных в данном пункте.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия) клиент обязан погашать задолженность путем минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной сумы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Как следует из п. 7.2.13 Условий Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-02-УПТ уступки прав требований, в том числе договора № 2296836555 от 15 сентября 2014 года, заключенного с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 160, 196, 199, 200, 309, 310, 382, п. 1 ст. 384, ст. 420, п. 1 ст. 421, ст. ст. 434, 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, разъяснениями, содержащимися в п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, которые предусмотрены кредитным договором, взыскав с заемщика задолженность по процентам в переделах трех лет, предшествующих обращению истца за судебной защитой, при этом суд не применил срок исковой давности в отношении суммы основного долга, поскольку заключительное требование о взыскание задолженности ответчику не направлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам до марта 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности применительно ко всей сумме задолженности судебная коллегия не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как следует из материалов дела 06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Шапкарина С.Г. задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2014 года № 2296836555.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района
г. Саратова от 07 апреля 2021 года отменен вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений Шапкарина С.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменить срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок давности по которым мог уже истечь.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 18 июня 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 06 марта 2020 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно.

На основании изложенного, срок исковой давности по платежам с 06 марта 2017 года не истек.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной суммы задолженности.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере
32 167 руб. 03 коп. К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что данный размер задолженности по основному долгу образовался с 15 мая 2015 года, который не менялся по март
2019 года, с 15 мая 2015 года платежи по кредитному договору не вносились.

Учитывая, что по условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности, но не менее 500 руб., а также принимая во внимание отсутствие таких платежей, судебная коллегия приходит к выводу об определении суммы основного долга с 15 мая 2015 года с учетом того, как если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства и вносил минимальные платежи с учетом льготного периода кредитования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, который определил размер задолженности основного долга без учета условий кредитного договора от 15 сентября 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы задолженности и взыскании с Шапкарина С.Г. в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору № 229683655 от 15 сентября 2014 года за период с 06 марта 2017 года по
13 марта 2019 года в размере 13 885 руб. 85 коп., из которой основной долг -
8 876 руб. 70 коп., проценты в размере 5 009 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: основной долг

15.05.2015 года 32 167 руб. 03 коп.

16.06.2015 года 30 558 руб. 67 коп. (32 167 руб. 03 коп. - 1 608 руб. 35 коп. (5% от 32 167 руб. 03 коп.)),

15.07.2015 года 29 030 руб. 73 коп. (30 558 руб. 67 коп. - 1 527 руб. 93 коп. (5% от 30 558 руб. 67 коп.)),

15.08.2015 года 27 579 руб. 19 коп. (29 030 руб. 73 коп. - 1 451 руб. 53 коп. (5% от 29 030 руб. 73 коп.)),

15.09.2015 года 26 200 руб. 23 коп. (27 579 руб. 19 коп. - 1 378 руб. 95 коп. (5% от 27 579 руб. 19 коп.)),

15.09.2015 года 24 890 руб. 21 коп. (26 200 руб. 23 коп. - 1 310 руб. 01 коп. (5% от 26 200 руб. 23 коп.)),

15.10.2015 года 23 645 руб. 70 коп. (24 890 руб. 21 коп. - 1 244 руб. 51 коп. (5% от 24 890 руб. 21 коп.)),

17.11.2015 года 22 463 руб. 41 коп. (23 645 руб. 70 коп. - 1 182 руб. 28 коп. (5% от 23 645 руб. 70 коп.)),

15.12.2015 года 21 340 руб. 24 коп. (22 463 руб. 41 коп. - 1 123 руб. 17 коп. (5% от 22 463 руб. 41 коп.)),

15.01.2016 года 21 340 руб. 24 коп. (22 463 руб. 41 коп. - 1 123 руб. 17 коп. (5% от 22 463 руб. 41 коп.)),

16.02.2016 года 20 273 руб. 22 коп. (21 340 руб. 24 коп. - 1 067 руб. 01 коп. (5% от 21 340 руб. 24 коп.)),

15.03.2016 года 19 259 руб. 55 коп. (20 273 руб. 22 коп. - 1 013 руб. 66 коп. (5% от 20 273 руб. 22 коп.)),

15.04.2016 года 18 296 руб. 57 коп. (19 259 руб. 55 коп. - 962 руб. 97 коп. (5% от 19 259 руб. 55 коп.)),

17.05.2016 года 17 381 руб. 74 коп. (18 296 руб. 57 коп. - 914 руб. 82 коп. (5% от 18 296 руб. 57 коп.)),

17.06.2016 года 16 512 руб. 65 коп. (17 381 руб. 74 коп. - 869 руб. 08 коп. (5% от 17 381 руб. 74 коп.)),

17.07.2016 года 15 687 руб. 01 коп. (16 512 руб. 65 коп. - 825 руб. 63 коп. (5% от 16 512 руб. 65 коп.)),

16.08.2016 года 14 902 руб. 66 коп. (15 687 руб. 01 коп. - 784 руб. 35 коп. (5% от 15 687 руб. 01 коп.)),

15.09.2016 года 14 157 руб. 52 коп. (14 902 руб. 66 коп. - 745 руб. 13 коп. (5% от 14 902 руб. 66 коп.)),

15.10.2016 года 13 449 руб. 64 коп. (14 157 руб. 52 коп. - 707 руб. 87 коп. (5% от 14 157 руб. 52 коп.)),

15.11.2016 года 12 777 руб. 15 коп. (13 449 руб. 64 коп. - 672 руб. 48 коп. (5% от 13 449 руб. 64 коп.)),

15.12.2016 года 12 138 руб. 29 коп. (12 777 руб. 15 коп. - 638 руб. 85 коп. (5% от 12 777 руб. 15 коп.)),

17.01.2016 года 11 531 руб. 37 коп. (12 138 руб. 29 коп. - 606 руб. 91 коп. (5% от 12 138 руб. 29 коп.)),

15.02.2017 года 10 954 руб. 80 коп. (11 531 руб. 37 коп. - 576 руб. 56 коп. (5% от 11 531 руб. 37 коп.)),

15.03.2017 года 10 407 руб. 06 коп. (10 954 руб. 80 коп. - 547 руб. 74 коп. (5% от 10 954 руб. 80 коп.)),

15.04.2017 года 9 886 руб. 70 коп. (10 407 руб. 06 коп. - 520 руб. 35 коп. (5% от 10 407 руб. 06 коп.)),

16.05.2017 года 9 386 руб. 70 коп. (9 886 руб. 70 коп. - 500 руб.),

15.06.2017 года 8 886 руб. 70 коп. (9 386 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.07.2017 года 8 386 руб. 70 коп. (8 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.08.2017 года 7 886 руб. 70 коп. (8 386 руб. 70 коп. - 500 руб.),

15.09.2017 года 7 386 руб. 70 коп. (7 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

17.10.2017 года 6 886 руб. 70 коп. (7 386 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.11.2017 года 6 386 руб. 70 коп. (6 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.12.2017 года 5 886 руб. 70 коп. (6 386 руб. 70 коп. – 500 руб.),

16.01.2018 года 5 386 руб. 70 коп. (5 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.02.2018 года 4 886 руб. 70 коп. (5 386 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.03.2018 года 4 386 руб. 70 коп. (4 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

17.04.2018 года 3 886 руб. 70 коп. (4 386 руб. 70 коп. - 500 руб.),

15.05.2018 года 3 386 руб. 70 коп. (3 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.06.2018 года 2 886 руб. 70 коп. (3 386 руб. 70 коп. – 500 руб.),

17.07.2018 года 2 386 руб. 70 коп. (2 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.08.2018 года 1 886 руб. 70 коп. (2 386 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.09.2018 года 1 386 руб. 70 коп. (1 886 руб. 70 коп. – 500 руб.),

16.10.2018 года 886 руб. 70 коп. (1 386 руб. 70 коп. – 500 руб.),

15.11.2018 года 386 руб. 70 коп. (886 руб. 70 коп. – 500 руб).

Расчет процентов составил

С 06.03.2017 по 14.03.2017 года в размере 122 руб. 69 коп. (10 954 руб. 80 коп. х 0.14% х 8);

С 15.03.2017 по 14.04.2017 года в размере 451 руб. 66 коп. (10 407 руб. 06 коп. х 0.14% х 31);

С 15.04.2017 по 15.05.2017 года в размере 429 руб. 08 коп. (9 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 31);

С 16.05.2017 по 14.06.2017 года в размере 394 руб. 24 коп. (9 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 30);

С 15.06.2017 по 14.07.2017 года в размере 385 руб. 68 коп. (8 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 31);

С 15.07.2017 по 14.08.2017 года в размере 352 руб. 24 коп. (8 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 30);

С 15.08.2017 по 14.09.2017 года в размере 342 руб. 28 коп. (7 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 31);

С 15.09.2017 по 17.10.2017 года в размере 341 руб. 26 коп. (7 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 33);

С 18.10.2017 по 15.11.2017 года в размере 279 руб. 60 коп. (6 886 руб.
70 коп. х 0.14% х 29);

С 16.11.2017 по 15.12.2017 года в размере 268 руб. 24 коп. (6 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 30);

С 16.12.2017 по 16.01.2018 года в размере 263 руб. 72 коп. (5 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 32);

С 17.01.2018 по 15.02.2018 года в размере 226 руб. 24 коп. (5 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 30);

С 16.02.2018 по 15.03.2018 года в размере 191 руб. 55 коп. (4 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 28);

С 16.03.2018 по 16.04.2018 года в размере 196 руб. 52 коп. (4 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 32);

С 17.04.2018 по 14.05.2018 года в размере 152 руб. 35 коп. (3 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 28);

С 15.05.2018 по 14.06.2018 года в размере 146 руб. 98 коп. (3 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 31);

С 15.06.2018 по 16.07.2018 года в размере 125 руб. 28 коп. (2 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 31);

С 17.07.2018 по 15.08.2018 года в размере 100 руб. 24 коп. (2 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 30);

С 16.08.2018 по 14.09.2018 года в размере 79 руб. 24 коп. (1 886 руб. 70 коп. х 0.14% х 30);

С 15.09.2018 по 15.10.2018 года в размере 58 руб. 24 коп. (1 386 руб. 70 коп. х 0.14% х 30);

С 16.10.2018 по 15.11.2018 года в размере 38 руб. 48 коп. (886 руб. 70 коп. х 0.14% х 31);

С 16.11.2018 по 13.03.2019 года в размере 63 руб. 34 коп. (386 руб. 70 коп. х 0.14% х 117).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы задолженности, то также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который составит 555 руб. 43 коп.

В связи с проведением бухгалтерской экспертизы от руководителя
ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области поступило ходатайство об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 36 000 руб. Поскольку данные расходы были оплачены за счет средств Саратовского областного суда, что подтверждается платежным поручением № 174 от 23 августа 2022 года, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканной суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года изменить в части взысканной суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить абз. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Шапкарина Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2296836555 от 15 сентября 2014 года за период с 06 марта 2017 года по 13 марта 2019 года в размере 13 885 руб. 85 коп., из которой основной долг -
8 876 руб. 70 коп., проценты - 5 009 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 555 руб. 43 коп., расходы по уплате услуг представителя - 3 000 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: