Решение по делу № 33-46/2017 (33-1112/2016;) от 06.12.2016

Судья Дадаков С.С.                                                                                         Дело № 33-120/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                         13 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

         председательствующего Мусаевой Л.А.,

        судей Висаитова А.А., Довлетмерзаева В.В.

       при секретаре Ахмадове М.Р.

       при участии прокурора Гайрбекова И.З.

         рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Дугушовой Айшат Омаровны к Мадыгаеву Арби Алашовичу, Мадыгаеву Ахмеду Шуддиевичу, Дидаевой Айшат Ахмедовне, Сельмурзаевой Хазан, Зурабовой Тамаре Докковне о признании недействительным договора купли-продажи и выселении; встречному иску Мадыгаева А.Ш. к Дугушовой А.О. о признании недействительным ордера и договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения

по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района гор. Грозного, дополненному заместителем прокурора ЧР Степановым В.А. на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дугушова А.О. обратилась в суд с иском к Мадыгаеву А.А., Мадыгаеву А.Ш., Дидаевой А.А., Сельмурзаевой Х., Зурабовой Т.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, выселении и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что на основании решения жилищной комиссии (протокол № от 26.11.2004г.) ей и членам ее семьи выдан ордер за № серии АГ от 26 ноября 2004 года на жилое помещение - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира на момент выделения была свободной от всяких имущественных прав и претензий третьих лиц и значилась в базе данных «Компенсация» как отказная. После передачи жилья она заселилась с семьей в выделенную квартиру, но после ее выезда в квартиру вселился Мадыгаев А.Ш., ссылаясь на приобретение квартиры у лиц, которые не имели права ею распоряжаться. 24.02.2015 года квартира оп договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Мэрией г. Грозного квартира ей передана в собственность.

В суде апелляционной инстанции представителем Дугушовой А.О. по доверенности Асуевым С.С. ее исковые требования были уточнены.

Мадыгаев А.Ш. предъявил встречные исковые требования к Дугушовой А.О. о признании недействительными ордера и договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения. В обоснование требований указывает, что он приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2008года, заключенного между ним и Сельмурзаевой Хазан, а 25 апреля 2008 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Все эти годы с 2004 года Дугушова А.О. никаких действий как собственник квартиры не совершала, он лично несет бремя содержания квартиры. Он является добросовестным приобретателем данной квартиры, и просит признать его таковым.

Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 19 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Дугушовой А.О. отказано. Встречные исковые требования Мадыгаева А.Ш. удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района гор. Грозного также просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенные нарушения норм гражданского процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

Заместитель прокурора ЧР в дополнении к апелляционному представлению указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, а также предъявление иска в суд неуполномоченным лицом, подачи ненадлежащим лицом апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 января 2016 года решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 19 октября 2015 года отменено, исковое заявление истца Дугушовой А.О. оставлено без рассмотрения.

Мадыгаев А.Ш. обратился с кассационной жалобой на определение судебной коллегии, указывая на то, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки его встречные исковые требования, которые были поданы в Ленинский районный суд гор. Грозного без каких-либо нарушений.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 ноября 2016 года определение судебной коллегии от 21 января 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

06 февраля 2017 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики вынесено определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Мадыгаеву Я.М. и ее несовершеннолетних детей Мадыгаеву Л.А. и Мадыгаева Д.А.

Судом направлены извещения о слушании дела Сельмурзаевой Х., Зурабовой Т.Д., Дидаевой А.А., по указанным в материалах дела адресам, однако они возвращены в связи отсутствием адресатов.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения Мадыгаева А.А., заключение прокурора Гайрбекова И.З, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положения данной нормы являются процессуальными гарантиями права граждан на судебную защиту.

       Рассмотрев уточненные исковые требования Дугушовой А.О., встречные исковые требования Мадыгаева А.Ш., исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, судебная коллегия установила, что свое право требования Дугушова А.О. основывает на следующих документах: ордер № серии АГ от 26.11.2004 года, выданный на имя Яхиханова А.А. с указанием состава семьи из 4 человек: мать - Дугушова А.О., Дугушова З.С. – сестра, Дугушев А.С. - брат; договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года представитель Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Мурдалов М.Т., ссылаясь на отсутствие квартирного дела, в судебное заседание представил приватизационное дело на имя Дугушовой А.О. (л.д. 133 стр.2, 138 -150), согласно которого с истцом заключен договор о передачи квартиры на основании заявления. К нему 11.11.2014 года приложена копия паспорта на имя Яхиханова А.А., выданного Грозненским/сельским/ ВОВД ЧР 21.01.2001 года, информация в графе «место регистрации» не читаема.

      В суде апелляционной инстанции представитель Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Сайдулаев Т.С. представил копию квартирного дела, содержащую иные сведения. В ордере с теми же реквизитами в графе «состав семьи» указаны: Яхиханов А.В. – отец, Яхиханова Р.В. –мать, Яхиханов У.А.- брат. В заявлении о закреплении за ним <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Яхиханов А.А., проживающий по адресу: <адрес>, ссылается на то, что дом, в котором он проживал, полностью сгорел. К заявлению приложены как паспорта других членов его семьи, так и его 96 99 072018, выданный ОВД Грозненского района ЧР 05.05.2004 года, в графе «место регистрации» имеется штамп с указанием адреса: <адрес> <адрес>.

     Таким образом, в 2004 году Яхиханову А.А., членами семьи которого в одном случае являются Дугушовы, в другом Яхихановы, зарегистрированному в селе Чечен-аул в возрасте 21 год выделена квартира в городе Грозный.

       В 2004 году при постановке на учет и предоставлении квартир гражданам Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного должен был соблюсти требования главы 1 раздела III ЖК РСФСР.

      Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

    Статья 29 ЖК РСФСР содержит перечень условий, при которых граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий:

    Истцом Дугушовой А.О. и ответчиком - Департаментом жилищной политики Мэрии г. Грозного не представлены доказательства соблюдения требований указанных норм права при предоставлении квартиры Яхиханову А.А.

Более того, Дугушова А.О. в заявлении о приватизации 11.11.2014 года (<данные изъяты>) просит передать ей собственность, занимаемую ими квартиру, что не соответствует действительности, поскольку с 2008 года в ней проживает ответчик Мадыгаев.

    Договор между Дугушовой А.О. и департаментом жилищной политики Мэрии г. Грозного заключен в нарушение положений статей 6 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного принимает решение о передаче истцу в собственность квартиры, обремененную правами Мадыгаева А.Ш.

     Ответчик в установленном законе порядке зарегистрировал право собственности, о чем 25.04.2008 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.104).

     При соблюдении требований действующих норм права Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> должен был знать о регистрации права на данную квартиру иным лицом.

     Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что иск Дугушовой А.О. не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

      Ответчик Мадыгаев А.Ш. заявил встречный иск.

       Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Представитель истца, возражая против удовлетворения требований ответчиков о признании их добросовестными покупателями, ссылается тот факт, что квартира является отказной.

      Как следует из материалов дела, Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного распорядился спорной квартирой в связи с тем, что 5 апреля 2000 года временной комиссией при правительстве Саратовской области Шахвердовой Л.Я. за указанную квартиру выплачена компенсация за утраченное жилье (<данные изъяты>).

     То есть, до 5 апреля 2000 года собственником квартиры являлась Шахвердова Л.Я, что ставит под сомнение подлинность договора купли продажи, заключенного 21 мая 1996 года между Дидаевой А.А. и Сельмурзаевой Х. (<данные изъяты>).

      Вместе с тем, на основании этого договора Сельмурзаева Х. уполномочивает Мадыгаева М.Ш. произвести отчуждение, принадлежащей ей квартиры (<данные изъяты>).

      В подтверждение выполнения им существенного условия договора купли- продажи ответчик представил расписку от 18.02.2008 года о передаче Сельмурзаевой Х. денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч долларов США в счет оплаты квартиры (<данные изъяты>).

     Согласно заключение эксперта № от 07.03.2017 года по результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что во всех представленных суду документах от имени Сельмурзаевой Х. подписи выполнены ей самой, а не иным лицом.

      Сельмурзаева Х. передала Мадыгаеву А.Ш. фактически свободную квартиру. Мадыгаев А.Ш. и Мадыгаев А.А. беспрепятственно поселились в квартиру и по настоящее время проживает в ней со всеми членами семьи, неся бремя ее содержания.

      Мадыгаев А.Ш. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, чьи права были зарегистрированы в установленном законом порядке( л.д. 7 обр.стр.2). Мадыгаев А.Ш. принял все разумные мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

      При таких обстоятельствах требования Мадыгаева А.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме.

28 февраля 2017 года представитель департамента жилищной политики Мэрии гор. Грозного по доверенности Сайдулаев Т.С. обратился с заявлением об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

18 ноября 2015 года по делу была подана апелляционная жалоба представителем Дугушовой А.О. – Абзотовым И.А. по доверенности от 26.03.2015 года, полномочия по которой у него истекли 26.06.2015 года, в связи, с чем она не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции.

        Руководствуясь статьями 327 - 327.1., 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 19 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дугушовой Айшат Омаровны отказать.

Исковые требования Мадыгаева Ахмеда Шуддиевича удовлетворить:

Признать недействительным ордер № серии АГ от 26.11.2004 года, выданный администрацией г. Грозного гражданину Яхиханову Али Адамовичу.

Признать недействительным договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от 24.07.2015 года, заключенный между Мэрией г.Грозного и Дугушовой Айшат Омаровны на <адрес>.

Признать Мадыгаева Ахмеда Шуддиевича добросовестным приобретателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: