cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-41/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-41/2022 (12RS0009-01-2022-000345-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Михайлова А.Е. и его защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение №… и ордер №… от 18 мая 2022 года,

с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

уголовное дело по обвинению

Михайлова А.Е. ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил :

Подсудимый Михайлов А.Е. совершил на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей А., при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2022 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) в квартире №.., расположенной в доме №.. по ул.М. п.М. Республики Марий Эл, между подсудимым Михайловым А.Е. и потерпевшей А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших из-за ревности личных неприязненных отношений и в связи с противоправными действиями потерпевшей А. в отношении Михайлова А.Е. произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Михайлова А.Е. возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей А. Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшей А., подсудимый Михайлов А.Е. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения смерти А.и желая этого, взял в руки лежавший на столе в помещении кухни нож и нанес потерпевшей А.клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающим в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающей в полость левого желудочка сердца. От полученных телесных повреждений А. спустя непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Е. вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что с октября 2020 года сожительствовал с потерпевшей А. 21 февраля 2022 года около 10 часов он с ней употреблял спиртное, на почве чего поругались и в ходе ссоры он ударил ее два раза ладонью по щеке. После чего она ушла к соседке А. После возвращения около 12 часов они сходили в магазин, где купили бутылку водки 0,5л и закуски. Вернулись в квартиру и снова стали распивать спиртное. Между ними опять произошел скандал. Он сидел за столом, хотел выпить, но неожиданно сзади получил удар палкой по голове. Он подставил левую руку, затем убрал, но она еще нанесла ему два удара по голове. Он разозлился, схватил правой рукой лежавший на столе нож, развернул клинок в сторону З. и со словами «отстань» замахнулся на нее. Она крикнула «помогите, скорая» и выбежала на лестничную площадку в подъезд. Он положили нож на стол и вышел следом за ней. Увидел рядом с З. А. Он предложил З. зайти в квартиру, но та отказалась. Он психанул, закрыл дверь и спокойно пошел спать. Проснулся от стука дверь. Открыв дверь, увидел участкового, который сказал: «Собирайся, пошли». З. лежала в подъезде головой к двери. Он не понял, что произошло. Его увезли в больницу, где осмотрели, взяли кровь на алкоголь, а затем доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников погибшей, иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 750000 рублей, заявленный матерью погибшей Б, признает. Умысла на причинение смерти А.не имел, не отрицает, что от его действий наступила ее смерть. С весны 2021 года она в его отсутствие встречалась с молодым человеком, на этой почве во время распития спиртного у них произошел конфликт. Если бы был трезвый, этого бы не случилось, алкоголь оказал свое влияние на его действия.

В явке с повинной, составленной 21 февраля 2022 года в 21 час, подсудимый Михайлов А.Е. указал, что 21 февраля 2022 года после обеда в помещении кухни на квартире №… в доме №… по улице М. п.М. он со своей сожительницей А. распивали спиртное, в ходе которого между ними возникла ссора из-за ревности, он взял нож со стола и нанес им один удар в области груди. Она выбежала раздетая из квартиры. Он, испугавшись взял данный нож, смыл кровь и положил в емкость для хранения кухонных приборов. После того, как Зинаида выбежала из квартиры, он закрыл за ней дверь и лег спать. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.167 т.1).

С содержанием явки с повинной подсудимый в судебном заседании согласился. Суд считает явку с повинной, поступившую от Михайлова А.Е., допустимым и достоверным доказательством. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подписано Михайловым А.Е. и лицом, принявшим данное заявление.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 14 апреля 2022 года и заснятой на видеозапись, подсудимый Михайлов А.Е. показал свое месторасположение и А.в момент нанесения удара, что он сидел за столом, за спиной находилась А., а также свой удар, показав, как взял нож за рукоять и, развернув в руке клинок ножа на себя, не оборачиваясь, размахнулся и ударил А.(л.д.163-169 т.2).

Указанное следственное действие было проведено с участием защитника адвоката Петровой А.И. с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ и записывалось на видеокамеру, замечаний на протокол, жалоб от участвующих лиц не поступало. Содержание протокола соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Оснований для признания протокола проверки показаний Михайлова А.Е. на месте недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Михайлова А.Е., суд находит его показания об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении потерпевшей А. достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что погибшая А. являлась ее дочерью, которая с декабря 2020 года сошлась с подсудимым Михайловым А. и переехала к нему жить. Вместе они употребляли спиртное, на почве чего происходили конфликты, Михайлов А.Е. частенько ее бил, после чего дочь приходила к ней. Что именно между ними произошло 21 февраля 2022 года, она не знает.

Свидетель Г. суду пояснила, что 21 февраля 2022 года около 10 часов А. пришла к ней и попросила позвонить в полицию. Губы у нее были опухшие, она держала спину и сказала, что спина очень сильно болит. От А.шел запах, был понятно, что она выпившая. Она ей отказала и ушла спать. Около 15 часов она пошла в магазин. По дороге никого посторонних не встретила. Зайдя минут через 10-15 в подъезд и поднимаясь на второй этаж, увидела, что Зина в лифчике и брюках, босиком и вся в крови сидит на корточках между дверьми и говорит ей, что Л. пырнул ее ножом, что ей плохо, просила вызвать скорую. Левой рукой держалась за грудь, а в другой руке была деревянная с узором круглая ножка от табурета. Она вызвала скорую и постучала к соседу – сотруднику полиции Д., который вышел и постучал в дверь Михайлова А.Е. Тот вышел, был удивлен, сказал, что поругались. Скорая приехала, и А. минут через 15 умерла.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного расследования 21 февраля 2022 года и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что А. выбежала из своей квартиры, держалась за грудь, на теле была кровь, она присела на пол коридора около стены квартир №… и №... В этот момент Михайлов А.Е. стоял около своей двери в квартиру, но потом резко забежал в квартиру, закрыл дверь на запорный механизм (л.д.96-98 т.1).

Данные показания свидетель подтвердил, ссылаясь на забывчивость в виду давности произошедших событий.

21 февраля 2022 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение от Н. о том, что во втором подъезде д…. по ул.М. п. Морки лежит женщина в крови, возможно избита (л.д.161 т.1).

Свидетель Н. суду пояснил, что в тот день он находился дома, у него был отгул. Проживает на третьем этаже. На втором этаже проживал М. с З. Когда выходил из квартиры и хлопнул дверью, услышал снизу шаги. Посмотрел вниз и увидел соседку А. из … квартиры, которая сказала, что надо позвонить в полицию, там лежит З. Он спустился и на втором этаже посередине площадки на полу увидел З., на которой были спортивка и лифчик, она еще дышала, он услышал хрипы. Возле нее лежала деревянная ножка от стола и кровь была. Он прошел мимо, вышел на улицу и позвонил по 112. Затем пришел обратно в подъезд и увидел на площадке второго этажа работника ГИБДД, который снимал квартиру рядом с Михайловым А. В это время Михайлов А. вышел из своей квартиры на лестничную площадку, посмотрел и зашел обратно. По внешнему виду он понял, что А. находится в алкогольном опьянении. Потом приехала скорая, а затем оперативники.

23 февраля 2022 года у свидетеля Н. изъят оптический диск, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, установленного из кв... во двор дома №… по улице М. п.М. При его просмотре Михайлов А.Е. не зафиксирован. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.175-177 т.1 л.д.106-110 т.2).

Свидетель С. суду пояснил, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району. 21 февраля 2022 года около 14 часов он приехал с деревни и зашел в квартиру №…, расположенную в доме №… по улице М. пос.М. Минут через 5-10 в дверь постучала соседка. Он вышел и увидел, что на лестничной площадке лежит женщина и хрипит. На ней были брюки, носки, бюстгальтер, рядом лежала деревянная фигуристая ножка. В области груди увидел колотое проникающее ранение. Соседка сказала, что женщина выбежала из соседней квартиры №…, что ее ударил ножом сосед. Он позвонил в дежурную часть. Через 2-3 минуты приехала скорая помощь, которая констатировала смерть. Пока находился в квартире, шум не слышал, в подъезде никакого из посторонних не видел и во дворе при входе не встретил. Михайлов А.Е. приоткрыл дверь, вышел, хотел спросить, что случилось, что-то пробубнил и зашел обратно, закрыв дверь. У Михайлова А.Е. были признаки алкогольного опьянения. Потом приехала полиция, и начали стучаться в дверь. Михайлов А.Е. открыл дверь и вышел. Он (свидетель) подошёл к двери квартиры … и закрыл ее, чтобы Михайлов А.Е. не смог зайти обратно в свою квартиру. Михайлова А.Е. вывели на улицу и доставили в отдел полиции.

Свидетель Э. суду пояснила, что она работает фельдшером в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи». Во время дежурства поступил вызов о ножевом ранении по ул.М. д... По приезду увидели, что на втором этаже на лестничной площадке лежит на спине женщина без признаков жизни, до пояса раздетая, в одном бюстгальтере, на ней были брюки и носки, нога была немного согнута, справа от нее лежала деревянная четырехгранная ножка от стола. При осмотре обнаружили колото-резаную рану в области грудной клетки слева и рядом незначительную лужицу крови. Соседка им рассказала, что из 19 квартиры выбежала женщина и велела срочно вызвать скорую, потом через некоторое время упала и перестала дышать. По симптомам констатировали наступление смерти.

Свидетель И. суду пояснил, что ранее он работал начальником ОУР в ОМВД России по Моркинскому району. 21 февраля 2022 года после 14 часов 50 минут во время дежурства поступило сообщение о драке во втором подъезде на.. этаже в доме № … по улице М. Приехав на место, обнаружили на лестничной площадке второго этажа тело женщины без признаков жизни с ранением в области груди. Женщина была полураздета, находилась в лифчике или в маечке, была видна рана. Подъехавшая скорая констатировала смерть. При установлении обстоятельств произошедшего выяснилось, что девушка выходила в конфликтном состоянии из квартиры, где живет Михайлов А.Е. На попытку войти в квартиру дверь была закрыта, никто не открывал. Были начаты мероприятия по выдворению Михайлова А.Е. из жилого помещения. Он с оперуполномоченным С. вышли на улицу и блокировали окно для пресечения бегства Михайлова А.Е. Осмотрели территорию. Снега было много. Следов от обуви, возможных предметов, которые могли быть выкинуты, не обнаружили. Через несколько минут их позвали. Подойдя к подъезду, они увидели Михайлова А.Е., которого посадили в служебную машину и повезли в больницу на освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель С. суду пояснил, что он находился на суточном дежурстве, когда после обеда поступило сообщение от дежурного об обнаружении на улице М. тела женщины. Выехав на место, увидели потерпевшую без признаков жизни. Так как дверь в квартиру Михайлова А.Е. была закрыта, он с начальником уголовного розыска И. заблокировали на улице окна с целью избежать той вероятности, что человек выпрыгнет с окошка или выбросит орудие преступления. Через какое-то время дверь удалось открыть и Михайлов А.Е. был доставлен в отдел полиции, где без какого-либо давления написал явку с повинной о том, что в результате возникшего конфликта в квартире нанес один удар потерпевшей.

Свидетель К. суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Моркинскому району. Совместно с начальником уголовного розыска 21 февраля 2022 года он выезжал на сообщение об избиении женщины в доме №... Приехав на место, обнаружили труп женщины, которую звали А. На ней было нижнее белье, в области груди было видно ранение. Рядом с трупом лежала ножка от стола. Она сожительствовала с Михайловым А. В последнее время они употребляли много спиртного. Там же в подъезде находилась бригада скорой помощи. Дверь квартиры №… была заперта изнутри. Стали стучаться в дверь, но никто не выходил. Через некоторое время Михайлов А. сам открыл дверь, его вывели на улицу и увезли в отдел. Он был в состоянии алкогольного опьянения. А они остались охранять место происшествия до прибытия следственной группы. Со слов соседки знает, что Зинаида выбежала из квартиры, держась рукой в области груди, просила вызвать скорую.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут у Михайлова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.104-106 т.1).

Свидетель А. суду пояснила, что в тот день никого посторонних не видела. Просто из окна увидела, как скорая и полиция приехала и уехала. Потом она вышла на улицу и узнала от соседа Н., что А. пырнул З.. А. никогда не ругался, не спорил, всегда здоровался. В последнее время он сожительницей З. пили.

Свидетель С. суду пояснила, что в тот день она с кухни услышала голоса А. и З. на повышенных тонах, друг на друга кричали. В 10 часов она шла мимо магазина, где стояли Зина и двое пацанов, потом из магазина вышел Л. и подошел к ним. О чем они разговаривали, она не слышала.

Свидетель М. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля М., данных ею 7 апреля 2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, следует, что ее сын Михайлов А.Е. проживал квартире с А., с которой совместно употреблял спиртное. При каких обстоятельствах было совершено ее убийство она не знает. Сына она характеризует как спокойного и не конфликтного человека, однако когда выпьет, то становится вспыльчивым и агрессивным (л.д.69-73 т.2).

В ходе осмотра 21 февраля 2022 года места происшествия площадки 2 этажа 2 подъезда трехэтажного многоквартирного дома №… по улице М. п.М. обнаружен труп женщины на спине, одетая в бюстгальтер, темно-синие брюки и черного цвета колготки, между левой рукой и телом лежит деревянный предмет цилиндрической формы с углублениями амплитудными вырезами, на передней поверхности грудной клетки имеется рана, на верхней губе слева кровоподтек. В квартире №… д…. по ул.М. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл дверь без видимых повреждений, порядок не нарушен. Изъяты: деревянный предмет, футболка (с подоконника в комнате), нож (с полимерной рукояткой белого и зеленого цветов), две ватные палочки с кухни, три отрезка липкой ленты со следами рук (после обработки поверхностей бутылок из-под водки), три выреза с ковра, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. Как следует из протокола осмотра от 9 апреля 2022 года, длина ножа с рукоятью из полимерного цвета белого и зеленого цветов и клинком белого цвета с рисунком в виде растений белого и желтого цвета составляет 23,4 см, длина клинка 13 см; деревянный предмет коричневого цвета длиной 47 см (л.д.76-92 т.1, л.д.87-93 т.2)..

22 февраля 2022 года у подсудимого Михайлова А.Е. изъяты брюки и подногтевое содержимое, следы пальцев руки и ладоней на дактилоскопическую карту, смывы с ладоней рук, образец буккального эпителия, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.143-145 т.1, л.д.94-99 т.2).

23 февраля 2022 года в РСМО ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» изъяты марлевый тампон с образцом крови А., марлевый тампон со смывом с левой и правой руки А., срезы ногтевых пластин с левой и правой руки А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.179-180 т.1, л.д. 100-104 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 3 марта 2022 года на трех отрезках липкой ленты имеются 4 следа рук (после обработки поверхностей бутылок из-под водки), которые оставлены ладонью правой руки (след №….), безымянным пальцем правой руки (след №…), мизинцем правой руки (след №…) и большим пальцем правой руки (след №…) Михайлова А.Е. (л.д.218-222 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 22 марта 2022 года на деревянном предмете (объект №…) обнаружены пот и эпителиальные клетки, на футболке кровь, пот и эпителиальные клетки (объект №…), которые произошли от А.и Михайлова А.Е. На ватных палочках (объекты №№….), деревянном предмете (объект №…), футболке (объект №…) обнаружена кровь человека, которая произошла от А.(л.д.228-238 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 22 марта 2022 года на отрезках ковра (объекты №№…) обнаружена кровь человека, которая произошла от А.На смывах с правой (объект №…) и левой (объект №…) рук Михайлова А.Е., на фрагментах ногтевых пластин правой (объект №…) и левой (объект №…) рук Михайлова А.Е. обнаружены пот, эпителиальные клетки, которые произошли от Михайлова А.Е. На брюках обнаружена кровь человека (объект №…), которые произошли от А.и Михайлова А.Е. (л.д 244-253 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 22 марта 2022 года на смывах с правой (объект №1…) и левой (объект №…) рук А.обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, на фрагментах ногтевых пластин с правой (объект №…) и левой (объект №…) рук А.обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от А.(л.д.5-11 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 23 марта 2022 года смерть А.наступила от гемотампонады сердца, шока, которые в свою очередь наступили вследствие одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности, с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающей в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающаей в полость левого желудочка сердца.

Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия на месте обнаружения трупа, на 20 часов 38 минут 21 февраля 2022 года, их динамику к моменту экспертизы трупа в секционной Моркинского РСМО ГБУ РМЭ «БСМЭ», можно предположить, что смерть А.наступила в срок не менее 6-ти и не более 8-ми часов до первоначального осмотра трупа.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде:

а) одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности, с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающаей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающей в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающей в полость левого желудочка сердца, давностью образования согласно судебно-гистологическим данным незадолго до момента наступления смерти. Указанная рана являются колото-резаной, что подтверждаются веретенообразной формой раны, при сведении краев приобретает прямолинейную форму с ровными краями, преобладанием глубины раны над ее длинной и шириной, наличие «П» - образного верхнего конца и заостренного нижнего конца, и данными медико-криминалистического исследования №… от 11 марта 2022 года, о том, что рана является колото-резаной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 8 и 2 условного циферблата часов, лезвием вниз. Согласно медико-криминалистическим данным рентгеноспектрального анализа в ране, изъятом от трупа А., обнаружено повышенное содержание железа (Fe) и титана (Ti). Повышенного содержания металлов: Co (кобальта), Ni (никель), Cr (хром), V (ванадий), Mn (марганец) не обнаружено.

Учитывая размеры раны и длину раневого канала, можно сделать вывод о том, что ширина клинка на уровне погружения составляла не более 2,3 см, глубина наиболее погруженной части клинка около 13 см. Направление действия клинка ножа было спереди назад, справа налево и снизу верх.

Вышеуказанные повреждения прижизненны, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

б) закрытой травмы груди слева: полные поперечные переломы 4-6 ребер слева и неполного поперечного перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии, с кровоизлиянием под пристеночной плеврой и в межреберные мышцы 3-7 межреберий на границе окологрудинной и переднеподмышечной линиям (разгибательные), образовались от действия твердого тупого предмета, механизм-удар, давностью образования, согласно судебно-гистологическим данным, незадолго до момента наступления смерти, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий одно (1).

в) кровоподтеки: в лобной области справа, верхнего века правого глаза с переходом к наружному углу глаза, передней поверхности шеи слева (2), проекции внутреннего конца правой ключицы, передней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (5), передней поверхности нижней трети правого предплечья, проекции левой ключицы, наружной поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности верхней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости (3), передней поверхности нижней трети левой голени, наружной поверхности нижней трети левой голени, давностью образования в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти;

кровоподтеки: век левого глаза, щечно-скуловой области слева, красной кайме верхней губе слева с переходом на слизистую оболочку верхней губы, красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку, нижней губе справа с переходом на слизистую оболочку нижней губы и слизистую оболочку щеке справа, проекции тела нижней челюсти слева, передневнутренней поверхности средней трети правого плеча (7), задневнутренней поверхности средней трети правого плеча (2), внутренней поверхности правого локтевого сустава (3), задней поверхности правого локтевого сустава, передневнутренней поверхности средней и нижней трети правой голени, наружного конца левой ключицы, внутренней поверхности нижней трети левого плеча (12), тыльной поверхности левой кисти в проекции третьей пястной кости, проекции гребня левой подвздошной кости, наружной поверхности средней трети левого бедра, тыльной поверхности фаланги первого пальца левой стопы, давностью образования в пределах 1-х суток до момента наступления смерти;

кровоподтеки: передней поверхности верхней трети правого предплечья, верхненаружном квадранте правой ягодицы, задней поверхности левого лучезапястного сустава, задненаружной поверхности нижней трети левого бедра, давностью образования в пределах 3-5 суток до момента наступления смерти; кровоподтеки: передней поверхности верхней трети левого плеча (7), передненаружной поверхности средней трети левого плеча, передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, давностью образования в пределах 7-9 суток до момента наступления смерти; кровоподтеки: задней поверхности грудной клетке слева (2), наружной поверхности проекции верхней трети левого бедра (2), передненаружной поверхности средней трети левой голени, наружной поверхности средней трети левой голени (2), передненаружной поверхности средней трети левой голени, давностью образования в пределах 9-11 суток до момента наступления смерти.

Вышеописанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета или ударе о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий сорок три (43).

Кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа с переходом на височную мышцу справа, теменной области слева с переходом на височную мышцу слева, образовались от действия твердого тупого предмета или ударе о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий не менее четырех (4).

Потерпевшая, после получения повреждения в виде: одиночная слепая проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, могла самостоятельно передвигаться в течение короткого промежутка времени исчисляемый секундами, минутой, по мере нарастания кровотечения, приходя в бессознательное состояние.

После получения повреждений, в виде закрытой травмы грудной клетки слева, указанная в п. б), кровоподтеков и кровоизлияний, указанные в п. в), потерпевшая могла совершать какие-либо действия в течение неограниченного времени.

При судебно-химическом исследовании трупа, обнаружен алкоголь с концентрацией этилового спирта в крови-2,35г/л, моче-3,15г/л. (л.д.208-212 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 6 апреля 2022 года повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной передней поверхности груди слева свидетельствуют о том, что оно является колото-резаной раной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 1 и 7 условного циферблата часов, лезвием вниз. Принимая во внимание результаты сравнительного исследования, конструкционные особенности представленного на исследование ножа и морфологические признаки подлинного повреждения, расположенного на поверхности представленного на исследование кожного лоскута от трупа А.можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование ножом, или каким-либо другим ножом, имеющим схожие с ним конструкционные особенности (л.д.21-26 т.2).

Согласно заключению эксперта №…. от 15 апреля 2022 года повреждения, указанные в п. «а» выводов заключения эксперта №… от 23 марта 2022 года, в виде одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности, с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающей в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающей в полость левого желудочка сердца, не исключает возможности образования при обстоятельствах и действиях продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте от 14 апреля 2022 года обвиняемым Михайловым А.Е., а именно он схватил нож правой рукой со стола и без поворота корпуса тела замахнулся на сзади стоящую А., что свидетельствует о нанесение удара по ней (л.д.38-43 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 24 февраля 2022 года у Михайлова А.Е. обнаружены телесные повреждения в виде:

кровоподтеков задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча, передневнутренней поверхности левого плеча (5), задней поверхности верхней трети левого предплечья (2), тыльной поверхности левой кисти в проекции три и четыре пястной кости с переходом на пястнофаланговые суставы до средней трети основных фалангов 3 и 4 пальцев, задней поверхности нижней трети правого предплечья, задней наружной поверхности нижней трети левой колени, давностью образования в пределах 1 суток до момента осмотра экспертом;

кровоподтека внутренней поверхности средней трети правой голени, давностью образования в пределах 2-4 суток до момента осмотра экспертом;

кровоподтеков внутренней поверхности средне трети правого плеча, задней боковой поверхности грудной клетки справа (2) с ссадинами (3), давностью образования в пределах 5-7 суток до момента осмотра экспертом;

ссадин передненаружной поверхности верхней трети левой колени (7), передней поверхности верхней трети левой голени (5), передней поверхности правого коленного сустава в проекции наружного края правой чашечки, давностью образования в пределах 5-7 суток до момента осмотра экспертом;

кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго ребра, в передней грудной клетки слева в третьем межреберье, задненаружной поверхности верхней трети правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, по задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева, задней поверхности верхней и средней трети левого бедра, наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени, давностью образования в пределах 7-9 суток до момента осмотра экспертом;

которые образовались от действия твердого тупого предмета, механизм – удар, сдавление, трение (для ссадины), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека Количество травматических воздействий 22 (л.д.203-204 т.1).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Михайлова А.Е. в совершении преступления доказанной. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания подсудимого и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе заключениями экспертиз. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст. 75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Смерть потерпевшей А.наступила именно от противоправных действий подсудимого. Из показаний свидетеля Г. следует, что выбежавшая из квартиры потерпевшая сообщила о нанесении ей удара ножом подсудимым. Факт нанесения удара не оспаривается и самим подсудимым. Наличие 21 февраля 2022 года ссоры между подсудимым и потерпевшей подтвердила в судебном заседании и свидетель С. Оснований считать, что смерть потерпевшей А.наступила от действий третьих лиц, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: подсудимый Михайлов А.Е. умышленно причинил смерть потерпевшей А.

Об умысле Михайлова А.Е. на лишение жизни потерпевшей А. свидетельствует то обстоятельство, что он, нанося с размаху, то есть с применением физической силы, потерпевшей А. удар ножом, используемым в качестве оружия, имеющим длину клинка не менее 13 см, в область расположения жизненно-важного органа - грудь осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел, что неизбежно причинит смерть А., и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей.

Преступление подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений, вызванных алкогольным опьянением, обидой и злостью в связи с противоправным поведением потерпевшей. Состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и помешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от нанесения потерпевшей удара ножом.

Между тем, обстоятельства совершенного преступления, включая способ причинения повреждений потерпевшей, характер действий подсудимого свидетельствуют о направленности умысла последнего именно на причинение смерти потерпевшей и не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства. Расположив клинок ножа в руке в сторону потерпевшей, которая находилась позади, подсудимый осознавал, что его действия являются опасными для жизни потерпевшей и могут вызвать ее смерть и желал этого, действовал целенаправленно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о создании потерпевшей реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого, а также создание непосредственной угрозы применения такого насилия, которое явилось бы причиной для столь активного противодействия со стороны подсудимого, судом не установлено.

В момент совершения преступления подсудимый был вменяем, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №…. от 1 марта 2022 года, согласно которому Михайлов А.Е. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии» (F 10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на продолжительное употребление подэкспертным алкоголя, с изменением толерантности, отсутствием контроля за употреблением спиртного, амнезиями алкогольных эксцессов, формированием психофизической зависимости от алкоголя и склонности к запойным состояниям, что подтверждается настоящим освидетельствованием. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Михайлов А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.16-17 т.2).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы и мотивированы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого Михайлова А.Е.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.Е. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый Михайлов А.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, и представляющее наибольшую общественную опасность, поскольку своими преступными действиями он нарушил общественные отношения, обеспечивающие защиту права на жизнь и безопасность жизни человека.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.Е., суд признает явку с повинной, в которой Михайлов А.Е. добровольно в письменной форме сообщил о совершенном преступлении. Органы следствия на момент обращения Михайлова А.Е. с явкой с повинной достоверными сведениями о самом преступлении и о лице, его совершившем, не располагали, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления.

Установленное судом противоправное поведение потерпевшей А., которая первой нанесла удар по голове подсудимому, явившееся поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову А.Е., суд признает отсутствие судимости, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья матери Михайловой Э.А., принесения извинений родственникам потерпевшей А.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду сделать выводы об отсутствии необходимости применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По месту жительства подсудимый Михайлов А.Е. характеризуется отрицательно, как скрытный, склонный к обману и совершению противоправных действий, злоупотребляющий алкогольными напитками, не реагирующий на профилактические мероприятия.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности Михайлова А.Е., который согласно показаниям его матери Михайловой Э.А. в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым и агрессивным, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого Михайлова А.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден как самым подсудимым, а также показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…, согласно которому на 21 февраля 2022 года в 20 час 30 мин у Михайлова А.Е. установлено состояние опьянения. Данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению преступления, если бы был трезв, такого бы не случилось.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, при которых совершено преступление, повышенную общественную опасность преступления, поскольку нарушены общественные отношения, обеспечивающие защиту права на жизнь и безопасность жизни человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Михайлову А.Е. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый Михайлов А.Е. совершил преступление, относящееся к особо тяжкому, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Михайлову А.Е. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая Б. предъявила исковые требования к подсудимому Михайлову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 750000 рублей.

Подсудимый Михайлов А.Е. исковые требования признал.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий подсудимого Михайлова А.Е. наступила смерть А.. В результате гибели дочери потерпевшая Б. понесла нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание признание иска подсудимым, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме в сумме 750 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу, а также о мере пресечения и зачете времени предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Михайлова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Михайлову А. Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Михайловым А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Михайлову А.Е. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: деревянный предмет, нож (с полимерной рукояткой белого и зеленого цветов), две ватные палочки с кухни, футболка, подногтевое содержимое, следы пальцев руки и ладоней, смывы с ладоней рук, образец буккального эпителия, три отрезка липкой ленты со следами рук, три выреза с ковра, марлевые томпоны и срезы ногтевых пластин и брюки уничтожить, оптический диск с видеокамеры хранить при уголовном деле.

Взыскать с Михайлова А.Е. в пользу Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова

Дело № 1-41/2022 (12RS0009-01-2022-000345-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Михайлова А.Е. и его защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение №… и ордер №… от 18 мая 2022 года,

с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

уголовное дело по обвинению

Михайлова А.Е. ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил :

Подсудимый Михайлов А.Е. совершил на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей А., при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2022 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) в квартире №.., расположенной в доме №.. по ул.М. п.М. Республики Марий Эл, между подсудимым Михайловым А.Е. и потерпевшей А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших из-за ревности личных неприязненных отношений и в связи с противоправными действиями потерпевшей А. в отношении Михайлова А.Е. произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Михайлова А.Е. возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей А. Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшей А., подсудимый Михайлов А.Е. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения смерти А.и желая этого, взял в руки лежавший на столе в помещении кухни нож и нанес потерпевшей А.клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающим в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающей в полость левого желудочка сердца. От полученных телесных повреждений А. спустя непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Е. вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что с октября 2020 года сожительствовал с потерпевшей А. 21 февраля 2022 года около 10 часов он с ней употреблял спиртное, на почве чего поругались и в ходе ссоры он ударил ее два раза ладонью по щеке. После чего она ушла к соседке А. После возвращения около 12 часов они сходили в магазин, где купили бутылку водки 0,5л и закуски. Вернулись в квартиру и снова стали распивать спиртное. Между ними опять произошел скандал. Он сидел за столом, хотел выпить, но неожиданно сзади получил удар палкой по голове. Он подставил левую руку, затем убрал, но она еще нанесла ему два удара по голове. Он разозлился, схватил правой рукой лежавший на столе нож, развернул клинок в сторону З. и со словами «отстань» замахнулся на нее. Она крикнула «помогите, скорая» и выбежала на лестничную площадку в подъезд. Он положили нож на стол и вышел следом за ней. Увидел рядом с З. А. Он предложил З. зайти в квартиру, но та отказалась. Он психанул, закрыл дверь и спокойно пошел спать. Проснулся от стука дверь. Открыв дверь, увидел участкового, который сказал: «Собирайся, пошли». З. лежала в подъезде головой к двери. Он не понял, что произошло. Его увезли в больницу, где осмотрели, взяли кровь на алкоголь, а затем доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников погибшей, иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 750000 рублей, заявленный матерью погибшей Б, признает. Умысла на причинение смерти А.не имел, не отрицает, что от его действий наступила ее смерть. С весны 2021 года она в его отсутствие встречалась с молодым человеком, на этой почве во время распития спиртного у них произошел конфликт. Если бы был трезвый, этого бы не случилось, алкоголь оказал свое влияние на его действия.

В явке с повинной, составленной 21 февраля 2022 года в 21 час, подсудимый Михайлов А.Е. указал, что 21 февраля 2022 года после обеда в помещении кухни на квартире №… в доме №… по улице М. п.М. он со своей сожительницей А. распивали спиртное, в ходе которого между ними возникла ссора из-за ревности, он взял нож со стола и нанес им один удар в области груди. Она выбежала раздетая из квартиры. Он, испугавшись взял данный нож, смыл кровь и положил в емкость для хранения кухонных приборов. После того, как Зинаида выбежала из квартиры, он закрыл за ней дверь и лег спать. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.167 т.1).

С содержанием явки с повинной подсудимый в судебном заседании согласился. Суд считает явку с повинной, поступившую от Михайлова А.Е., допустимым и достоверным доказательством. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подписано Михайловым А.Е. и лицом, принявшим данное заявление.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 14 апреля 2022 года и заснятой на видеозапись, подсудимый Михайлов А.Е. показал свое месторасположение и А.в момент нанесения удара, что он сидел за столом, за спиной находилась А., а также свой удар, показав, как взял нож за рукоять и, развернув в руке клинок ножа на себя, не оборачиваясь, размахнулся и ударил А.(л.д.163-169 т.2).

Указанное следственное действие было проведено с участием защитника адвоката Петровой А.И. с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ и записывалось на видеокамеру, замечаний на протокол, жалоб от участвующих лиц не поступало. Содержание протокола соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Оснований для признания протокола проверки показаний Михайлова А.Е. на месте недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Михайлова А.Е., суд находит его показания об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении потерпевшей А. достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что погибшая А. являлась ее дочерью, которая с декабря 2020 года сошлась с подсудимым Михайловым А. и переехала к нему жить. Вместе они употребляли спиртное, на почве чего происходили конфликты, Михайлов А.Е. частенько ее бил, после чего дочь приходила к ней. Что именно между ними произошло 21 февраля 2022 года, она не знает.

Свидетель Г. суду пояснила, что 21 февраля 2022 года около 10 часов А. пришла к ней и попросила позвонить в полицию. Губы у нее были опухшие, она держала спину и сказала, что спина очень сильно болит. От А.шел запах, был понятно, что она выпившая. Она ей отказала и ушла спать. Около 15 часов она пошла в магазин. По дороге никого посторонних не встретила. Зайдя минут через 10-15 в подъезд и поднимаясь на второй этаж, увидела, что Зина в лифчике и брюках, босиком и вся в крови сидит на корточках между дверьми и говорит ей, что Л. пырнул ее ножом, что ей плохо, просила вызвать скорую. Левой рукой держалась за грудь, а в другой руке была деревянная с узором круглая ножка от табурета. Она вызвала скорую и постучала к соседу – сотруднику полиции Д., который вышел и постучал в дверь Михайлова А.Е. Тот вышел, был удивлен, сказал, что поругались. Скорая приехала, и А. минут через 15 умерла.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного расследования 21 февраля 2022 года и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что А. выбежала из своей квартиры, держалась за грудь, на теле была кровь, она присела на пол коридора около стены квартир №… и №... В этот момент Михайлов А.Е. стоял около своей двери в квартиру, но потом резко забежал в квартиру, закрыл дверь на запорный механизм (л.д.96-98 т.1).

Данные показания свидетель подтвердил, ссылаясь на забывчивость в виду давности произошедших событий.

21 февраля 2022 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение от Н. о том, что во втором подъезде д…. по ул.М. п. Морки лежит женщина в крови, возможно избита (л.д.161 т.1).

Свидетель Н. суду пояснил, что в тот день он находился дома, у него был отгул. Проживает на третьем этаже. На втором этаже проживал М. с З. Когда выходил из квартиры и хлопнул дверью, услышал снизу шаги. Посмотрел вниз и увидел соседку А. из … квартиры, которая сказала, что надо позвонить в полицию, там лежит З. Он спустился и на втором этаже посередине площадки на полу увидел З., на которой были спортивка и лифчик, она еще дышала, он услышал хрипы. Возле нее лежала деревянная ножка от стола и кровь была. Он прошел мимо, вышел на улицу и позвонил по 112. Затем пришел обратно в подъезд и увидел на площадке второго этажа работника ГИБДД, который снимал квартиру рядом с Михайловым А. В это время Михайлов А. вышел из своей квартиры на лестничную площадку, посмотрел и зашел обратно. По внешнему виду он понял, что А. находится в алкогольном опьянении. Потом приехала скорая, а затем оперативники.

23 февраля 2022 года у свидетеля Н. изъят оптический диск, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, установленного из кв... во двор дома №… по улице М. п.М. При его просмотре Михайлов А.Е. не зафиксирован. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.175-177 т.1 л.д.106-110 т.2).

Свидетель С. суду пояснил, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району. 21 февраля 2022 года около 14 часов он приехал с деревни и зашел в квартиру №…, расположенную в доме №… по улице М. пос.М. Минут через 5-10 в дверь постучала соседка. Он вышел и увидел, что на лестничной площадке лежит женщина и хрипит. На ней были брюки, носки, бюстгальтер, рядом лежала деревянная фигуристая ножка. В области груди увидел колотое проникающее ранение. Соседка сказала, что женщина выбежала из соседней квартиры №…, что ее ударил ножом сосед. Он позвонил в дежурную часть. Через 2-3 минуты приехала скорая помощь, которая констатировала смерть. Пока находился в квартире, шум не слышал, в подъезде никакого из посторонних не видел и во дворе при входе не встретил. Михайлов А.Е. приоткрыл дверь, вышел, хотел спросить, что случилось, что-то пробубнил и зашел обратно, закрыв дверь. У Михайлова А.Е. были признаки алкогольного опьянения. Потом приехала полиция, и начали стучаться в дверь. Михайлов А.Е. открыл дверь и вышел. Он (свидетель) подошёл к двери квартиры … и закрыл ее, чтобы Михайлов А.Е. не смог зайти обратно в свою квартиру. Михайлова А.Е. вывели на улицу и доставили в отдел полиции.

Свидетель Э. суду пояснила, что она работает фельдшером в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи». Во время дежурства поступил вызов о ножевом ранении по ул.М. д... По приезду увидели, что на втором этаже на лестничной площадке лежит на спине женщина без признаков жизни, до пояса раздетая, в одном бюстгальтере, на ней были брюки и носки, нога была немного согнута, справа от нее лежала деревянная четырехгранная ножка от стола. При осмотре обнаружили колото-резаную рану в области грудной клетки слева и рядом незначительную лужицу крови. Соседка им рассказала, что из 19 квартиры выбежала женщина и велела срочно вызвать скорую, потом через некоторое время упала и перестала дышать. По симптомам констатировали наступление смерти.

Свидетель И. суду пояснил, что ранее он работал начальником ОУР в ОМВД России по Моркинскому району. 21 февраля 2022 года после 14 часов 50 минут во время дежурства поступило сообщение о драке во втором подъезде на.. этаже в доме № … по улице М. Приехав на место, обнаружили на лестничной площадке второго этажа тело женщины без признаков жизни с ранением в области груди. Женщина была полураздета, находилась в лифчике или в маечке, была видна рана. Подъехавшая скорая констатировала смерть. При установлении обстоятельств произошедшего выяснилось, что девушка выходила в конфликтном состоянии из квартиры, где живет Михайлов А.Е. На попытку войти в квартиру дверь была закрыта, никто не открывал. Были начаты мероприятия по выдворению Михайлова А.Е. из жилого помещения. Он с оперуполномоченным С. вышли на улицу и блокировали окно для пресечения бегства Михайлова А.Е. Осмотрели территорию. Снега было много. Следов от обуви, возможных предметов, которые могли быть выкинуты, не обнаружили. Через несколько минут их позвали. Подойдя к подъезду, они увидели Михайлова А.Е., которого посадили в служебную машину и повезли в больницу на освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель С. суду пояснил, что он находился на суточном дежурстве, когда после обеда поступило сообщение от дежурного об обнаружении на улице М. тела женщины. Выехав на место, увидели потерпевшую без признаков жизни. Так как дверь в квартиру Михайлова А.Е. была закрыта, он с начальником уголовного розыска И. заблокировали на улице окна с целью избежать той вероятности, что человек выпрыгнет с окошка или выбросит орудие преступления. Через какое-то время дверь удалось открыть и Михайлов А.Е. был доставлен в отдел полиции, где без какого-либо давления написал явку с повинной о том, что в результате возникшего конфликта в квартире нанес один удар потерпевшей.

Свидетель К. суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Моркинскому району. Совместно с начальником уголовного розыска 21 февраля 2022 года он выезжал на сообщение об избиении женщины в доме №... Приехав на место, обнаружили труп женщины, которую звали А. На ней было нижнее белье, в области груди было видно ранение. Рядом с трупом лежала ножка от стола. Она сожительствовала с Михайловым А. В последнее время они употребляли много спиртного. Там же в подъезде находилась бригада скорой помощи. Дверь квартиры №… была заперта изнутри. Стали стучаться в дверь, но никто не выходил. Через некоторое время Михайлов А. сам открыл дверь, его вывели на улицу и увезли в отдел. Он был в состоянии алкогольного опьянения. А они остались охранять место происшествия до прибытия следственной группы. Со слов соседки знает, что Зинаида выбежала из квартиры, держась рукой в области груди, просила вызвать скорую.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут у Михайлова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.104-106 т.1).

Свидетель А. суду пояснила, что в тот день никого посторонних не видела. Просто из окна увидела, как скорая и полиция приехала и уехала. Потом она вышла на улицу и узнала от соседа Н., что А. пырнул З.. А. никогда не ругался, не спорил, всегда здоровался. В последнее время он сожительницей З. пили.

Свидетель С. суду пояснила, что в тот день она с кухни услышала голоса А. и З. на повышенных тонах, друг на друга кричали. В 10 часов она шла мимо магазина, где стояли Зина и двое пацанов, потом из магазина вышел Л. и подошел к ним. О чем они разговаривали, она не слышала.

Свидетель М. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля М., данных ею 7 апреля 2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, следует, что ее сын Михайлов А.Е. проживал квартире с А., с которой совместно употреблял спиртное. При каких обстоятельствах было совершено ее убийство она не знает. Сына она характеризует как спокойного и не конфликтного человека, однако когда выпьет, то становится вспыльчивым и агрессивным (л.д.69-73 т.2).

В ходе осмотра 21 февраля 2022 года места происшествия площадки 2 этажа 2 подъезда трехэтажного многоквартирного дома №… по улице М. п.М. обнаружен труп женщины на спине, одетая в бюстгальтер, темно-синие брюки и черного цвета колготки, между левой рукой и телом лежит деревянный предмет цилиндрической формы с углублениями амплитудными вырезами, на передней поверхности грудной клетки имеется рана, на верхней губе слева кровоподтек. В квартире №… д…. по ул.М. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл дверь без видимых повреждений, порядок не нарушен. Изъяты: деревянный предмет, футболка (с подоконника в комнате), нож (с полимерной рукояткой белого и зеленого цветов), две ватные палочки с кухни, три отрезка липкой ленты со следами рук (после обработки поверхностей бутылок из-под водки), три выреза с ковра, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. Как следует из протокола осмотра от 9 апреля 2022 года, длина ножа с рукоятью из полимерного цвета белого и зеленого цветов и клинком белого цвета с рисунком в виде растений белого и желтого цвета составляет 23,4 см, длина клинка 13 см; деревянный предмет коричневого цвета длиной 47 см (л.д.76-92 т.1, л.д.87-93 т.2)..

22 февраля 2022 года у подсудимого Михайлова А.Е. изъяты брюки и подногтевое содержимое, следы пальцев руки и ладоней на дактилоскопическую карту, смывы с ладоней рук, образец буккального эпителия, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.143-145 т.1, л.д.94-99 т.2).

23 февраля 2022 года в РСМО ГБУ Республики Марий Эл «БСМЭ» изъяты марлевый тампон с образцом крови А., марлевый тампон со смывом с левой и правой руки А., срезы ногтевых пластин с левой и правой руки А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.179-180 т.1, л.д. 100-104 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 3 марта 2022 года на трех отрезках липкой ленты имеются 4 следа рук (после обработки поверхностей бутылок из-под водки), которые оставлены ладонью правой руки (след №….), безымянным пальцем правой руки (след №…), мизинцем правой руки (след №…) и большим пальцем правой руки (след №…) Михайлова А.Е. (л.д.218-222 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 22 марта 2022 года на деревянном предмете (объект №…) обнаружены пот и эпителиальные клетки, на футболке кровь, пот и эпителиальные клетки (объект №…), которые произошли от А.и Михайлова А.Е. На ватных палочках (объекты №№….), деревянном предмете (объект №…), футболке (объект №…) обнаружена кровь человека, которая произошла от А.(л.д.228-238 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 22 марта 2022 года на отрезках ковра (объекты №№…) обнаружена кровь человека, которая произошла от А.На смывах с правой (объект №…) и левой (объект №…) рук Михайлова А.Е., на фрагментах ногтевых пластин правой (объект №…) и левой (объект №…) рук Михайлова А.Е. обнаружены пот, эпителиальные клетки, которые произошли от Михайлова А.Е. На брюках обнаружена кровь человека (объект №…), которые произошли от А.и Михайлова А.Е. (л.д 244-253 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 22 марта 2022 года на смывах с правой (объект №1…) и левой (объект №…) рук А.обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, на фрагментах ногтевых пластин с правой (объект №…) и левой (объект №…) рук А.обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от А.(л.д.5-11 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 23 марта 2022 года смерть А.наступила от гемотампонады сердца, шока, которые в свою очередь наступили вследствие одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности, с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающей в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающаей в полость левого желудочка сердца.

Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия на месте обнаружения трупа, на 20 часов 38 минут 21 февраля 2022 года, их динамику к моменту экспертизы трупа в секционной Моркинского РСМО ГБУ РМЭ «БСМЭ», можно предположить, что смерть А.наступила в срок не менее 6-ти и не более 8-ми часов до первоначального осмотра трупа.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде:

а) одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности, с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающаей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающей в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающей в полость левого желудочка сердца, давностью образования согласно судебно-гистологическим данным незадолго до момента наступления смерти. Указанная рана являются колото-резаной, что подтверждаются веретенообразной формой раны, при сведении краев приобретает прямолинейную форму с ровными краями, преобладанием глубины раны над ее длинной и шириной, наличие «П» - образного верхнего конца и заостренного нижнего конца, и данными медико-криминалистического исследования №… от 11 марта 2022 года, о том, что рана является колото-резаной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 8 и 2 условного циферблата часов, лезвием вниз. Согласно медико-криминалистическим данным рентгеноспектрального анализа в ране, изъятом от трупа А., обнаружено повышенное содержание железа (Fe) и титана (Ti). Повышенного содержания металлов: Co (кобальта), Ni (никель), Cr (хром), V (ванадий), Mn (марганец) не обнаружено.

Учитывая размеры раны и длину раневого канала, можно сделать вывод о том, что ширина клинка на уровне погружения составляла не более 2,3 см, глубина наиболее погруженной части клинка около 13 см. Направление действия клинка ножа было спереди назад, справа налево и снизу верх.

Вышеуказанные повреждения прижизненны, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

б) закрытой травмы груди слева: полные поперечные переломы 4-6 ребер слева и неполного поперечного перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии, с кровоизлиянием под пристеночной плеврой и в межреберные мышцы 3-7 межреберий на границе окологрудинной и переднеподмышечной линиям (разгибательные), образовались от действия твердого тупого предмета, механизм-удар, давностью образования, согласно судебно-гистологическим данным, незадолго до момента наступления смерти, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий одно (1).

в) кровоподтеки: в лобной области справа, верхнего века правого глаза с переходом к наружному углу глаза, передней поверхности шеи слева (2), проекции внутреннего конца правой ключицы, передней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (5), передней поверхности нижней трети правого предплечья, проекции левой ключицы, наружной поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности верхней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости (3), передней поверхности нижней трети левой голени, наружной поверхности нижней трети левой голени, давностью образования в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти;

кровоподтеки: век левого глаза, щечно-скуловой области слева, красной кайме верхней губе слева с переходом на слизистую оболочку верхней губы, красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку, нижней губе справа с переходом на слизистую оболочку нижней губы и слизистую оболочку щеке справа, проекции тела нижней челюсти слева, передневнутренней поверхности средней трети правого плеча (7), задневнутренней поверхности средней трети правого плеча (2), внутренней поверхности правого локтевого сустава (3), задней поверхности правого локтевого сустава, передневнутренней поверхности средней и нижней трети правой голени, наружного конца левой ключицы, внутренней поверхности нижней трети левого плеча (12), тыльной поверхности левой кисти в проекции третьей пястной кости, проекции гребня левой подвздошной кости, наружной поверхности средней трети левого бедра, тыльной поверхности фаланги первого пальца левой стопы, давностью образования в пределах 1-х суток до момента наступления смерти;

кровоподтеки: передней поверхности верхней трети правого предплечья, верхненаружном квадранте правой ягодицы, задней поверхности левого лучезапястного сустава, задненаружной поверхности нижней трети левого бедра, давностью образования в пределах 3-5 суток до момента наступления смерти; кровоподтеки: передней поверхности верхней трети левого плеча (7), передненаружной поверхности средней трети левого плеча, передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, давностью образования в пределах 7-9 суток до момента наступления смерти; кровоподтеки: задней поверхности грудной клетке слева (2), наружной поверхности проекции верхней трети левого бедра (2), передненаружной поверхности средней трети левой голени, наружной поверхности средней трети левой голени (2), передненаружной поверхности средней трети левой голени, давностью образования в пределах 9-11 суток до момента наступления смерти.

Вышеописанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета или ударе о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий сорок три (43).

Кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа с переходом на височную мышцу справа, теменной области слева с переходом на височную мышцу слева, образовались от действия твердого тупого предмета или ударе о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий не менее четырех (4).

Потерпевшая, после получения повреждения в виде: одиночная слепая проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, могла самостоятельно передвигаться в течение короткого промежутка времени исчисляемый секундами, минутой, по мере нарастания кровотечения, приходя в бессознательное состояние.

После получения повреждений, в виде закрытой травмы грудной клетки слева, указанная в п. б), кровоподтеков и кровоизлияний, указанные в п. в), потерпевшая могла совершать какие-либо действия в течение неограниченного времени.

При судебно-химическом исследовании трупа, обнаружен алкоголь с концентрацией этилового спирта в крови-2,35г/л, моче-3,15г/л. (л.д.208-212 т.1).

Согласно заключению эксперта №… от 6 апреля 2022 года повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной передней поверхности груди слева свидетельствуют о том, что оно является колото-резаной раной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 1 и 7 условного циферблата часов, лезвием вниз. Принимая во внимание результаты сравнительного исследования, конструкционные особенности представленного на исследование ножа и морфологические признаки подлинного повреждения, расположенного на поверхности представленного на исследование кожного лоскута от трупа А.можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование ножом, или каким-либо другим ножом, имеющим схожие с ним конструкционные особенности (л.д.21-26 т.2).

Согласно заключению эксперта №…. от 15 апреля 2022 года повреждения, указанные в п. «а» выводов заключения эксперта №… от 23 марта 2022 года, в виде одиночной слепой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья слева с кровоизлияниями в окружности, с повреждением межреберной мышцы в пятом межреберье и полным пересечением хрящевой части шестого ребра, с повреждением сердечной сорочки с кровоизлиянием в окружности, проникающей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в краях, проникающей в полость правого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и с кровоизлиянием в краях, и проникающей в полость левого желудочка сердца, не исключает возможности образования при обстоятельствах и действиях продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте от 14 апреля 2022 года обвиняемым Михайловым А.Е., а именно он схватил нож правой рукой со стола и без поворота корпуса тела замахнулся на сзади стоящую А., что свидетельствует о нанесение удара по ней (л.д.38-43 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 24 февраля 2022 года у Михайлова А.Е. обнаружены телесные повреждения в виде:

кровоподтеков задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча, передневнутренней поверхности левого плеча (5), задней поверхности верхней трети левого предплечья (2), тыльной поверхности левой кисти в проекции три и четыре пястной кости с переходом на пястнофаланговые суставы до средней трети основных фалангов 3 и 4 пальцев, задней поверхности нижней трети правого предплечья, задней наружной поверхности нижней трети левой колени, давностью образования в пределах 1 суток до момента осмотра экспертом;

кровоподтека внутренней поверхности средней трети правой голени, давностью образования в пределах 2-4 суток до момента осмотра экспертом;

кровоподтеков внутренней поверхности средне трети правого плеча, задней боковой поверхности грудной клетки справа (2) с ссадинами (3), давностью образования в пределах 5-7 суток до момента осмотра экспертом;

ссадин передненаружной поверхности верхней трети левой колени (7), передней поверхности верхней трети левой голени (5), передней поверхности правого коленного сустава в проекции наружного края правой чашечки, давностью образования в пределах 5-7 суток до момента осмотра экспертом;

кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго ребра, в передней грудной клетки слева в третьем межреберье, задненаружной поверхности верхней трети правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, по задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева, задней поверхности верхней и средней трети левого бедра, наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени, давностью образования в пределах 7-9 суток до момента осмотра экспертом;

которые образовались от действия твердого тупого предмета, механизм – удар, сдавление, трение (для ссадины), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека Количество травматических воздействий 22 (л.д.203-204 т.1).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Михайлова А.Е. в совершении преступления доказанной. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания подсудимого и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе заключениями экспертиз. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст. 75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Смерть потерпевшей А.наступила именно от противоправных действий подсудимого. Из показаний свидетеля Г. следует, что выбежавшая из квартиры потерпевшая сообщила о нанесении ей удара ножом подсудимым. Факт нанесения удара не оспаривается и самим подсудимым. Наличие 21 февраля 2022 года ссоры между подсудимым и потерпевшей подтвердила в судебном заседании и свидетель С. Оснований считать, что смерть потерпевшей А.наступила от действий третьих лиц, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: подсудимый Михайлов А.Е. умышленно причинил смерть потерпевшей А.

Об умысле Михайлова А.Е. на лишение жизни потерпевшей А. свидетельствует то обстоятельство, что он, нанося с размаху, то есть с применением физической силы, потерпевшей А. удар ножом, используемым в качестве оружия, имеющим длину клинка не менее 13 см, в область расположения жизненно-важного органа - грудь осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел, что неизбежно причинит смерть А., и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей.

Преступление подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений, вызванных алкогольным опьянением, обидой и злостью в связи с противоправным поведением потерпевшей. Состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и помешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от нанесения потерпевшей удара ножом.

Между тем, обстоятельства совершенного преступления, включая способ причинения повреждений потерпевшей, характер действий подсудимого свидетельствуют о направленности умысла последнего именно на причинение смерти потерпевшей и не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства. Расположив клинок ножа в руке в сторону потерпевшей, которая находилась позади, подсудимый осознавал, что его действия являются опасными для жизни потерпевшей и могут вызвать ее смерть и желал этого, действовал целенаправленно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о создании потерпевшей реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого, а также создание непосредственной угрозы применения такого насилия, которое явилось бы причиной для столь активного противодействия со стороны подсудимого, судом не установлено.

В момент совершения преступления подсудимый был вменяем, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №…. от 1 марта 2022 года, согласно которому Михайлов А.Е. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии» (F 10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на продолжительное употребление подэкспертным алкоголя, с изменением толерантности, отсутствием контроля за употреблением спиртного, амнезиями алкогольных эксцессов, формированием психофизической зависимости от алкоголя и склонности к запойным состояниям, что подтверждается настоящим освидетельствованием. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Михайлов А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.16-17 т.2).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы и мотивированы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого Михайлова А.Е.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.Е. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый Михайлов А.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, и представляющее наибольшую общественную опасность, поскольку своими преступными действиями он нарушил общественные отношения, обеспечивающие защиту права на жизнь и безопасность жизни человека.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.Е., суд признает явку с повинной, в которой Михайлов А.Е. добровольно в письменной форме сообщил о совершенном преступлении. Органы следствия на момент обращения Михайлова А.Е. с явкой с повинной достоверными сведениями о самом преступлении и о лице, его совершившем, не располагали, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления.

Установленное судом противоправное поведение потерпевшей А., которая первой нанесла удар по голове подсудимому, явившееся поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову А.Е., суд признает отсутствие судимости, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья матери Михайловой Э.А., принесения извинений родственникам потерпевшей А.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду сделать выводы об отсутствии необходимости применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По месту жительства подсудимый Михайлов А.Е. характеризуется отрицательно, как скрытный, склонный к обману и совершению противоправных действий, злоупотребляющий алкогольными напитками, не реагирующий на профилактические мероприятия.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности Михайлова А.Е., который согласно показаниям его матери Михайловой Э.А. в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым и агрессивным, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого Михайлова А.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден как самым подсудимым, а также показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…, согласно которому на 21 февраля 2022 года в 20 час 30 мин у Михайлова А.Е. установлено состояние опьянения. Данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению преступления, если бы был трезв, такого бы не случилось.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, при которых совершено преступление, повышенную общественную опасность преступления, поскольку нарушены общественные отношения, обеспечивающие защиту права на жизнь и безопасность жизни человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Михайлову А.Е. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый Михайлов А.Е. совершил преступление, относящееся к особо тяжкому, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Михайлову А.Е. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая Б. предъявила исковые требования к подсудимому Михайлову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 750000 рублей.

Подсудимый Михайлов А.Е. исковые требования признал.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий подсудимого Михайлова А.Е. наступила смерть А.. В результате гибели дочери потерпевшая Б. понесла нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание признание иска подсудимым, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме в сумме 750 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу, а также о мере пресечения и зачете времени предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Михайлова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Михайлову А. Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Михайловым А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Михайлову А.Е. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: деревянный предмет, нож (с полимерной рукояткой белого и зеленого цветов), две ватные палочки с кухни, футболка, подногтевое содержимое, следы пальцев руки и ладоней, смывы с ладоней рук, образец буккального эпителия, три отрезка липкой ленты со следами рук, три выреза с ковра, марлевые томпоны и срезы ногтевых пластин и брюки уничтожить, оптический диск с видеокамеры хранить при уголовном деле.

Взыскать с Михайлова А.Е. в пользу Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Э.Ш.Харисова

Дело № 1-41/2022 (12RS0009-01-2022-000345-32)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного дела

10 июня 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г. и потерпевшего Я.,

подсудимого Михайлова А.Е. и его защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение №… и ордер №… от 18 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

уголовное дело по обвинению

Михайлова А. Е., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Михайлов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Я., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2021 года с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено) в квартире по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, п. М., ул. М., д…, кв…., между подсудимым Михайловым А.Е. и потерпевшим Я., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений из-за недовольства потерпевшего Я. поведением подсудимого Михайлова А.Е. произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Михайлова А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Я.

Реализуя свой преступный умысел с целью причинения телесных повреждений, подсудимый Михайлов А.Е. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшему Я. и желая этого, взял со стола на кухне в руки перочинный нож и, используя его в качестве оружия, нанес последнему не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, а затем не менее одного удара в область передней поверхности брюшной стенки, причинив потерпевшему Я. повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Подсудимый Михайлов А.Е. вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Я. признал, подтвердил факт нанесения ножом двух ударов в грудь и живот Я. в ходе распития спиртных напитков, в содеянном раскаялся, просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

28 января 2022 года в 12 часов Михайлова А.Е. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 29 декабря 2021 года около 02 часов 00 минут в ходе совместного употребления спиртных напитков с Я. и внезапно возникшего словестного скандала, переросшего в борьбу, причинил Я. два ножевых ранения (т. 1 л.д. 34).

Потерпевший Яковлев А.В. суду пояснил, что подсудимого знает около 4 лет, находился с ним в приятельских отношениях, время от времени общались по телефону или на улице встречались, раньше с ним конфликтов не было. В это день вечером он приехал с города и около 19 часов встретился с Михайловым А.Е. на улице. Потом, чтобы на улице не мерзнуть, зашли к нему в гости на квартиру по улице М. Оба были трезвые. Он купил бутылку водки 0,5 литра. В течение 3-4 часов сидели на кухне, общались, распивали купленное спиртное. На столе лежал небольшой ножик, чтобы чистить картошку, овощи. Затем еще раз сходили в магазин и купили 2 бутылки спиртного по 0,5 литра. От выпитого опьянели. Кто начал ссору и из-за чего, он не помнит. В ходе борьбы оба упали на пол, немного покрутились и разошлись, телесные повреждения не получили, спокойно сели за стол и продолжили выпивать. Допили вторую бутылку. Он подошел к раковине попить воды, а Михайлов А.Е. ударил его в грудь, а затем в левую сторону живота. Он почувствовал боль и потерял сознание. Очнулся уже на улице, когда подъехала скорая. В больницу его сопровождал С. А. В больнице он находился две ночи. Просит прекратить дело, так как Михайлов А.Е. перед ним извинился, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Указанные обстоятельства потерпевший Я. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 7 апреля 2022 года (л.д.61-68 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 14 января 2022 года у Я. обнаружены телесные повреждения в виде :

- раны передней поверхности грудной клетки слева, непроникающей, являющей колото-резаной, что подтверждается морфологическими признаками описанные в представленной медицинской документации, которая могла возникнуть от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, и потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящейся к повреждению, причинившим легкий вред здоровью человека;

- раны передней поверхности брюшной стенки в параумбиликальной области слева с повреждением наружного апоневроза прямой мышцы живота слева, непроникающей, являющеся колото-резаной, что подтверждается морфологическими признаками описанные в представленной медицинской документации, которая могла возникнуть от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, и потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящейся к повреждению, причинивше легкий вред здоровью человека (л.д.197-198 т.1).

Согласно заключению эксперта № … от 13 апреля 2022 года повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева и раны передней поверхности брюшной стенки не исключают возможности образования при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим Я. (л.д.31-33 т.2).

29 декабря 2021 года в 02 часа 20 минут со станции скорой помощи от фельдшера Д. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение о поступлении в алкогольном опьянении Я.с диагнозом колотая рана грудной клетки слева (л.д.4 т.1).

Свидетель Т. суду пояснила, что с 28 на 29 декабря она работала фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Около 1 часа 50 минут поступило сообщение о ножевом ранении около дома 29 по улице М. Подъехав туда, увидели двух мужчин, у одного из которых было ножевое ранение в грудную клетку и живот. В машине ему была оказана медицинская помощь, а затем он был доставлен в больницу.

Свидетель С. суду пояснил, что с Я. являются одноклассниками, дружат со школы. Перед Новым годом 29 декабря 2021 года за полночь он увидел в окне квартиры Михайлова А.Е. свет и решил зайти. Дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, обнаружил в прихожей А., который лежал на спине. А. пьяный спал за столом на кухне. Когда он попытался поднять А., то увидел, что руки у него в крови. Он начал его раздевать, и в области груди и живота увидел два пореза. После чего он вызвал скорую, вытащил Андрея на улицу и стал дожидаться приезда скорой, которая приехала и увезла его в больницу. А. говорил, что ничего не помнит. Михайлов А.Е. также не высказывал причины случившегося.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ показаний, данных свидетелем С. 6 февраля 2022 года в ходе предварительного расследования, следует, что «он поинтересовался у них, что между ними произошло, на что Михайлов А.Е. пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Я. произошел конфликт, в ходе которого они стали бороться и в какой-то момент Михайлов А.Е. кухонным ножом нанес два ножевых ранения Я.» (л.д.48-49 т.1).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, п. М., ул. М., д…., кв…., изъяты нож с рукоятью коричневого цвета общей длиной 167 мм, длиной и шириной клинка 72 мм и 16 мм соответственно (л.д.9-18 т.1), который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.54-58 т.1).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку подсудимым Михайловым А.Е. впервые совершено преступление небольшой тяжести, потерпевший Я.. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, ссылаясь на заглаживание подсудимым Михайловым А.Е. вреда путем принесения извинений, что не вызывает сомнений в соразмерности и достаточности действий, совершенных подсудимым Михайловым А.Е. с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего в результате совершенного в отношении него преступления, потерпевшим Я. о несении какие-либо иных расходов суду не заявлено и сведения об этом в материалах дела не содержится, то есть все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого Михайлова А.Е. от уголовной ответственности по «в» ч. 2 ст. 115 УКРФ.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, письменные заявления сторон приобщены к материалам дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на публичный характер преступления, в силу уголовно-процессуального законодательства не препятствует принятию судом данного решения.

Судом в порядке ст.81-82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Михайлова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – нож с рукоятью коричневого цвета по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Дело № 1-41/2022 (12RS0009-01-2022-000345-32)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного дела

10 июня 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г. и потерпевшего Я.,

подсудимого Михайлова А.Е. и его защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение №… и ордер №… от 18 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

уголовное дело по обвинению

Михайлова А. Е., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Михайлов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Я., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2021 года с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено) в квартире по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, п. М., ул. М., д…, кв…., между подсудимым Михайловым А.Е. и потерпевшим Я., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений из-за недовольства потерпевшего Я. поведением подсудимого Михайлова А.Е. произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Михайлова А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Я.

Реализуя свой преступный умысел с целью причинения телесных повреждений, подсудимый Михайлов А.Е. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшему Я. и желая этого, взял со стола на кухне в руки перочинный нож и, используя его в качестве оружия, нанес последнему не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, а затем не менее одного удара в область передней поверхности брюшной стенки, причинив потерпевшему Я. повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Подсудимый Михайлов А.Е. вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Я. признал, подтвердил факт нанесения ножом двух ударов в грудь и живот Я. в ходе распития спиртных напитков, в содеянном раскаялся, просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

28 января 2022 года в 12 часов Михайлова А.Е. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 29 декабря 2021 года около 02 часов 00 минут в ходе совместного употребления спиртных напитков с Я. и внезапно возникшего словестного скандала, переросшего в борьбу, причинил Я. два ножевых ранения (т. 1 л.д. 34).

Потерпевший Яковлев А.В. суду пояснил, что подсудимого знает около 4 лет, находился с ним в приятельских отношениях, время от времени общались по телефону или на улице встречались, раньше с ним конфликтов не было. В это день вечером он приехал с города и около 19 часов встретился с Михайловым А.Е. на улице. Потом, чтобы на улице не мерзнуть, зашли к нему в гости на квартиру по улице М. Оба были трезвые. Он купил бутылку водки 0,5 литра. В течение 3-4 часов сидели на кухне, общались, распивали купленное спиртное. На столе лежал небольшой ножик, чтобы чистить картошку, овощи. Затем еще раз сходили в магазин и купили 2 бутылки спиртного по 0,5 литра. От выпитого опьянели. Кто начал ссору и из-за чего, он не помнит. В ходе борьбы оба упали на пол, немного покрутились и разошлись, телесные повреждения не получили, спокойно сели за стол и продолжили выпивать. Допили вторую бутылку. Он подошел к раковине попить воды, а Михайлов А.Е. ударил его в грудь, а затем в левую сторону живота. Он почувствовал боль и потерял сознание. Очнулся уже на улице, когда подъехала скорая. В больницу его сопровождал С. А. В больнице он находился две ночи. Просит прекратить дело, так как Михайлов А.Е. перед ним извинился, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Указанные обстоятельства потерпевший Я. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 7 апреля 2022 года (л.д.61-68 т.2).

Согласно заключению эксперта №… от 14 января 2022 года у Я. обнаружены телесные повреждения в виде :

- раны передней поверхности грудной клетки слева, непроникающей, являющей колото-резаной, что подтверждается морфологическими признаками описанные в представленной медицинской документации, которая могла возникнуть от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, и потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящейся к повреждению, причинившим легкий вред здоровью человека;

- раны передней поверхности брюшной стенки в параумбиликальной области слева с повреждением наружного апоневроза прямой мышцы живота слева, непроникающей, являющеся колото-резаной, что подтверждается морфологическими признаками описанные в представленной медицинской документации, которая могла возникнуть от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, и потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящейся к повреждению, причинивше легкий вред здоровью человека (л.д.197-198 т.1).

Согласно заключению эксперта № … от 13 апреля 2022 года повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева и раны передней поверхности брюшной стенки не исключают возможности образования при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим Я. (л.д.31-33 т.2).

29 декабря 2021 года в 02 часа 20 минут со станции скорой помощи от фельдшера Д. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение о поступлении в алкогольном опьянении Я.с диагнозом колотая рана грудной клетки слева (л.д.4 т.1).

Свидетель Т. суду пояснила, что с 28 на 29 декабря она работала фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Около 1 часа 50 минут поступило сообщение о ножевом ранении около дома 29 по улице М. Подъехав туда, увидели двух мужчин, у одного из которых было ножевое ранение в грудную клетку и живот. В машине ему была оказана медицинская помощь, а затем он был доставлен в больницу.

Свидетель С. суду пояснил, что с Я. являются одноклассниками, дружат со школы. Перед Новым годом 29 декабря 2021 года за полночь он увидел в окне квартиры Михайлова А.Е. свет и решил зайти. Дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, обнаружил в прихожей А., который лежал на спине. А. пьяный спал за столом на кухне. Когда он попытался поднять А., то увидел, что руки у него в крови. Он начал его раздевать, и в области груди и живота увидел два пореза. После чего он вызвал скорую, вытащил Андрея на улицу и стал дожидаться приезда скорой, которая приехала и увезла его в больницу. А. говорил, что ничего не помнит. Михайлов А.Е. также не высказывал причины случившегося.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ показаний, данных свидетелем С. 6 февраля 2022 года в ходе предварительного расследования, следует, что «он поинтересовался у них, что между ними произошло, на что Михайлов А.Е. пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Я. произошел конфликт, в ходе которого они стали бороться и в какой-то момент Михайлов А.Е. кухонным ножом нанес два ножевых ранения Я.» (л.д.48-49 т.1).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, п. М., ул. М., д…., кв…., изъяты нож с рукоятью коричневого цвета общей длиной 167 мм, длиной и шириной клинка 72 мм и 16 мм соответственно (л.д.9-18 т.1), который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.54-58 т.1).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку подсудимым Михайловым А.Е. впервые совершено преступление небольшой тяжести, потерпевший Я.. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, ссылаясь на заглаживание подсудимым Михайловым А.Е. вреда путем принесения извинений, что не вызывает сомнений в соразмерности и достаточности действий, совершенных подсудимым Михайловым А.Е. с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего в результате совершенного в отношении него преступления, потерпевшим Я. о несении какие-либо иных расходов суду не заявлено и сведения об этом в материалах дела не содержится, то есть все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого Михайлова А.Е. от уголовной ответственности по «в» ч. 2 ст. 115 УКРФ.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, письменные заявления сторон приобщены к материалам дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на публичный характер преступления, в силу уголовно-процессуального законодательства не препятствует принятию судом данного решения.

Судом в порядке ст.81-82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Михайлова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – нож с рукоятью коричневого цвета по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

1-41/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Михайлов Алексей Евгеньевич
Петрова Алевтина Ивановна
Суд
Моркинский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Харисова Эльвира Шамилевна 73
Статьи

105

115

Дело на странице суда
morkinsky.mari.sudrf.ru
29.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.04.2022Передача материалов дела судье
04.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
02.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Провозглашение приговора
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее