Решение по делу № 21-333/2016 от 12.12.2016

Дело № 21-333/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 декабря 2016 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 26 сентября 2016 года В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В. был признан виновным в том, что 26 сентября 2016 года он, управляя автомобилем Датсун ***, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу у д.21 на ул. Панина г.Иваново.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 ноября 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба В., - без удовлетворения.

В своей жалобе на указанное решение, поданной в Ивановский областной суд, Воробьев Р.В. считает вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи необоснованными, поскольку его вина в совершении правонарушения не подтверждена доказательствами. Показания свидетелей и пешеходов, а также материалы фото- и видеофиксации отсутствуют. Показания свидетеля стажера ДПС Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении сведений о свидетелях не содержит.

Явившемуся в судебное заседание В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания В. поддержал поданную жалобу в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиям ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения В. требований п.14.1 ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года, рапортом инспектора ДПС Б., а также объяснениями стажера ОБ ДПС ГИБДД Г. от 26 сентября 2016 года, согласно которым автомобиль Датсун *** не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у д.20 по ул.Панина г.Иваново. Кроме того, из показаний ИДПС Б. в суде первой инстанции следует, что пешеход, двигавшийся по пешеходному переходу от школы № 67 был вынужден остановиться и пропустить автомобиль, чтобы избежать наезда.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи районного суда не было.

Показания инспектора ДПС Б. и объяснения стажера ДПС Г. согласуются друг с другом и иными материалами дела. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

По смыслу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. При этом процессуальных нарушений при составлении протокола допущено не было. Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления в связи с оспариванием лицом назначенного наказания предусмотрено ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе указания на объяснения свидетеля Г. не является процессуальным нарушением, поскольку данные объяснения были приобщены инспектором к материалам дела и принимались во внимание судьей при рассмотрении жалобы на постановление.

Вопреки доводам жалобы, указанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому переходу у д.№20 по ул.Панина. Оснований для иной оценки изложенных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ о недопустимости придания отдельным доказательствам по делу заранее установленной силы, отсутствие в материалах дела показаний пешехода, которому не уступил дорогу В., вышеуказанных выводов не опровергает, поскольку вина последнего подтверждается вышеуказанной совокупностью доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 ноября 2016 года в отношении В. оставить без изменения, а жалобу В., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В.Мудрова