Решение по делу № 1-304/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-304/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 24 ноября 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Демкиной Ш.Ч.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

подсудимого Петросяна С.К.,

защитника- адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

а также зак. представителя потерпевшей Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петросяна С. К., родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, образование основное общее, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего менеджером в ООО «...», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян С.К. обвиняется в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петросян С.К. достоверно зная, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии № мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 23.07.2018 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-Ф.И.О., (дата) года рождения, в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата), до совершеннолетия ребенка, алименты не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 21.01.2021, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 02.02.2021, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое он не отбыл.

Так, в период с (дата) по (дата) Петросян С.К., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: (адрес), должных выводов не сделал, не трудоустроился, на учет в ГКУ МО Рузский Центр занятости населения в качестве безработного не встал, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно, то есть свыше двух месяцев, оплату алиментов не производил, иной материальной помощи не оказывал, в связи с чем, у него, за указанный вменяемый период образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание дочери-Ф.И.О., (дата), года рождения, в размере ... рублей ... копеек, при этом общая задолженность по состоянию на (дата) составляет ... рублей ... копеек.

В судебном заседании законным представителем потерпевшей Ф.И.О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петросяна С.К. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Петросян С.К. и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Петросян С.К. ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что Петросян С.К. впервые совершил преступления средней небольшой тяжести, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, примирился с законным представителем потерпевшей, загладив причиненный ей вред, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петросяна С. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Морозова