Решение по делу № 4г-11780/2019 от 21.08.2019

№ 4г/9-11780/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 августа 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-2131/18 по иску фио к фио о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении морального вреда, указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года, с фио в пользу фио взысканы денежные средства, однако фио уклонялся от исполнения решения суда.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года фио восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в счет оплаты цены квартиры по заключенному сторонами договору купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: адрес; решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 151, 1099, 1064 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий возмещению.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда, заявлялись при рассмотрении дела по существу и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем были детально изучены судами и мотивированно отклонены, так как истцом не доказан ни факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно личности истца, ни факт причинения какого-либо вреда его здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истца. Поскольку по существу истец указал на нарушение его имущественных прав, то законных оснований для компенсации морального вреда у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-2131/18 по иску фио к фио о возмещении морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова

2