Решение по делу № 2-6014/2018 от 16.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года                            

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,    

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6014/18 по иску Иванченко О. В. к индивидуальному предпринимателю Лоран В. В.вичу о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, -

установил:

Иванченко О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лоран В.В. о взыскании уплаченной за двери и комплектующие ненадлежащего качества по договору №<номер> от 18.09.2017г. в сумме <...> руб., договорной неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере <...> руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа (л.д.3-6). В обоснование иска указала, что 18 сентября 2017г. между истцом и ответчиков заключен договор купли-продажи мебели №<номер>, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и установить по месту расположения, а покупатель принять и оплатить мебель согласно приложений к договору на общую сумму <...> руб. в день подписания договора истец произвела предоплату в размере 70%, то есть <...> руб., оставшиеся 30% в сумме <...> руб. были оплачены истцом, получившим уведомление ответчика о готовности мебели, после чего мебель была доставлена по адресу установки. 30 декабря 2017г. мебель была доставлена в адрес истца, к январю 2018г. установлена по месту расположения согласно схеме. Однако сразу же после монтажа мебели и до приемки истцом на дверях и комплектующих к ним были выявлены недостатки. Об обнаружении ненадлежащего качества мебели ответчик был уведомлен. Направленный ответчиком представитель произвел осмотр дверей и фурнитуры, подтвердил наличие недостатков, в течение января 2018г. сотрудник ответчика пытался устранить недостатки, однако так их и не устранил. 31 января 2018г. истцом заявлено требование о возврате суммы за двери и комплектующие к ним. До настоящего времени спор не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 01 ноября 2018г. истец Иванченко О.В. отсутствовала, будучи извещена надлежащим образом. В судебное заседание 09 ноября 2018г. истец также не явилась. Оригинал договора купли-продажи №<номер> от 18 сентября 2017г. суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности Кравченко Е.И. в судебном заседании не возражал об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ст. 222 ГПК РФ не устанавливает каких-либо ограничений для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, в том числе и по категориям дел.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание 01 ноября 2018г. в 14 час. 30 мин. истец не явилась, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила. 09 ноября 2018г. истец также не явилась в судебное заседание; об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду неизвестно. Оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, истцом суду не представлены.

Таким образом, в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление надлежит оставить без удовлтворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело №2-6014/18 по иску Иванченко О. В. к индивидуальному предпринимателю Лоран В. В.вичу о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда - без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 09 ноября 2018г.

Судья: