Решение по делу № 33-2031/2024 от 11.10.2024

УИД 41RS0001-01-2024-005734-86	Дело № 33-2031/2024
Судья Белоусов А.С.
Дело № 2-4460/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда
в составе:

председательствующего	Миронова А.А.,
судей	Байрамаловой А.Н., Томашевской М.В.,
при секретаре	Шинкееве М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна М.Ж. к ПАО «Камчатскэнерго» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Восканяна Мгера Жораевича к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 4 августа 2022 года о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером № по существу, возложении обязанности рассмотреть заявление от 4 августа 2022 года по существу - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО «Камчатскэнерго» Леусова Д.А. полагавшего решение суда правильным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. предъявил иск к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 4 августа 2022 года о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером № (далее спорный участок) по существу, возложении обязанности рассмотреть это заявление по существу.

В обосновании исковых требований указал, что 31 октября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. заключен договор № аренды спорного участка, расположенного на земельном участке <адрес> под строительство магазина.

20 июня 2022 года истец обращался в филиал ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети с заявлением о согласовании размещения проезда к спорному участку, на основании которого ему выданы Технические условия от 11 июля 2022 года № на вынос электрических сетей ПАО «Камчатскэнерго» КЛЭП-0,4 кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером № и организации проезда к нему по <адрес>.

4 августа 2022 года истец также обращался к генеральному директору ПАО «Камчатскэнерго» с заявлением о согласовании размещения проезда к спорному участку согласно схеме устройства въезда на участок. Письмом от 31 августа 2022 года № истец был уведомлен, что у филиала отсутствуют правовые основания для согласования размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме устройства въезда на земельный участок, приложенной к заявлению от 20 июня 2022 года, ввиду того, что пунктами 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 (далее Правила № 160) определен исчерпывающий перечень видов деятельности в охранных зонах линий электропередач, который требует согласования сетевой организации. Поскольку такой вид деятельности как размещение проезда к земельному участку не попадает под пункты 10, 11 Правил № 160, он не попадает под компетенцию ПАО «Камчатскэнерго» как сетевой организации.

5 октября 2022 года по факту позиции ПАО «Камчатскэнерго» заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского вынесено представление в отношении генерального директора ПАО «Камчатскэнерго», однако даже по состоянию на 18 марта 2024 года заявление Восканяна М.Ж. от 4 августа 2022 года о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером № по существу не рассмотрено.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, полагая, что заявление Восканяна М.Ж. от 4 августа 2022 года по существу было рассмотрено.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить. Считает неверным вывод суда о том, что выдача технических условий от 11 июля 2022 года № является согласованной процедурой размещения проезда к земельному участку, поскольку эти технические условия выданы по факту переноса сетей объекта ПАО «Камчатскэнерго» с территории строительства магазина и не содержат ответ по факту согласования размещения проезда к земельному участку. Судом не дана надлежащая оценка представлению прокурора города в отношении генерального директора ПАО «Камчатскэнерго». Указание суда о том, что представление содержит выводы о несоблюдении срока направления ответа на обращение истца, а также об отсутствии мотивированного ответа на вопрос о согласовании размещения проезда, несостоятельно, поскольку представление было вынесено по факту позиции ответчика об отсутствии у него как у сетевой организации полномочий по согласованию размещения проезда к земельному участку. Ссылка суда на технические условия, выданные 1 июля 2023 года, как документ, подтверждающий согласование организации проезда на земельный участок, также несостоятельна, поскольку данные технические условия выданы на обращение истца от 22 мая 2023 года.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Не оспаривая обращения истца в адрес ответчика в названные истцом даты, указал, что мнение истца о незаконности оспариваемого письма является ошибочным. Первой части письма о проверке законности технических условий от 11 июля 2022 года № дана надлежащая оценка в судебных актах арбитражного суда и в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ указанные истцом обстоятельства не должны доказываться и оспариваться в гражданском производстве в суде общей юрисдикции.

Во второй части оспариваемого письма истцу было сообщено об отсутствии у ответчика правовых оснований для согласования размещения проезда к земельному участку, поскольку это не подпадает под компетенцию ПАО «Камчатскэнерго» как сетевой организации в силу положений п. 10,11 Правил № 160.

Ссылка истца на подп. «а», «в», «ж» п. 10 Правил № 160 является необоснованной, поскольку Восканяном М.Ж. не представлено доказательств состава планируемых предусмотренных п. 10 Правил № 160 работ на земельном участке в месте предполагаемого проезда.

Ссылка истца на абз. 7 п. 12 Правил № 160 не имеет отношения к предмету спора, поскольку сетевая организация какой-либо проектной документации у истца не запрашивала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В этих целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Утвержденные Правительством РФ Правила № 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п.п. 1 и 3 Правил).

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах устанавливаются особые условия использования территорий (п. 2 Правил).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение (арендодатель) и Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № на десять лет по 31 октября 2027 года, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 0,0974 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения (зона ж 5), фактическое использование: для строительства здания магазина, именуемый в дальнейшем участок (пункт 1.1, 2.2 договора аренды).

Согласно особым условиям, изложенным в разделе 6 договора аренды, устанавливаются необходимость обеспечить беспрепятственный доступ к проходящему через земельный участок электрическому кабелю, учесть требования раздела III Правил № 160. В соответствии со ст. 56 ЗК РФ, п. 8 Правил № 160 участок представляет собой охранную зону объекта электросетевого хозяйства здания <адрес> зона с особыми условиями использования территорий, № б/н, 41.01.2.326. В охранной зоне запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Перечень указанных действий содержится в Правилах № 160.

20 июня 2022 года Восканян М.Ж. обратился в ПАО «Камчатскэнерго» филиал ЦЭС с заявлением о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Письмом от 11 июля 2022 года № ПАО «Камчатскэнерго» направило Восканяну М.Ж. Технические условия на вынос электрических сетей КЛЭП-0,4кВ с территории строительства магазина на земельном участке и организации проезда к нему по <адрес>, со сроком действия на 3 года.

4 августа 2022 года истец обратился в ПАО «Камчатскэнерго» с заявлением о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме устройства въезда на участок.

Письмом от 31 августа 2022 года № ПАО «Камчатскэнерго» сообщило Восканяну М.Ж., что согласно представленной им схеме генерального плана планируемый проезд к земельному участку проходит через охранную зону объекта «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к <адрес> (инв. 15383), <адрес> (инв. 15384), 469-К-470 (каб. А, каб. Б), (далее - КЛ-0,4 кВ). Поскольку в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, согласовать работы по обустройству проезда без выноса кабельных линий не представляется возможным в целях недопущения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу, а также в целях бесперебойного обеспечения потребителей электроэнергией. Ранее выданные технические условия от 8 декабря 2014 года № и от 16 декабря 2015 года № выдавались в рамках строительства здания-магазина и подлежали отмене после предоставления заявителем генерального плана, согласно которому строительство здания-магазина не затронет охранные зоны объектов электросетевого хозяйства ПАО «Камчатскэнерго». Кроме того, в письме от 11 апреля 2019 года №, которым технические условия были отменены, отдельно указано, что работы необходимо проводить вне охранных зон линий электропередач. Технические условия от 11 июля 2022 года № являются законными. У филиала ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС отсутствуют правовые основания для согласования проезда к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме генерального плана на земельный участок, приложенный к обращению от 20 июня 2022 года ввиду следующего. В пунктах 10, 11 Правил № 160 определен исчерпывающий перечень видов деятельности в охранных зонах линий электропередач, который требует согласования сетевой организации. Поскольку такой вид деятельности, как размещение проезда к земельному участку, не подпадает под пункты 10, 11 Правил № 160, он не подпадает под компетенцию ПАО «Камчатскэнерго» как сетевой организации.

5 октября 2022 года генеральному директору ПАО «Камчатскэнерго» прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое ответчиком было рассмотрено 27 октября 2022 года с последующим направлением ответа в адрес прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, правильно применив и истолковав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, верно исходил из того, что обращение Восканяна М.Ж. от 4 августа 2022 года, в том числе, в оспариваемой им части, ответчиком по существу было рассмотрено. При этом судом учтено и то обстоятельство, что 1 июня 2023 года Восканяну М.Ж. выданы новые Технические условия, процедура согласования организации проезда на земельный участок по обращению Восканяна М.Ж. ответчиком завершена.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что выдача технических условий от 11 июля 2022 года № является согласованной процедурой размещения проезда к земельному участку, поскольку технические условия выданы по факту переноса сетей объекта ПАО «Камчатскэнерго» с территории строительства магазина и не содержат ответ по факту согласования размещения проезда к земельному участку, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный вывод следует из письма ПАО «Камчатскэнерго» в адрес Восканяна М.Ж. от 31 августа 2022 года №

Ссылка в жалобе на отсутствие оценки представления прокурора города Петропавловска-Камчатского, позицию которого повторяет истец в исковом заявлении, является безосновательной.

Исковое заявление и представление прокурора содержат ссылку на подп. «а», «в», «ж» п. 10 Правил № 160, согласно которым в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, вырубка деревьев и кустарников, а также земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Однако указанные подпункты п. 10 Правил № 160, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, не содержали указаний на полномочия сетевой организации по согласованию размещения проезда к земельному участку. Доказательств планируемых на земельном участке работ в соответствии с вышеуказанными предписаниями, Восканяном М.Ж. представлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и получившей правильную правовую оценку в решении, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи