Решение по делу № 8а-1079/2020 [88а-2707/2020] от 04.02.2020

                       ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     Дело № 88А-2707/2020

                                                                                                                 № 2а-1059/2019

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                                14 мая 2020 г.

    Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ермаковой Юлии Сергеевны Ермаковой Марины Ивановны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября               2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Ермаковой Юлии Сергеевны об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края Габреляна А.Г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., выслушав объяснения представителя Ермаковой Ю.С.                     Соколова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           установила:

Ермакова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шпаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края (далее - РОСП УФССП России по Ставропольскому краю), в котором после уточнения заявленных требований просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 9511/18/2603 5-ИП от 22 августа 2018 г. при реализации имущества должника Ермаковой Ю.С. (жилого дома и земельного участка) в части отсутствия направления и несвоевременного направления копий постановлений сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем их вынесения; отменить вынесенные судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. в рамках исполнительного производства № 49511/18/26035-ИП от 22 августа 2018 г. в отношении должника Ермаковой Ю.С. постановления: от 22 октября 2018 г. за № 26035/18/511946 о передаче арестованного имущества на торги; от 24 января 2019 г. № 26035/19/35838 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; от 19 марта 2019 г. № 26035/19/177272 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; от 19 марта 2019 г. № 26035/19/177275 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 49511/18/26035-ИП от 22 августа 2018 г. при реализации имущества должника Ермаковой Ю.С. (жилого дома и земельного участка) в части отсутствия направления копии постановления об удовлетворении полностью, частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения; отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий от                          13 февраля 2019 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. и утверждённое старшим судебным приставом Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхен А.А., при рассмотрении заявления                            от 29 января 2019 г. Ермаковой Ю.С. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 49511/18/26035-ИП от 22 августа 2018 г.

В обоснование требований указывалось на то, что в производстве РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось возбужденное 22 августа 2018 г. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» исполнительное производство за № 49511/18/26035-ИП о взыскании с Ермаковой Ю.С. и Щедрина С.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 29 сентября              2015 г. в размере 4 338 770 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с определенной продажной ценой                              4 498 400 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Габреляном А.Г. характеризующие арестованное имущество документы переданы на торги (акт от 20 декабря 2018 г.); арестованное имущество передано на торги (постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22 октября 2018 г. № 26035/18/511946); подана заявка на торги арестованного имущества от 22 октября 2018 г.                            № 26035/18/511947; снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию (постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24 января 2019 г.                                     № 26035/19/35838); отказано в удовлетворении заявления должника                 Ермаковой Ю.С. об отложении исполнительных действий (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий от 13 февраля 2019 г.); передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю (постановление от 19 марта 2019 г.                                        № 26035/19/177272); взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой 19 марта 2019 г.; снят арест с имущества должника 19 марта 2019 г.; передано нереализованное имущество должника взыскателю по акту от 19 марта 2019 г.; вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от                 19 марта 2019 г. № 26035/19/177275, о чем залогодатель/должник не был уведомлен.

Имущество (жилой дом и земельный участок), на которое обращено взыскание, передавалось специализированной организации для реализации путем его продажи на торгах по стоимости, указанной в решении суда. Однако, судебным приставом-исполнителем постановление от 24 января 2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% должнику/залогодателю не направлялось, тем самым Ермакова Ю.С. не была уведомлена о снижении продажной цены и о праве на подачу заявления в суд об изменении начальной продажной цены. Ермаковой Ю.С. в адрес судебного пристава по электронной почте 29 января 2019 г., 07 февраля 2019 г. (повторно) направлено заявление об отложении исполнительных действий в виду подачи заявления об изменении способа и исполнения решения суда в Шпаковский районный суд Ставропольского края, на которые ответа она не получила. Данное заявление направлено в адрес судебного пристава, кроме того, почтой России заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении 11 февраля 2019 г., однако ответа она также не получила.

При ознакомлении 2 апреля 2019 г. с исполнительным производством ею установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. от 13 февраля 2019 г. в рассмотрении ее заявления об отложении исполнительных действий отказано, с чем она не согласна. О принятом решении она также не была уведомлена.

Считает, что постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника взыскателю от 19 марта 2019 г. и акты передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга противоречат положениям статьи 87 Федерального закона от               2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от              16 июля 1998 г. № 102-ФЗ)

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая           2019 г. к участию в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ставропольскому краю.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от                      12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г., административное исковое заявление Ермаковой Ю.С. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России Габреляна А.Г., выразившееся в несвоевременном направлении должнику Ермаковой Ю.С. постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22 октября 2018 г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24 января 2019 г., постановления от 13 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий, постановления о снятии ареста от 19 марта 2019 г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 19 марта 2019 г.

В удовлетворении административных исковых требований Ермаковой Ю.С. об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от                     22 октября 2018 г., отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24 января 2019 г., отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 марта 2019 г., отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 19 марта                 2019 г., отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий от 13 февраля 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе представителя Ермаковой Ю.С. Ермаковой М.И., поданной через суд первой инстанции 30 января 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2020 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г. полностью, решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22 октября                2018 г., отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24 января 2019 г., отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 марта 2019 г., отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 19 марта 2019 г., отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий от 13 февраля 2019 г., как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Ермакова Ю.С., Ермакова М.И., Щедрин С.А., Габрелян А.Г., представители УФССП России по Ставропольскому краю и ОАО «Россельхозбанк», о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по решению от 12 марта 2018 г. о взыскании с Ермаковой Ю.С. и Щедрина С.А. в пользу                       ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1506001/0071 от 29 сентября 2015 г. в размере 4 338 770 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,                                 ул. Трубицина, 89, путем реализации на публичных торгах с определенной продажной ценой 4 498 400 рублей, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. 22 августа 2018 г. было возбуждено исполнительное производство за                           № 49511/18/26035-ИП.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались меры принудительного исполнения, которые оспариваются административным истцом, в результате которых нереализованное на торгах имущество было передано взыскателю.

Установив, что судебным приставом-исполнителем Габреляном А.Г. в нарушение требований статей 64.1 и 87 Закона об исполнительном производстве в установленный срок не направлены сторонам исполнительного производства постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22 октября            2018 г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24 января 2019 г., постановления от 13 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий, постановления о снятии ареста от 19 марта 2019 г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от 19 марта 2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Ермаковой Ю.С. требований о признании незаконными указанных бездействий административного ответчика.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, подтверждающих факт направления в адрес Ермаковой Ю.С. постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 марта 2019 г. и акта возврата арестованного имущества с реализации от 19 марта 2019 г., суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Ермаковой Ю.С. требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в адрес административного истца указанных выше документов, не установил.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ермаковой Ю.С. требований об отмене вынесенных судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. в рамках исполнительного производства № 49511/18/26035-ИП от 22 августа 2018 г. в отношении должника Ермаковой Ю.С. постановлений: от 22 октября 2018 г. за            № 26035/18/511946 о передаче арестованного имущества на торги; 24 января                2019 г. № 26035/19/35838 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; от 19 марта 2019 г. №26035/19/177272 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; от 19 марта 2019 г. № 26035/19/177275 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, суд первой инстанции исходил из того, что указанные постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении копий постановлений должнику не свидетельствует об их незаконности, поскольку срок получения процессуальных документов влияет только на возможность их судебного обжалования, которая истцом реализована путем подачи настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Учитывая, что непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом; оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, административным истцом не обжалована, принята судебным приставом-исполнителем и была актуальной на момент передачи имущества на торги; обстоятельств того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной, административным истцом не представлено (определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления Ермаковой Ю.С. об изменении способа и порядка исполнения решения, мотивированного тем, что стоимость имущества на которое обращено взыскание, на момент исполнения судебного постановления изменилась, отказано); при признании первичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15%; иного варианта правомерного поведения у судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае не имелось, поскольку последний в силу вышеперечисленных положений закона, учитывая соблюдение порядка передачи имущества на торги, в случае признания их несостоявшимися, должен был предложить взыскателю нереализованное имущество должника и в случае согласия взыскателя передать ему это имущество; заложенное имущество передано взыскателю в счет непогашенной должником суммы задолженности; действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником в добровольном порядке не предпринималось и правом на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество до его реализации должники не воспользовались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отмена вынесенных судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. постановлений от 22 октября 2018 г. о передаче арестованного имущества на торги; 24 января 2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; от 19 марта 2019 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; от 19 марта 2019 г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, прав административного истца не восстановит.

Требования административного истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя основаны на её доводах об их несоответствии требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 16 июля                  1998 г. № 102-ФЗ, а потому доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не предъявляла требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, не влияет на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем. Между тем, как усматривается из материалов дела, должниками меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с них в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору не принимались и доказательств возможности погашения задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество административным истцом не представлено.

Обосновывая выводы по результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в листах 41-48 дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 26 марта 2019 г., подтверждающий направление судебным приставом-исполнителем Габреляном А.Г. копий постановления о снятии ареста с имущества, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении госрегистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. На указанных страницах дела подшиты иные документы, однако допущенная в судебном акте описка, поскольку судами установлено направление должнику копий постановления о снятии ареста с имущества, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении госрегистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами, не наделен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Ермаковой Ю.С. Ермаковой М.И. не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ермаковой Юлии Сергеевны Ермаковой Марины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        И.А. Нафиков

Судьи                                                                                      Ю.К. Белоусова

                                                                                                 Г.К. Зайнуллина