Решение по делу № 33-416/2022 от 27.01.2022

УИД 19RS0001-02-2021-006902-41

Председательствующий Кондратенко О.С.

Дело № 33-609/2022

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года частную жалобу ответчика Шаповалов АС на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шаповалов ЕС к Шаповалова МА, Шаповалов АС о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия                        от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шаповалов ЕС к Шаповалова МА, Шаповалов АС о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шаповалов АС подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шаповалов АС оставлена без движения, ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шаповалов АС возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным определением не согласен ответчик Шаповалов АС

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, указывая на то, что недостатки апелляционной жалобы им были устранены.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, явилось отсутствие в жалобе ходатайства о приобщении новых доказательств, отсутствие обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а также отсутствие документов, подтверждающих вручение или направление копии апелляционной жалобы истцу Шаповалов ЕС

Апеллянту предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить суду документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу, а также обосновать невозможность представления новых доказательств при рассмотрении дела, ходатайство о принятии новых доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение недостатков апелляционной жалобы от Шаповалов АС поступила квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы истцу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов АС в полном объеме не устранены, т.к. апеллянт не обосновал невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе ответчика Шаповалов АС приложены новые доказательства: сведения о движении гражданского дела №, обезличенная версия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по этому же гражданскому делу.

Придя к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы не устранены, судья не учел, что в апелляционной жалобе ответчик Шаповалов АС ходатайствовал о принятии в обоснование своих доводов новых доказательств и указал на причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, заключающиеся в рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в апелляционной жалобе обоснования невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции является ошибочным.

Учитывая, что Шаповалов АС устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, основания для возвращения апелляционной жалобы Шаповалов АС отсутствовали.

Допущенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения судьи с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия                   от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                                                       В.Н. Морозова