Решение по делу № 33-3430/2020 от 03.03.2020

Полянская Е.Н. № 33 - 3430/2020

24RS0056-01-2018-005040-67

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Лобову Юрию Васильевичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Лобова Ю.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Центрального района в города Красноярске удовлетворить.

Истребовать у Лобова Юрия Васильевича из незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., выселив его из указанного жилого помещения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Лобову Ю.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилые помещения № в доме № по ул<адрес> состоят в реестре муниципального жилищного фонда, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск. В настоящее время на регистрационном учете в квартире № по <адрес> состоят Лобов Ю.Ю., 1964 года рождения, Лобов В.Ю., 1990 года рождения. Фактически квартиру занимает ответчик Лобов Ю.В., 1939 года рождения, а также последний использует квартиру № 4 для складирования своих вещей. Самостоятельно освободить жилые помещения № и № по <адрес> в г. Красноярске ответчик отказался.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что жилое помещение №№, расположенное по адресу г<адрес>, состоит в реестре муниципального жилищного фонда, право собственности муниципального образования г. Красноярск зарегистрировано в ЕГРН. В 1990 году проживающей в жилом помещении № в доме №№ по <адрес> семье Лобовых (Лобову Ю.В., Лобову Ю.Ю., Лобовой Л.П.) предоставлены следующие жилые помещения:

Лобову Ю.В. предоставлено жилое помещение №№ в доме №№ по ул. <адрес>, что подтверждается ордером №№ от 16 августа 1990 года;

Лобову Ю.Ю., Лобовой Л.П. предоставлено жилое помещение №№ в этом же доме, что подтверждается ордером от 16 августа 1990 года №№.

При обследовании муниципального имущества 08 февраля 2019 года было установлено, что спорное жилое помещение №№ в доме №№ занимает Лобов Ю.В.

Просила истребовать у Лобова Ю.В. из чужого незаконного владения квартиру №№, общей площадью 42,1 кв.м., в доме №№ по ул. <адрес>, путем выселения из указанного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лобов Ю.В. просит решение отменить. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по иску об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, так как органы местного самоуправления еще с середины 2000-х годов знали о его проживании в спорной квартире. Он проживает в ней законных основаниях, поскольку был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя – своего сына Лобова Ю.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова К.В., представитель администрации Центрального района г. Красноярска Стройнова И.Н. просят решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 196-203), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Лобова Ю.В. и его представителя Шепляковой И.А. (доверенность от 10 июня 2019 года), поддержавших жалобу, представителя администрации Центрального района г. Красноярска Стройновой И.Н. (доверенность от 09 января 2020 года), согласившейся с решением, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся Тамеркант К.Ф. (матери ответчика) был выдан ордер №№ от 06 декабря 1967 года на двухкомнатную квартиру <адрес>. Совместно Тамеркант К.Ф. в квартиру были вселены ее сын - Лобов Ю.В. (ответчик), его супруга Лобова Н.И. и внук - Лобов Ю.Ю.

На основании решения жилищной комиссии от 19 мая 1977 года семье Тамеркант- Лобовых была предоставлена на расширение квартира №№ в этом же доме общей площадью 36 кв.м. Финансово-лицевые счета квартир №№ и № были объединены, в финансово-лицевом счете квартиры № № указана площадь 63,8 кв.м. В квартире проживали ответчик Лобов Ю.В., его супруга Лобова Н.И., сын Лобов Ю.Ю., а так же брат Тамеркант В.В. с семьей.

В 1990 году проживающей в жилом помещении №№ в доме №№ по <адрес> семье Лобовых (Лобову Ю.В., Лобову Ю.Ю., Лобовой Л.П.) предоставлены следующие жилые помещения:

ответчику Лобову Ю.В. предоставлена квартира № в вышеуказанном доме, что подтверждается ордером №№ от 16 августа 1990 года;

сыну ответчика Лобову Ю.Ю. и супруге ответчика Лобовой Л.П. предоставлена квартира №№ в этом же доме, что подтверждается ордером от 16 августа 1990 года №№.

Впоследствии квартира №№ состоящая из двух комнат, общей площадью 41,3 кв.м., была приобретена ответчиком Лобовым Ю.В. в собственность в порядке приватизации.

Лобов Ю.Ю. в квартире № № проживал непродолжительное время, вскоре после рождения ребенка Лобова В.Ю., 1990 года рождения, вновь вместе с семьей – супругой Лобовой Л.П. и сыном Лобовым В.Ю. стал проживать в квартире <адрес>.

После чего спорную квартиру № № занял Лобов Ю.В., пользуется ею до настоящего времени, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

В период проживания в данной квартире, ответчик обращался в суд с иском к администрации г. Красноярска и просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, в чем решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2008 года ему было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В ходе обследования жилых помещений Лобов Ю.В. препятствовал доступу них, устно пояснил, что он сам постоянно проживает в квартире №№, квартирой № пользуется для складирования своих вещей.

Между тем, судом достоверно установлено, что в квартире № фактически проживают Лобов В.Ю. и его мать Лобова Л.П., а Лобов Ю.Ю. умер <дата> года.

22 марта 2019 года администрацией Центрального района г. Красноярска с Лобовым В.Ю., 1990 г. рождения был заключен договор социального найма на квартиру № № по ул. <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м. В качестве члена семьи в договор социального найма включена его мать - Лобова Л.П.

Разрешая спор, дав оценку установленным по делу доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 47, 53, 54, 67, 71 ЖК РСФСР, 49, 57, 60-63 ЖК Российской Федерации, ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме;

при этом исходил из того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, поэтому истец вправе требовать устранения нарушения его прав как наймодателя, тогда как ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что спорной квартирой он пользуется на законных основаниях, поскольку действовавшее и действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность предоставления двух жилых помещений на условиях договора социального найма и одновременного проживания в них.

При этом суд не установил наличия пропуска срока исковой давности для обращения истца с настоящим иском.

В части удовлетворения исковых требований об истребовании жилого помещения у Лобова Ю.В. на основании ст. 301 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, споры об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения возникают тогда, когда к ответчику переходит титул собственника от лица, не имеющим права отчуждать жилое помещение, а ответчик вступает в фактическое пользование жилым помещением. Соответственно, в том случае, если жилое помещение получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Однако суд первой инстанции, применяя для разрешения спора приведенные нормы закона, не принял во внимание, что виндикационный иск в рассматриваемом случае относится к ненадлежащим способам защиты прав истца (ст. 12 ГК РФ), поскольку титул собственника у органов местного самоуправления не выбывал, квартира продолжает оставаться в муниципальной собственности; ответчик пользуется квартирой, необоснованно полагая, что к нему перешли права нанимателя в связи с выездом прежнего нанимателя.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения не регулируются гражданским законодательством (ст. 301 ГК РФ), поскольку спор заявлен не об имущественных правах на жилое помещение, а о праве пользования им, что регулируется нормами жилищного законодательства (глава 8 ЖК РФ).

Решение в части истребования квартиры у ответчика подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

Поскольку при удовлетворении второго требования истца суд выселил ответчика из спорной квартиры, не приведя в резолютивной части данных об ответчике и жилом помещении, решение в этой части подлежит уточнению с указанием на выселение Лобова Ю.В. из квартиры № № в д. № по ул. <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, что будет способствовать своевременному исполнению решения, в том числе в случае выдачи исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы Лобова Ю.В. в части наличия у него права пользования спорной квартирой являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции как не нашедшие своего подтверждения, о чем подробно указано в решении; данные доводы направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, законных поводов к чему судебная коллегия не усматривает.

Ответчик в установленном законом порядке получил иное жилое помещение, а именно квартиру № № в указанном доме, воспользовался правом на ее приватизацию 28 сентября 1993 года. Соответственно, в 1990 году он не мог приобрести статус члена семьи нанимателя квартиры №, так как не утратил право пользования квартирой № № Доводы жалобы ответчика в указанной части основаны на неверном толковании положений ст. 53 ЖК РСФСР.

При верном установлении судом факта того, что ответчик пользуется спорной квартирой без установленных законом оснований, оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, не имеется, так как ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемой им квартиры № № без предоставления другого жилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2019 года в части истребования из чужого незаконного владения Лобова Юрия Васильевича квартиры № № в д. <адрес> - отменить, исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения;

в остальной части решение изменить, выселить Лобова Юрия Васильевича, родившегося 01 июля 1939 года в г. Красноярске из квартиры № № в д. <адрес> в г. Красноярске без предоставления ему другого жилого помещения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Полянская Е.Н. № 33 - 3430/2020