Решение по делу № 2-2005/2019 от 29.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Шишкановой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 203170,41 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5231,70 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) ..., размер последнего платежа ... день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа (дата) процентная ставка ... годовых, полная стоимость кредита ... В соответствии с п.... кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно соглашению другим лицам. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик условий кредитного договора и графика платежей не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 203170,41 руб.. (дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 205382,13 руб.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Рузского судебного района, мировым судьей был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением от (дата) судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Суд на основании 165.1 ГК РФ, с учетом п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" расценивает поведение ответчика, как уклонение от принятия судебного извещения и с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что (дата). между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) ..., размер последнего платежа ... день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа (дата) процентная ставка ... годовых, полная стоимость кредита ...

В соответствии с п.... кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно соглашению другим лицам.

(дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 205382,13 руб..

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик осуществил следующие платежи: (дата)-... (дата) -... (дата)...., (дата)-..., (дата)-... (дата) ... (дата) ...

В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик условий кредитного договора и графика платежей не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 203170,41 руб.. Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Рузского судебного района, мировым судьей был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением от (дата) судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5231,70 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Шишкановой Е. К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 203170,41 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5231,70 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 г..

Судья Н.Ю.Ануфриева