Решение по делу № 2-615/2021 от 17.06.2021

         УИД 05RS0№-32 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      16 августа 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием истца Казиев Р.М., представителя истца Рамазанов М.Я., представителя ответчика Государственному учреждению – отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> по доверенности Батыров Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казиев Р.М. к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивных справок о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Казиев Р.М. обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивных справок о трудовой деятельности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ за № истцом из УОПФР по РД в <адрес> получен отказ, согласно которого извещается о невозможности принятия представленных документов для назначения пенсии в связи с имеющимися в них несоответствиями следующих данных:

В сведениях, указанные в архивных справках, (оригиналы данных справок хранятся у ответчика), выданных Архивным отделом администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1981-1984 годы, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1986-1990 годы, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991-1992 годы в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан, имеется ошибка в имени и не указано отчество, в связи с чем отказано в назначении пенсии.

В этом же отказе ответчиком указано, что период стажа по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаульский» не может быть принят при назначении пенсии в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью с реквизитами «ДАССР», тем самым нарушен Указ Госсовета Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих по делу существенное значение, извещаем суд о том, что довод ответчика, что запись об увольнении заверена печатью с реквизитами «ДАССР», тем самым нарушен Указ Госсовета Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ является – несостоятельным.

В силу Указа Госсовета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № - Указ Госсовета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением Государственного герба Республики Дагестан», на который ссылается ответчик, признан утратившим силу, и потому ответчик не вправе ссылаться на закон, не действующий в настоящее время.

Далее, установлено и никем не оспаривается, что правильными анкетными данными истца, согласно паспорту серии 82 09 № выданному от ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РД в <адрес> являются Казиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны, что на лицевых счетах по заработной плате за 1981-1984г. истец значится как Казиев Р.М.-хан (Р-х, Р.) (год рождения и отчество не указаны). Этой же справкой подтверждается, что переименований предприятия с 1981-1985 годы не было, в лицевых счетах по зарплате за 1983-1985 годы Казиев Р.М. (Р-хан, Р-х, Р.), не значится. В лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами Казиев Р.М. (Р-хан, Р-х, Р.), также не значатся. Основанием для этих сведений являются документы, находящиеся в фонде №, опись №-л; ед. хранение №, 48, 73. Соответственно, изложенными выше доказательствами подтверждаются факт, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана и принадлежит истцу Казиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № указаны, что на лицевых счетах по заработной плате за 1986-1990 годы, истец значится под следующими анкетными данными Казиев Р.М. Рашидхан (Рашид Рашидх), (год рождения и отчество не указаны). Данной справкой подтверждается тот факт, что переименование предприятия с 1986-1990 годы не было, и в лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами Казиев Р.М. (Рашид Рашидх), (как указано в тексте), не значатся. Основанием для этих сведений являются документы, хранящиеся в фонде №; опись №-л; ед. хранения №, 107, 118, 130, 141.

    Соответственно, изложенным выше доказательством подтверждается, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана и принадлежит истцу - Казиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны, что на лицевых счетах по зарплате за 1991-1992 годы, истец значится с анкетными данными, как - Казиев Р.М. Рашитх (Рашидх) (год рождения и отчество не указаны). Этой же справкой подтверждается, что переименований предприятия с 1991-1996 годы не было, и на лицевых счетах по зарплате за 1993-1996 годы Казиев Р.М. (Рашид, Рашидх, Рашитх, Р-хан, Р-х, Р.), не значатся. В лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами Казиев Р.М. (Рашид, Рашидх, Рашитх, Р-хан, Р-х, Р.) - не значатся. Основанием для этих сведений являются документы, хранящиеся в фонде №, опись №-; ед.хр. №, 164. Изложенным доказательством подтверждается, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана и принадлежит истцу Казиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР.

В связи с неоговоренными исправлениями о принятии истца на работу, ответчиком предложено истцу обратиться в суд.

Для назначения пенсии истцу Казиев Р.М. P.M. необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности ему следующих документов:

- архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» РД о наличии сведений на истца Казиев Р.М. P.M. в лицевых счетах по заработной плате за 1981-1984г;

- архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений на Казиев Р.М. P.M. на лицевых счетах по зарплате за 1986-1990г;

- архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений на Казиев Р.М. P.M. в лицевых счетах по заработной плате за 1991-1992г.

В связи с указанными выше расхождениями (ошибки в имени и отсутствием отчества) возникла необходимость в установлении факта принадлежности истцу указанных выше документов.

По указанным основаниям просит: установить юридический факт принадлежности ему Казиев Р.М. архивных справок о трудовой деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений в лицевых счетах по заработной плате за 1981-1984 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений в лицевых счетах по заработной плате за 1986-1990 гг. и 1991-1992 гг., выданные Архивным отделом МО «<адрес>» РД.

В судебном заседании истец Казиев Р.М. и его представитель Рамазанов М.Я. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица.

Представитель ответчика по доверенности Батыров Г.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Архивный отдел администрации МО «<адрес>» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в адрес суда поступило ходатайство, в котором просится рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УОПФР по РД в <адрес> следует, что невозможно принять представленные документы для назначения пенсии, в связи с имеющимися несоответствиями в справках № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1981-1985 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы 1986-1990 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991-1992 гг., выданные Архивным отделом МО «<адрес>» РД о трудовой деятельности, а также период стажа по трудовой книжке (АТ-II №) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаул» не принято в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью с реквизитами «ДАССР» в нарушение УКАЗа Госсовета РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением Государственного герба Республики Дагестан».

Данный ответ ГУ УОПФР по РД свидетельствует об исполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1981-1985 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы 1986-1990 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991-1992 гг., выданные Архивным отделом МО «<адрес>» РД на имя Казиев Р.М. следует, что последний отработал в данной организации с 1986 по 1992 годы и имел заработок, о чем свидетельствует сведения об отчислениях по заработной плате в разрезе каждого года указанного периода.

Имеющиеся записи в трудовой книжке серии АТ-II № на имя Казиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует записям, имеющимся в справках № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1981-1985 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы 1986-1990 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991-1992 гг., выданные Архивным отделом МО «<адрес>» РД на имя Казиев Р.М.-хан (Р-х, Р., Рашид, Рашидх, Рашитх, Рашидх), что также подтверждается и согласуются с исследованными в судебном заседании записями архивных книг, представленными Архивным отделом МО «<адрес>» РД, согласно которым другие работники с фамилией и именем Казиев Р.М. как в тексте не значатся, в том числе отсутствуют сведения о дате рождения и отчество не указано. Кроме того, в архивных книгах за указанный период имеется запись о начислении по заработной плате.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 09 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, истец значится как Казиев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истца свидетели Казбеков И.М. и Магомедов У.А. показали суду, что в исследуемый период они работали на различных должностях в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес>, где в должности автомеханика, механика и водителем 1 класса работал Казиев Р.М., иные лица под такими данными кроме как истец в данной организации за все время не работали и не значились. На тот период в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истцу Казиев Р.М. справок о трудовой деятельности №№, 231, 232 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом МО «<адрес>» РД на имя Казиев Р.М.-хан (Р-х, Р., Рашид, Рашидх, Рашитх, Рашидх), на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Казиев Р.М. к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности справок о трудовой деятельности, - удовлетворить.

     Установить юридический факт принадлежности, что архивные справки о трудовой деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1981-1985 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы 1986-1990 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991-1992 гг., выданные Архивным отделом МО «<адрес>» РД, принадлежат Казиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

     Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

     Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         подпись          З.Р. Минаев