Решение по делу № 7У-7733/2023 [77-3560/2023] от 11.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 77-3560/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 августа 2023 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Судей Якушевой Е.В., Попова О.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бывальцева Дмитрия Александровича на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года

Бывальцев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 июня 2016 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 марта 2017 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2017 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней 09.04.2019 года;

- 27 декабря 2021 года мировым судом судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Бывальцеву Д.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Бывальцеву Д.А. условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 27 декабря 2021 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2021 года и окончательно назначено Бывальцеву Д.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Бывальцеву Д.А. оставлена в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО8 удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Бывальцева Д.А. в пользу ФИО8 3800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2023 года приговор изменен:

в резолютивной части приговора указано, что условное осуждение Бывальцева Д.А. по приговору мирового суда судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 27 декабря 2021 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бывальцева Д.А. под стражей по приговору от 27 декабря 2021 года с 30 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бывальцев Д.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бывальцев Д.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания.

Указывает, что при даче показаний на стадии предварительного следствия на него оказывал психологическое давление его соучастник - ФИО11, ныне скончавшийся.

Считает, что суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, но не отразил этого при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Бывальцева Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, и осужденным не оспариваются.

Вина Бывальцева Д.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО8, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Бывальцева Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована, сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Бывальцеву Д.А. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бывальцева Д.А. суд учел: раскаяние в признаваемой подсудимым части, его обращение после задержания о явке с повинной; способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастника, розыску похищенного имущества, в том числе по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активность такого способствования; состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе сведения о названных им тяжелых диагнозах, инвалидности, наличие малолетних детей, помощь родственникам, менее активную роль в каждом преступлении. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, признание исковых требований.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством подсудимому по каждому из эпизодов суд признаёт рецидив преступлений, а по первому эпизоду (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) – совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы также должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения суд обоснованно определил, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2023 года в отношении Бывальцева Дмитрия Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: