Решение по делу № 2-3363/2021 от 15.03.2021

                                                                   Дело № 2-3363/2021

                                                                              УИД 24RS0046-01-2021-002984-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчуковского Геннадия Сергеевича к Щурихину Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальчуковский Г.С. обратился в суд с иском к ответчику Щурихину А.С., просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50000 рублей; комиссию за перевод основной суммы долга в сумме 291,50 рублей; проценты за пользование займом за период с 11.05.2020 г. по 01.0.2021г. в размере 1797,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50000 рублей за период с 02.03.2021 г. по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг в размере 11763 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ссылается на то, что 8 мая 2020 года с ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому Щурихин А.С. взял взаймы у Мальчуковского Г.С. деньги в сумме 50000 рублей путем зачисления со своей банковской карты, привязанной к номеру телефона №, на карту Сбербанка России, привязанную к номеру телефона ответчика - №. Ответчик обещал отдать долг 11 мая 2020 года, но до настоящего времени сумму займа не возвратил, у него имеются правовые основавния для взыскания процентов по договору займа и суммы долга в судебном порядке, в силу ст.309, 807-809 ГК РФ.

В судебное заседание истец Мальчуковский Г.С. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29-33), при подаче искового заявления, указал, что просит рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Щурихин ИА.С., будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не представил суду, ходатайств не заявил, заказная корреспонденция возращена в суд за истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ.)

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Щурихин А.С. 08 мая 2020 г. путем безналичного перевода получил от истца Мальчуковского Г.С. в долг 50000 рублей, обязался возвратить до 11 мая 2020г. (л.д. 12-19).

Щурихин А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил получение от Мальчуковского Г.С. суммы займа в размере 50000 рублей со сроком возврата до 11.05.2020г.

Суд, учитывая условия договора займа от 08.05.2020г., согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810, 811, 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, признает условия договора займа не противоречащими закону и подлежащими применению в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела возникновение между истцом и ответчиком заемного обязательства и его условий, принимая во внимание, что заемщиком не представлены доказательства возврата заимодавцу полученных в заем денежных средств в срок, установленный договором займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, учитывая содержание иска о невозврате ответчиком денежных средств, полученных в займ, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга, применяя положения статей 309, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Щурихина А.С. в пользу истца Мальчуковского Г.С. сумму займа в размере 50000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 11.05.2020г. по 01.03.2021 г. в размере 1797,40 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, исходя из следующего расчета: 50000 рублей * 5,50% *42 дня (количество дней просрочки за период с 11.05.2020 г. по 21.06.2020 г./366 (количество дней в году); 50000 рублей *4,50%*35 (количество дней просрочки с 22.06.2020 г. по 26.07.2020г.)/366 (количество дней в году); 50000*4,25%*158 (количество дней просрочки с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г.)/366 (количество дней в году); 50000*4,25%*60 (количество дней просрочки с 01.01.2021 г. по 01.03.2021 г.)/365 (количество дней в году).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2021 г. по день вынесения решения – 16.06.2021 г. За указанный период с ответчика подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 682,15 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, исходя из следующего расчета: 50000 рублей * 4,25% *20 дней (количество дней просрочки за период с 02.03.20201 г. по 21.03.2021 г./365 (количество дней в году); 50000 рублей *4,50%*35 (количество дней просрочки с 22.03.2021 г. по 25.04.2021г.)/365 (количество дней в году); 50000*5%*50 (количество дней просрочки с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)/365 (количество дней в году); 50000*5,5%*1 (количество дней просрочки с 15.06.2021 г. по 16.06.2021 г.)/365 (количество дней в году). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 50000 рублей со дня принятия судом решения – 16.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что истцом вынужденно понесены расходы по оплате услуг юриста и по оплате госпошлины в сумме 1763 рубля, а также истцом была оплачена комиссия за перевод денежных средств с сумме 291,50 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, судья приходит к выводу о том, что заявленные юридические расходы на сумму 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в виде комиссии за перевод денежных средств ответчику в сумме 291,50 рублей.

Данный размер расходов, по мнению суда, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно чек ордеру от 04.03.2021г. истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 1763 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а в данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору целевого займа и компенсация морального вреда при нарушении условий такого договора законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мальчуковского Геннадия Сергеевича к Щурихину Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Щурихина Александра Сергеевича в пользу Мальчуковского Геннадия Сергеевича сумму задолженности по договору займа от 08.05.2020 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в период с 11.05.2020 г. по 16.06.2021 г. в общем размере 2479,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и комиссию за перевод основной суммы долга в сумме 291,50 рублей, а всего 64534,05 рублей.

Взыскать с Щурихина Александра Сергеевича в пользу Мальчуковского Геннадия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50000 рублей со дня принятия судом решения – 16.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Мальчуковского Геннадия Сергеевича о взыскании с Щурихина Александра Сергеевича компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева