Решение по делу № 2-992/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-992/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2019 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                     Лагуте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниной Надежды Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сошнина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 28.08.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий Багирову С.Н.о. автомобиль Лифан р/з №. ДТП произошло по вине Третьякова С.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ-31105 р/з №. В ДТП также был поврежден автомобиль ВАЗ-21140 р/з №, принадлежащий Бурловой М.В. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ответчиком, который страховое возмещение не выплатил. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составляет 144277 руб.

04.12.2017 года между потерпевшим Багировым С.Н.о. и Сошниной Н.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах». Сошнина Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и уведомлением об уступке, но выплата страхового возмещения не произведена. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 150277 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Третьяков С.Н., Голиков С.Д., Багиров И.И. оглы, Багиров С.Н. оглы, Бурлова Н.В. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Букреева Н.А. заявила об отказе от иска, поскольку 01.11.2018 года договор уступки права требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах» от 04.12.2017 года между Багировым С.Н.о. и Сошниной Н.И. был расторгнут.

Представитель ответчика Суханова Н.С. против принятия отказа от иска не возражала.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу, что он может быть принят судом, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска совершен добровольно, без принуждения, и осознан. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской к нему. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, и принимается судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сошниной Надежды Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий: