Решение по делу № 2-6366/2019 от 27.08.2019

№ 2-6366/2019 УИД:22RS0068-01-2019-007358-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушминой Татьяны Александровны к Минприроды АК о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бушмина Т.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что 16 июня 2019 года Бушмин Е.А. выехал из Нового Уренгоя в Михайловский район, с. Михайловское, Алтайского края. Около 5 час. 50 мин. 18 июня 2019 года Бушмин Е.А. двигался по территории Ключевского района Алтайского края. Неожиданно из-за куста на дорогу выскочило парнокопытное дикое животное-косуля. Применив экстренное торможение, наезда на животное избежать не удалось. Животное погибло, автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП было незамедлительно зарегистрировано в службе 112. Прибыли сотрудники полиции, произвели осмотр места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения бампера переднего, капота двигателя, радиатора, решетки радиатора, крыльчатка вентилятора, кронштейн передней фары, фара противотуманная, заклинивание муфты вентилятора, кронштейн крепления левой фары, корпуса фар, указатель правого поворота, перекос проема капота.

В соответствии с отчётом об оценке ИП Лайкова Е.В. от 02 июля 2019 года №19010 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA JLITENOAN номер кузова CR50-0007709 без учёта износа заменяемых деталей с учетом НДС по состоянию на 18 июня 2019 составляет 129 070 р. 71 к, с учётом износа заменяемых деталей и НДС по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 81 045 р. 06 к.

В действиях Бушмина Е.А. не зафиксирован состав какого-либо нарушения правил дорожного движения. Материалов и протоколов на месте ДТП не составлялось.

18.06.2019 сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бушмина Е.А. по п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.

    Истец полагал, что Управление охотничьего хозяйства АК было обязано в качестве меры предосторожности и охраны диких животных от участия в ДТП оснащать дорогу дорожными знаками 1.27 в местах непредвиденного появления дикого животного. На данном участке дороги такого знака не было, что указывает на нарушение работы в части охраны объектов животного мира. Данный факт даёт истцу основания для взыскания суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего по вине собственника - охотничьего хозяйства на территории Алтайского края.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Управления ущерб в размере 81 045 р., расходы по оценке в размере 2 800 р., расходы по отправке телеграмм 408 р. 70 к., расходы на представителя в размере 20 000 р., госпошлину 2 631 р.

В процессе рассмотрения дела судом с согласия представителей истца была произведена замена на надлежащего ответчика Минприроды АК.

    В судебном заседании представители истца Коломоец А.Ф., Поздышев А.Б. поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Минприроды АК Беем Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Истец Бушмина Т.А., третье лицо Бушмин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на телефон службы 112 обратился житель с. Михайловка Бушмин Е.А. и сообщил, что он, 18.06.2019, управляя автомобилем Тойота Литайс р.з. № на автодороге Ключи-Михайловка на удалении 3 км. от с. Ключи сбил дикого козла. Данное сообщение зарегистрировано ОП по Ключевскому району в КУСП за №1095.

Из административного материала следует, что ДТП произошло 18.06.2019 в 05-50 час. на .... - наезд на дикое животное-косулю.

В протоколе осмотра происшествия от 18.06.2019 указано, что объектом осмотра является участок автодороги на удалении 3 км. от с. Ключи в сторону с. Михайловка. На автодороге расположен автомобиль Тойота Литайс р.з. №, справа от автомобиля расположен труп косули. На передней части автомобиля имеются механические повреждения.

Из объяснения Бушмина Е.А., данного непосредственно после ДТП следует, что он работает вахтовым методом в г. Новый Уренгой, проживает в с.Михайловское. 16.06.2019 он выехал из г. Нового Уренгоя в с. Михайловское на автомобиле Тойота Литайс р.з. №, принадлежащего истцу. 18.06.2019 он двигался по территории Ключевского района. Примерно в 5-50 час. он проехал с. Ключи и двигался в сторону с. Михайловское. Проехав поворот на кладбище с. Ключи, неожиданно для него на дорогу выскочила косуля, произошло столкновение с ней. Удар пришёлся в переднюю часть автомобиля.

Определением ПДПС ОДПС ГИБДД от 18.06.2019 № 406 с. Ключи отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бушмина Е.А. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП, автомобилю истца причинён ущерб.

В соответствии с отчётом об оценке ИП Лайкова Е.В. от 02 июля 2019 года №19010 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA JLITENOAN номер кузова CR50-0007709 без учёта износа заменяемых деталей с учетом НДС по состоянию на 18 июня 2019 составляет 129 070 р. 71 к, с учётом износа заменяемых деталей и НДС по состоянию на 18 июня 2019 года - составляет 81 045 р. 06 к.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом предполагалось, что вред его имуществу причинен по вине ответчика, который допустил бездействие - на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не был установлен дорожный знак 1.27 "Дикие животные". В результате Бушмин Е.А., не будучи предупреждён о возможности появления на проезжей части диких животных, допустил наезд на косулю.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 дорожный знак 1.27 «Дикие животные» относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п. 5.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.27 «Дикие животные» устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных.

Каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя предупреждающие знаки не устанавливают. Следовательно, как в зоне действия предупреждающих дорожных знаков, так и вне зоны их действия, водитель обязан руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Участок автодороги ...., где 18.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС истца (285 км. автодороги), проходит через естественную природную среду (степь), обитателем которой, в том числе, является косуля.

Факт обитания косулей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Соответствующие организации, в том числе, Минприроды АК лишь отмечают наиболее обжитые места обитания диких животных, наиболее традиционные пути их миграции. Предупредить же появление дикого животного в том или ином месте, в том числе, на конкретном участке проезжей части, невозможно, и не входит в компетенцию этой организации.

Дорожный знак 1.27 «Дикие животные» может предупреждать лишь о приближении к месту, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает, само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена.

Поэтому Бушмин Е.А. должен был, несмотря на отсутствие дорожного знака 1.27, предполагать появление на проезжей части дикого животного, поведение которого проконтролировать нельзя.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил дорожного движения разрешенная скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на федеральных автодорогах составляет 90 км/ч. Данная скорость является максимально разрешенной скоростью движения, которая может иметь место только при идеальных условиях движения (ровность покрытия, видимость дорожной обстановки и т.д.).

В части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения особо оговаривается, что при выборе скорости движения в конкретных дорожных условиях, водителем помимо установленного ограничения по скорости (не более 90 км/ч) должны учитываться еще и интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость при направлении движения, и выбранная им скорость движения должна быть определена с учетом всех этих условий.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учётом положений части 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» Бушмин Е.А., двигаясь на автомобиле по дороге, которая проходит в пределах степной зоны, обязан был проявить должную осмотрительность и, в случае возникновения подобной ситуации, принять меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира.

Доводы истца о наличии вины Минприроды Алтайского края в том, что Министерство не обеспечило безопасное движение транспорта по дороге, не могут быть признаны обоснованными.

Истцом не представлено доказательств того, что каких-либо мер, которые должен, но не совершил ответчик в силу возложенных на него обязанностей, повлекших вред истцу, ответчик не применил.

Истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим материальным ущербом при дорожно-транспортном происшествии и о наличии вины ответчика в причинении вреда. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика составляющих гражданско-правового правонарушения (деликта).

При изложенных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.