Решение по делу № 2-787/2020 от 02.09.2020

№ 2 - 787/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2020 г.                                                                                                     г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Подсвировой Е.Н., помощнике Веремчук Е.Н., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., истца, представителя ответчиков адвоката Стребкова В.В., представителя третьего лица Шестернина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкарева АВ к Рабион СН, Рабион ЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Быкарев АВ обратился в суд с иском о признании Рабион СН и Рабион ЕВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> для последующего их снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения в квартире были прописаны СН и ЕВ В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в собственность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ним договор № социального найма жилого помещения, в котором необоснованно обозначила Рабион СН женой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Рабион СН ДД.ММ.ГГГГ года его отношения с Рабион СН и ЕВ. окончательно испортились, совместная жизнь стала невозможной. ДД.ММ.ГГГГ года Рабион СН и Рабион ЕВ выбыли из квартиры с вещами и предположительно в настоящее время проживают в <адрес>. Неоднократно пытался поговорить с Рабион СН по мобильному телефону с тем, чтобы она снялась вместе с сыном с регистрационного учёта и назвала адрес своего фактического проживания, но она на связь не идет. С регистрационного учета по месту регистрации ответчики не снялись до настоящего времени и зарегистрированы, как наниматели жилого помещения. Считает, что выбыв из квартиры, ответчики отказались от проживания в муниципальной квартире и реализации прав по договору социального найма, и учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилье, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от реализации прав и обязанностей по договору социального найма, есть все основания для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Признание ответчиков утратившими право пользования муниципальным жильём необходимо ему для последующей приватизации квартиры.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает с Рабион СН В ДД.ММ.ГГГГ ушел жить <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав с собой все личные вещи. При этом, не препятствовал ответчикам в проживании в квартире. Денежные средства на оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения ответчики не предоставляют. Долги по свету за период самостоятельного проживания ответчиков в квартире, погасил сам в размере <данные изъяты>

Ответчики Рабион С.Н. и Рабион Е.В. в судебное заседание не явились, их место жительства суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчиков в лице адвоката.

Представитель ответчиков адвокат Стребков В.В.. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие ответчиков в жилом помещении без уважительных причин, их выезд на постоянное место жительства, наличие другого жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации Дальнереченского муниципального района по доверенности Шестернин Е.А. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Свидетель по ходатайству истца ФИО суду пояснила, что проживает в <адрес>, Быкарев АВ её сосед. Рабион СН и Рабион ЕВ проживали совместно с Быкарев АВ по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Рабион СН вместе с ЕВ выехали из жилого помещения, вещи погрузили на машину и уехали, куда именно, не знает. Быкарев АВ не препятствовал Рабион СН и Рабион ЕВ в проживании в жилом помещении, так как сам ушел из дома <данные изъяты>, а Рабион СН с ЕВ жили в квартире сами.

Свидетель по ходатайству истца ФИО1 суду пояснила, что проживает в <адрес>, Быкарев АВ её сосед. Рабион СН и Рабион ЕВ проживали с Быкарев АВ по <адрес>. Примерно два года Рабион СН и Рабион ЕВ не проживают с Быкарев АВ, они поссорились и Быкарев АВ ушел <данные изъяты>, а Рабион СН с ЕВ остались жить в квартире по <адрес>2 <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Рабион СН и Рабион ЕВ выехали из квартиры, видела, что грузили мебель, сказали, что Рабион СН с ЕВ уезжает <адрес>. Рабион СН вместе с ЕВ выехали из жилого помещения добровольно.

Заслушав истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Дальнереченского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Быкарев АВ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Быкарев АВ и членам его семьи СН и ЕВ предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира, <адрес>

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Быкарев АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Рабион СН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Рабион ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, л.д. 25, 26).

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>, брак между Быкарев АВ и Рабион СН прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства в совокупности, установлено, что в настоящее время ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения Быкарев АВ, добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства более года назад, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не осуществляют, вещей их в жилом помещении, предоставленном истцу нет, однако, с регистрационного учета ответчики не снялись.

Таким образом, выезд ответчиков Рабион С.Н. и Рабион Е.В. на другое место жительства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца нанимателя жилого помещения Быкарева А.В., совместного хозяйства с ним не ведут, при этом ответчиками, доказательства обратного, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению. Отсутствие другого жилья у ответчиков, не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Быкарева АВ к Рабион СН, Рабион ЕВ удовлетворить.

Рабион СН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рабион ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рабион СН, Рабион ЕВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 02.10.2020.

Председательствующий                                                                Е.О. Чупрова