Решение по делу № 33-6711/2015 от 04.06.2015

Судья: Катасонов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-6711

23 июня 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Емелина А.В. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Бочкаревой Г.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бочкаревой Г.А. в пользу ООО «Управляющая компания №№ г.о. Тольятти» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 63 375 рублей 11 копеек, пени в размере 3 221 рубль 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 197 рублей 90 копеек, а всего 68 794 рубля 78 копеек.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца – ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти – Пановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ООО «Управляющая компания №№» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения к ответчику – Бочкаревой Г.А. в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В указанной квартире собственниками являлись ответчик и ее супруг ФИО Начисление платы за содержания жилого помещения и коммунальные услуги производилось по нормативу на 2 человек, поскольку показания индивидуальных приборов учета собственниками не подавались. Согласно выписки к лицевому счету №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность из расчета норматива потребления на 2 человек составляла 73 995 рублей 16 копеек, из которых сумма долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги 70 773 рубля 39 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств 3 221 рубль 77 копеек. Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией произведен перерасчет задолженности исходя из норматива потребления на 1 человека. Согласно выписки к лицевому счету №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность из расчета норматива потребления на 1 человека составляет 68 086 рублей 64 копейки, из которых сумма долга по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги 63 375 рублей 11 копеек, а пени за просрочку исполнения обязательств 4 714 рублей 53 копейки. Вместе с тем, согласно указанного расчета истец свои требования не уточнял настаивал на требованиях заявленных на основании прежней расчета. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика - Бочкаревой Г.А. в свою пользу задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 995 рублей 16 копеек (из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги 70 773 рубля 39 копеек, а пени за просрочку исполнения обязательств 3 221 рубль 77 копеек), а также присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей 85 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Бочкарева Г.А. считает неправильным, просит его изменить с учетом доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Бочкаревой Г.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание своего и общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п.п. 86-88 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление судом, при разрешении дел рассматриваемой категории, факта нарушения собственниками жилого помещения обязательств, установленных вышеприведенными правовыми нормами, по оплате потребленных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества соответствующего многоквартирного дома, является безусловным основанием для удовлетворения иска соответствующей управляющей компании о взыскании указанной задолженности с собственников названного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ответчик - Бочкарева Г.М. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В указанной квартире собственниками являлись ответчик и ее супруг ФИО Начисление платы за содержание названного жилого помещения и коммунальные услуги производилось по нормативу на 2 человек, поскольку показания индивидуальных приборов учета собственниками не подавались. Согласно выписки к лицевому счету №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность из расчета норматива потребления на 2 человек составляла 73 995 рублей 16 копеек, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги 70 773 рубля 39 копеек, пени в размере 3 221 рубль 77 копеек. Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией произведен перерасчет задолженности исходя из норматива потребления на 1 человека. Согласно выписки к лицевому счету №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность из расчета норматива потребления на 1 человека составляла 68 086 рублей 64 копейки, из которых сумма долга за содержание названного жилого помещения и коммунальные услуги 63 375 рублей 11 копеек, пени в размере 4 714 рублей 53 копейки.

Также из материалов дела видно, что согласно выписки по лицевому счету и пояснений представителя истца следует, что денежными средствами в общей сумме 35 685 рублей 86 копеек, внесенными ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 24 282 рубля 52 копеек, имевшаяся на ДД.ММ.ГГГГ и частично текущие платежи, а заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах сроков исковой давности.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате содержания жилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в сумме 63 375 рублей 11 копеек, в счет неустойки – 3 331 рубль 77 копеек, а также присуждению истцу с ответчиков судебных расходов, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 2 197 рублей 90 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности, возложенные на нее, как на собственника соответствующего жилого помещения, вышеприведенными нормами жилищного законодательства. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о необходимости принятия расчета задолженности начисленной исходя из потребления коммунальных услуг одним человеком.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о неправильности расчета задолженности ответчика, произведенного судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам факт истечения срока исковой давности по задолженности имевшей место на ДД.ММ.ГГГГ не лишает истца права списывать поступающие в счет оплаты денежные суммы на погашение данной задолженности, между тем, сам факт наличия указанной задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета коммунальных платежей в связи с не проживанием ответчика в названной квартире, поскольку право на такой перерасчет предоставляется в заявительном порядке, однако из материалов дела видно, что до момента предъявления рассматриваемого иска ответчиком соответствующие заявления истцу не подавались.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Бочкаревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -