Решение по делу № 2-19/2022 (2-940/2021;) от 15.07.2021

Дело № 2-19/2022 г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске 08 июля 2022 г. гражданское дело по иску Шупик Д.А. к Филимонову А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шупик Д.А. обратился в Боровский районный суд Калужской области с иском к Филимонову А.В. о возмещении ущерба, указав, что 25 июля 2018 года в 08 часов 10 минут на <адрес> Филимонов А.В., управляя транспортным средством БМВ 528 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Ситроен L4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 От инерции данного удара автомобиль «Ситроен L4» отбросило назад и произошло столкновение с автомобилем «Форд 28576» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Постановлением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником автомашины Ситроен L4 государственный регистрационный знак № является истец. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако данная сумма не возместила истцу ущерб в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 472 543 руб.

Представитель истца Кретов Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, не согласившись с оценками в соответствии с проведенными судебными экспертизами ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» и повторной ООО «Центр Независимых Технических Исследований», полагая, что размер убытков должен быть определен в соответствии с заключением, подготовленным ООО «Ирис».

Представитель ответчика Казанин А.Г. в судебном заседании не оспаривал размер убытков, определенных в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Центр Независимых Технических Исследований» в размере 240 425 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ООО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против чего не возражали стороны

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Шупик Д.А. является владельцем автомобиля Ситроен L4 государственный регистрационный знак О 434 АХ 40.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 25 июля 2018 года в 08 часов 10 минут на <адрес> Филимонов А.В. управляя транспортным средством БМВ 528 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Ситроен L4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 От инерции данного удара автомобиль «Ситроен L4» отбросило назад и произошло столкновение с автомобилем «Форд 28576» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Постановлением Боровского районного суда от 19 марта 2019 года Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов выплатного дела, автогражданская ответственность виновника ДТП Филимонов А.В. была застрахована в ООО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховая компания признала случай страховым и выплатила в возмещение ущерба по обязательствам ОСАГО максимальную сумму в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В материалах дела имеется три оценки по рыночной стоимости автомобиля «Ситроен L4», восстановительного ремонта и годных остатков, на основании судебной экспертизы, выполненной ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия», повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимых Технических Исследований», а также в соответствии с заключением, подготовленным ООО «Ирис».

При оценке заключения ООО «Ирис», произведенного по заказу истца в досудебном порядке суд не принимает его как доказательство оценки причиненного ущерба, поскольку эксперт, выполнивший данное исследование, не имеет технического образования, в связи с чем, вызывает сомнение определение относимости повреждений автомобиля к данному дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что ответчик извещался о месте и времени проведения данного исследования.

В связи с этим, суд отдает предпочтение и принимает как доказательство оценки причиненного ущерба повторную судебную экспертизу, выполненную ООО «Центр Независимых Технических Исследований» двумя экспертами, имеющими техническое образование, в том числе высшее, а также профильное, связанное с автомобильным транспортом, большой стаж экспертной работы.

С данной оценкой согласился ответчик.

В соответствии с указанным заключением, рыночная стоимость автомашины Ситроен L4 государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу составляет 978000 руб., годные остатки 337 574 руб. 30 коп.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытки истца составляют 640 425 рублей 70 копейки. (978000 руб. – 400 000 руб. - 337 574 руб. 30 коп.)

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шупик Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова А.В. в пользу Шупик Д.А. в возмещение убытков двести сорок тысяч четыреста двадцать пять(240425) рублей 70 копейки.

Взыскать с Филимонова А.В. в пользу Шупик Д.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5604 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий