Решение по делу № 2-57/2019 от 11.12.2018

Дело №2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика Ракитина О.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Ракитина О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к Ракитина О.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора №SAMMС04000568212374, заключенного в форме выдачи последней 28.10.2015 года кредитной карты в сумме 246129,34 рублей, из которых 173343,16 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 72786,18 рублей – задолженность по процентам. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5661,29 рубль. Основанием иска указано неисполнение Ракитина О.И. обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Договором о предоставлении банковских услуг с лимитом кредитования – 184339,67 рублей с использованием банковской карты «PLATINUM». Согласно п.3.7 договора потребительского кредита держатель карты обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование им в размере 7624,95 рубля до 28 числа месяца. Ранее истец имел наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк» (ООО) и на основании решения общего собрания участников (Протокол №3 от 10.11.1998 г.) стало носить наименование ООО МКБ «Москомприватбанк». На основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». На основании решения общего собрания акционеров от 02.03.2015 года наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты». На основании решения общего собрания акционеров от 30.01.2017 года наименование банка изменено на АО «Бинбанк Диджитал».

Представитель истца Гусамова Л.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ракитина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку задолженность ею была погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

28.10.2015 года между истцом и ответчиком Ракитина О.И. был заключен кредитный договор №SAMMС04000568212374 в форме выдачи ответчику банковской карты «PLATINUM». Согласно договора потребительского кредита с лимитом кредитования 184339,67 рублей, а держатель карты – ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 7624,95 рубля до 28 числа месяца. Погашение кредита – пополнение Картсчета держателя карты – осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя карты на основании договора (п.3.9, 3.10). За пользование кредитом установлена процентная ставка – 28% годовых (п.3.4 договора). Также кредитным договором установлен срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 28-го числа месяца, следующего за отчетным (п.3.7).

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено договором, что 28.10.2015 года ответчиком истцу было подано заявление на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, погашения кредита и процентов по нему ежемесячно в размере 7624,95 рубля.

Также судом установлено, что по вышеуказанному заявлению ответчика истец открыл Ракитина О.И. картсчет, а также выдал ей кредитную карту, тем самым исполнив свои обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Ракитина О.И. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2018 года, согласно которому ответчиком не были внесены 173343,16 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 72786,18 рублей – задолженность по процентам. Иной расчет задолженности не представлен. Судом установлено, что вышеуказанный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Расчет задолженности соответствует выписке по лицевому счету заемщика.

Кроме того из иска следует, что расчет по пени не подготавливался, поскольку требование к взысканию истцом пени предъявляться не будет. В связи с этим итоговая сумма задолженности согласно указанному расчету задолженности будет составлять 246129,34 рублей, что является правом истца.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, а именно о досрочном возврате Ракитина О.И. образовавшейся задолженности, процентов, а также неустойки. Ответ от ответчика в адрес истца так и не поступил (л.д.18).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

В свою очередь в судебном заседании Ракитина О.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеуказанная задолженность перед АО «Бинбанк Диджитал» у нее отсутствует.

В подтверждение своих доводов Ракитина О.И. представила суду справку из АО «Бинбанк Диджитал» за подписью заместителя управляющего ОО «Воронеж/36» АО «Бинбанк Диджитал» Щербатых М.А. о том, что по состоянию на 27.12.2018 года карта клиента по кредитному договору №SAMMС04000568212374 от 28.10.2015 года закрыта и задолженность перед банком отсутствует.

Также Ракитина О.И. представила суду договор уступки прав требования от 11.12.2018 года №БК16/17/1051 по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому АО «Бинбанк Диджитал» передал ФИО2, права требования к Ракитина О.И., вытекающие из кредитного договора №SAMMС04000568212374 от 28.10.2015 года. Стоимость уступаемых прав по договору составляла 110000 рублей.

Кроме того ответчик представила суду заявление на перевод денежных средств, в валюте РФ (за оплату по договору уступки прав требований в размере 110000 тысяч рублей), платежный документ - платежное поручение №930072 от 11.12.2018 года об уплате ФИО2 АО «Бинбанк Диджитал» денежных средств в размере 110000 рублей по договору уступки прав требований.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец на момент подачи искового заявления в суд имел право требования по взысканию задолженности с Ракитина О.И., а к моменту вынесения решения по данному гражданскому делу его утратил на основании вышеуказанного договора от 11.12.2018 года №БК16/17/1051.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении иска АО «Бинбанк Диджитал» к Ракитина О.И. по взысканию задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Бинбанк Диджитал» к Ракитина О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ