Решение по делу № 2-483/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-483/2022 (37RS0019-01-2022-000537-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Редько Т.В.,

с участием истца Мухиной Г.А.,

ответчиков Мухина Д.А., Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Галины Анатольевны к Мухину Александру Андреевичу, Аношиной Нине Андреевне, Шевцовой Татьяне Андреевне, Мухину Денису Андреевичу о признании автомобиля совместным имуществом и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Г.А. обратились в суд к Мухину А.А., Аношиной Н.А. с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Истец состояла в зарегистрированном браке с М.А.Г, с ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется общий совершеннолетний ребенок – Мухин А.А. (ответчик по настоящему иску). Ответчица Аношина Н.А. является мамой супруга. Супруг истца М.А.Г, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомашину ГАЗ 330232, регистрационный знак А029СХ37, 2007 года выпуска, VIN №, машина была поставлена на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области на имя М.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г, умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит указанная автомашина. Истец приняла наследство, обратившись к нотариусу. Истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль, поскольку он приобретен в период брака на общие семейные средства. Истец не может оформить свою долю на автомашину, как долю пережившего супруга, у нотариуса, поскольку не сохранился договор купли-продажи автомобиля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) истец просит признать автомашину ГАЗ 330232, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN № общим совместно нажитым имуществом супругов Мухиной Г.А. и М.А.Г,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Мухиной Г.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мухин Д.А., Шевцова Т.А., нотариус Ивановского городского нотариального округа Телешева Н.И.

Ответчики Мухин А.А., Аношина Н.А., третье лиц о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). От Аношиной Н.А. в суд поступило оформленное в письменном виде заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Нотариусом Телешевой Н.И. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Истец Мухина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.

        Ответчики Мухин Д.А., Шевцова Т.А. исковые требования признали в полном объеме, дополнительно пояснили суду, что М.А.Г, является их отцом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Их отец долгое время состоял в браке с Мухиной Г.А., в браке на общие средства они купили автомобиль ГАЗ, против выделения доли Мухиной Г.А. в праве собственности на данный автомобиль не возражают.

        Ранее в судебном заседании ответчики Мухин А.А., Аношина Н.А. против заявленных исковых требований не возражали, просили их удовлетворить.

        Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о рождении М.А.Г, родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Мухин Г.А. и М.Н.А, (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака между М.А.Г, и Ш.Г.А, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «М.» (л.д. 7).

Мухин Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).

М.Т.А, родилась ДД.ММ.ГГГГ, Мухин Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Мухин Д.А. и М.Н.Н, (л.д. 61,62).

Мухин А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны М.А.Г,, Мухина Г.А. (л.д. 8).

М.А.Г, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти М.А.Г, нотариусом Телешевой Н.И. заведено наследственное дело № (л.д. 18).

Согласно представленной нотариусом в адрес суда информации наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования путем подачи нотариусу соответствующих заявлений после смерти М.А.Г,, являются супруга Мухина Г.А., дети Шевцова Т.А., М.Л.А. Сын Мухин А.А., мать Аношина Н.А. отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу супруги наследодателя Мухиной Г.А. В состав наследственного имущества вошел, в том числе автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 32).

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 37 30 № автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN № принадлежит М.А.Г, (л.д. 11).

В паспорте транспортного средства на вышеуказанный автомобиль имеется отметка о праве собственности М.А.Г, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Аналогичные сведения содержаться в карточке учета транспортного средства, поступившей из ГИБДД УМВД России по Ивановской области (л.д. 34, 35).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагает, что поскольку спорный автомобиль был приобретен в период ее брака с М.А.Г,, он является совместной собственностью супругов, за истцом должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. При этом законом установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Согласно имеющимся в материалах дела документам М.А.Г,, находясь в браке с Мухиной Г.А., приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №. Указанные обстоятельства подтверждаются истцом и ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на приобретенный М.А.Г, в период брака с Мухиной Г.А. автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов. Доказательств обратного судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Мухиной Г.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухиной Галины Анатольевны к Мухину Александру Андреевичу, Аношиной Нине Андреевне, Шевцовой Татьяне Андреевне, Мухину Денису Андреевичу о признании автомобиля совместным имуществом и признании права собственности удовлетворить.

Признать автомашину ГАЗ 330232, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN № совместно нажитым имуществом супругов Мухиной Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Мухиной Галиной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину ГАЗ 330232, регистрационный знак А029СХ37, 2007 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года.