Решение по делу № 2-4356/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-4356/2024 УИД:23RS0059-01-2024-006699-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 31 октября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца Фролова В.И., представителя ответчика администрации города Сочи Кегеяна М.А., третьего лица Фроловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В. И. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Фролов В.И. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Перевал».

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Фролов И. И.ич, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии АГ №. Факт его родства с отцом подтверждается свидетельством о рождении серии ЗЖ №. Наследниками 1 очереди являлись на момент смерти отца истец и его брат Фролов Ю. И., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей его имущества является третье лицо, его дочь Фролова О. Ю.. После смерти отца открылось наследственное имущество, на часть которого истцом ранее было получено свидетельство о права на наследство в 1/2 доле на имущество. Справкой нотариуса Нецветайловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт, что на основании поданного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего отца Фролова И. И.ича, проживавшего в городе Сочи <адрес>. На открывшееся наследственное имущество в виде земельного участка № площадью 591 кв.м., расположенного якобы по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Перевал», которым отец с 1991 года на законных основаниях владел при жизни. Истец не может получить документы на земельный участок по причине того, что в государственном акте отсутствует номер регистрации, а также запись о выдаче государственного акта в книге регистрации государственных актов. Однако, данный земельный участок был предоставлен отцу истца в 1991 году решением Сочинского горисполкома № от 09.01.1991г., и данный участок его семьей использовался и пользуется им по назначению. В списке членов СТ его отец значился. Постановлением нотариуса Нецветайловой И.В. от 25.04.2024г. подтверждается отсутствие номера регистрации Акта в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. В МКУ «Архив г. Сочи» получено постановление администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 55 участков площадью 3,68 га садоводческого товарищества «Перевал». Согласно апелляционного определения <адрес>вого суда администрация до настоящего времени не передала в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю данные о категории земель, виде разрешенного использования.

В судебном заседании истец Фролов В.И. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Фролова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Сочи Кегеян М.А. в судебном заседании возражений на иск не представил, просил суд вынести законное и обоснованное решение. Суду при этом пояснил, что государственный акт на право пользования землей не оспаривается.

Выслушав доводы и пояснения сторон, мнение третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Фролов И. И.ич.

К имуществу умершего Фролова И.И. нотариусом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: Фролов В. И. (истец) и его брат Фролов Ю. И..

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества Фролова И. И.ича, умершего 22.04.1994г. является на одну вторую долю наследства Фролов В. И.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: денежных вкладов в с/кассе № г. Сочи; ? доли домовладения, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>. И на одну вторую долю наследства Фролов В. И. является наследник Фролов Ю. И. (л.д. 38).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В. отказано Фролову В.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок № площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Перевал», по тому мотиву, что номер Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №, выданный Фролову И. И.ичу на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Перевал», уч.15, площадью 591 кв.м., в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей отсутствует (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день смерти наследодателя Фролова И.И. не оформлены надлежащие документы, подтверждающие его право собственности или право пожизненного (постоянного) владения, в связи с чем земельный участок не входит в состав наследства.

Судом установлено, что второй наследник к имуществу наследодателя Фролова И. И.ича, его сын Фролов Ю. И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела, судом у нотариуса Сочинского нотариального округа Селезневой С.В. истребовано наследственное дело №, открывшееся после смерти Фролова Ю. И. (л.д. 56-58).

Согласно представленным врио нотариуса Пилосян Е.А. сведениям, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №, открытое после смерти Фролова Ю. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ – наследника Фролова И. И.ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав со смертью (л.д. 59).

Судом по ходатайству истца, истребованы в МКУ «Архив г. Сочи», администрации Центрального района г. Сочи правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в частности: государственный акт о праве пожизненно наследуемого владения КК-1 №, выданный Фролову И.И.; постановление главы администрации внутригородского района г. Сочи № от 11.02.1993г.; список членов СТ «Перевал», а также иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выдаваемые Фролову И. И.ичу (л.д. 72, 73).

Как следует из представленного МКУ «Архив г. Сочи» ответа на определение суда от 02.10.2024г., «предоставить копию государственного акта о праве пожизненно наследуемого владения КК-1 №, выданный Фролову И.И. не представляется возможным, т.к. указанный документ на архивное хранение не поступал. Документы в отношении земельного участка с кадастровым номером № Фролову И. И.ичу, в электронной базе данных МКУ «Архив г. Сочи» не обнаружены».

Согласно ответу администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, государственный акт о праве пожизненно наследуемого владения КК-1 №, постановление главы администрации внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, список членов СТ «Перевал», а также иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выданные Фролову И. И.ичу, отсутствуют на архивном хранении в администрации Центрального района г. Сочи.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации своего права пожизненно наследуемого владения спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно пункту 82 указанного постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку истцом суду не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю Фролову И.И., а именно свидетельств о государственной регистрации права собственности либо иных правоустанавливающих документов, выданных по ранее действующему порядку, подтверждающих возникновение права собственности или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, переход которых возможен в порядке наследования.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорный земельный участок на момент открытия наследства находился в муниципальной собственности, следовательно он не мог войти в состав открывшегося наследства Фролова И.И. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств его права в порядке наследования, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих факт предоставления наследодателю земельного участка в собственность, владение и пользование, равно как и подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности обстоятельства данного дела, положения действующего законодательства, а также представленные доказательства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Фролова В. И. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов