Решение по делу № 4А-694/2019 от 04.06.2019

4Р°-694/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 июля 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Арзамасцева С.Е. на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г., решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2019г. и решение Самарского областного суда от 07.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева Сергея Евгеньевича,

установил:

постановлением врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несоставление документов о приемке отдельных этапов выполнения работы, либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2019г. постановление должностного лица административного органа от 21.12.2018г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 07.05.2019г. постановление должностного лица от 21.12.2018г. и решение районного судьи от 21.02.2019г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Арзамасцев С.Е. просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения отменить за отсутствием состава административного правонарушения; ссылается на нарушение срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; приводит доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа; указывает, что не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и не несет ответственность за несоставление документов о приемке отдельных этапов выполнения работы либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.09.2018г. прокурором г.Тольятти на основании обращения директора ООО «М-Строй» ФИО3 от 16.08.2018г. проведена проверка исполнения администрацией г.о.Тольятти законодательства о контрактной системе, по результатам которой установлено, что руководителем департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцевым С.Е. допущено нарушение пунктов 4.1,4.2 муниципального контракта на разработку проекта планировки с проектом межевания территории микрорайона «Портовый» и Центральной зоны отдыха Центрального района №1162-дг/5.1, заключенного 09.12.2015г. между мэрией г.о.Тольятти в лице руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е. и юридическим лицом ООО «М-Строй», выразившееся в нерассмотрении в установленный Контрактом срок – в течение 10 дней, с момента получения руководителем департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцевым С.Е. 21.12.2017г. (вх№2151-вх/5.1) документации, актов сдачи-приемки выполненных работ, непринятии 3,4 этапов выполненных работ, неотправлении одного экземпляра подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированного отказа от подписания актов исполнителю не позднее 12.01.2018 года.

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения прокурором г.Тольятти в отношении должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности постановлением врио руководителя Управления по контролю в сфере закупок Самарской области.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления от 21.12.2018г., судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в бездействии руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е. состава вмененного административного правонарушения.

Судья Самарского областного суда 07.05.2019г., рассмотрев жалобу Арзамасцева С.Е. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2019г., вынесенное по жалобе на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г., решение районного суда и постановление должностного лица оставил без изменения, пришел к выводу что территориальная подсудность данного дела по жалобе на постановление должностного лица не нарушена, поскольку рассмотрена по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

28.09.2018г. данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КаАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е. возбуждено прокурором г.Тольятти без проведения административного расследования и в соответствии со ст.23.7.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст.28.8 КоАП РФ, направлено для рассмотрения и принятия решения в министерство управления финансами Самарской области (т.1 л.д.181-183).

В соответствии с п.4 ч.27 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

15.11.2018г. определением министра министерства управления финансами Самарской области вышеуказанное постановление прокурора г.Тольятти Самарской области и другие материалы дела об административном правонарушении, для рассмотрения преданы по подведомственности в Управление по контролю в сфере закупок Самарской области, которому в соответствии с п.4 постановления Правительства Самарской области от 24.10.2016г. №606 «О некоторых вопросах государственного контроля Самарской области» переданы полномочия ликвидированной службы государственного финансового контроля Самарской области по контролю за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, муниципальных нужд (т.1 л.д.143-145).

В соответствии с абз.6 ч.3.2 раздела 3 Положения об управлении по контролю в сфере закупок Самарской области, утвержденного Постановлением №606, Управление осуществляет производство по делам об административных правонарушении в соответствии со ст.ст. 23.7.1 и ст.23.66 КоАП РФ в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.23.7.1 КаАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 данного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Учитывая вышеизложенное, постановление о привлечении руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.7.32 КоАП РФ вынесено врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, определяющих подведомственность рассмотрения дел данной категории.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ответственность за бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнение которых предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по составлению документов о приемке отдельных этапов выполнения работы либо направлению мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, возложена на должностное лицо - руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е., исполняющего свои должностные обязанности по адресу: г.Тольятти, ул.Белорусская, д.33.

На вышеуказанный адрес места совершения должностным лицом департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти правонарушения распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Тольятти.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что жалоба Арзамасцева С.Е. на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. рассмотрена судьей Ленинского районного суда г.Самара с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение жалобы Арзамасцева С.Е. на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2019г. по жалобе на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е., вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которое не устранено судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы Арзамасцева С.Е. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2019г., вынесенное по жалобе на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г., что влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2019г., вынесенное по жалобе Арзамасцева С.Е. на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. и решение Самарского областного суда от 07.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е. подлежат отмене, а жалоба Арзамасцева С.Е. на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти – по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу Арзамасцева Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2019г. и решение Самарского областного суда от 07.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева Сергея Евгеньевича, отменить, дело об административном правонарушении с жалобой Арзамасцева С.Е. на постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. направить на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров