Решение от 11.06.2020 по делу № 2-1353/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-1353/2020 78RS0002-01-2019-011095-17

11 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Е. А. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта об оспаривании приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (далее СПб ГУП «Пассажиравтотранс»), в котором просила признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии на 100%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Оспариваемым приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и она лишена премии. Названный приказ истец считает незаконным, поскольку он принят работодателем с нарушением норм трудового законодательства.

Истец Яковлева Е.А. и ее представитель Ерофеев К.Б., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» – Бабичева Н.Д. и Цветкова К.Г., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считая их необоснованными, представили письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26.06.2012 Яковлева Е.А. принята на работу в филиал СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на должность водителя автобуса 3 класса автоколонны № 9 Автобусного парка № 6, что подтверждается приказом о приеме на работу № 6/165 от 26.06.2012 (л.д. 39) и трудовым договором № 6/165 от 26.06.2012 (л.д. 40-41).

При приеме на работу Яковлева Е.А. была ознакомлена с условиями работы, коллективным договором, положениями об оплате труда, распорядка, положением о персональных данных работников, правилами и инструкциями об охране труда, а также инструкцией водителя автобуса, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.

Приказом № 6/65пв от 08.05.2019 истец была переведена на должность водителя автобуса 3 класса в Автоколонну № 8, на основании личного заявления (л.д. 42). Также с истцом было заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 26.06.2012 № 6/165 от 08.05.2019 (л.д. 43).

Приказом № 6/333к от 28.08.2019 в отношении Яковлевой Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, предписано не начислять 100% премий (л.д. 15). С названным приказом истец была ознакомлена 11.09.2019 (л.д. 47).

Из данного приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание применено к Яковлевой Е.А. за нарушение пункта 2.1.5 Инструкции водителя автобуса, поскольку 07.08.2019 без соответствующих документов она проникла на территорию АП № 6.

Приказ № 6/333к от 28.08.2019 издан на основании: служебной записки начальника смены от 07.08.2019 вх. № 884а; акта о нарушении режима от 07.08.2019; журнала об ознакомлении с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах; объяснительной работника от 07.08.2019; требования о предоставлении письменных объяснений от 13.08.2019, объяснительной работника, служебной запиской директору филиала от 22.08.2019; резолюции первого заместителя директора филиала.

В служебной записке начальника смены Титова В.В. от 07.08.2019, адресованной инженеру группы ТБ Автобусного парка № 6, указано, что 07.08.2019 водитель восьмой колонны Яковлева Е.А. в 14:19 пришла в АП-6 без пропуска. После разъяснения ей положения о пропускном режиме, действующем в АП-6, гражданка Яковлева Е.А. несанкционированно в 14:34 пробежала согнувшись под турникетом на проходной на территорию АП-6, где была задержана стрелком охраны Зайцевым И.В., который при задержании был поцарапан данной гражданкой (кисть руки незначительно) (л.д. 17).

О произошедшем 07.08.2019 Северо-Западным филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» был составлен акт о нарушении режима от 07.08.2019 в 15:00 (л.д. 16).

Из объяснительной Яковлевой Е.А. от 07.08.2019 следует, что она пришла на работу без пропуска, позвонила диспетчеру, попросила провести на территорию парка, Ирина Петровна ответила, что никого на месте нет, она сама провести не может, показала свои документы охране и второпях попыталась проскочить через турникет. Истец также указывала на то, что она приносит извинения за свой поступок, охрана сработала на отлично (л.д. 18).

В адрес истца работодателем было выдвинуто требование о предоставлении письменных объяснений от 13.08.2019 по факту нарушения трудовой дисциплины.

В своих объяснениях от 22.08.2019 Яковлева Е.А. указала, что с инструкцией прохода КПП АП № 6 не знакома, электронный пропуск забыла в автобусе парка, по рекомендации инспектора охраны позвонила в колонну, попросив о сопровождении для сдачи больничного листа, в сопровождении было отказано. Узнав что механик находится в колонне, после очередного звонка, показав все свои документы охране, прошла через турникет, была остановлена охранником, сопротивление не оказывала, охранник поцарапал руку до момента задержания, два дня не могла сдать больничный (л.д. 80).

По результатам рассмотрения материалов проверки, комиссией по применению дисциплинарных взысканий было принято решение от 28.08.2019 об объявлении Яковлевой Е.А. выговора и не начислении 100% премий за август 2019 года за нарушение 07.08.2019 пункта 2.1.5 Инструкции водителя автобуса (инструкции о пропускном режиме) (л.д. 81).

Из протокола комиссии по трудовым спорам от 09.10.2019 следует, что Яковлева Е.А. обращалась с заявлением о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности и с неначислением премии, данный вопрос рассмотрен на комиссии, которая приняла решение о том, что вынесенное административной комиссией АП№ 6 решение следует считать правильным (л.д. 49-52).

В пункте 2.2 трудового договора № 6/165 от 26.06.2012 установлены обязанности работника, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с инструкцией водителя автобуса, являющейся неотъемлемой частью трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы, указания Работодателя, инструкции, правила и так далее; выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством, коллективным договором и иными локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии с Инструкцией водителя автобуса СПб ГУП «Пассажиравтотранс», являющейся приложением № 1 к приказу от 28.12.2018 № 01-01-363, водитель должен знать и выполнять: настоящую инструкцию; Правила внутреннего трудового распорядка, приказы, распоряжения, указания и инструкции, касающиеся его работы в автобусном парке и на линии (пункт 2.1); за нарушение настоящей инструкции водитель несет дисциплинарную ответственность и/или не начисление премии частично или полностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими на предприятии локальными нормативными актами (пункт 13.2) (л.д. 112-137).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Автобусного парка № 6 – филиала СПб ГУП «Пассажиравтотранс», утвержденными директором Автобусного парка № 6 от 27.02.2015, вход Работника на территорию Предприятия осуществляется при предъявлении личного пропуска. При входе в Автобусный парк № 6 и выходе с территории парка Работник обязан произвести сканирование6 своего электронного пропуска на специальных бесконтактных считывающих устройствах средств систем комплексных систем безопасности, находящихся на центральной проходной и в административном здании Автобусного парка № 6 (пункт 5.10); нахождение Работника на территории Автобусного парка № 6 в нерабочее время разрешается только на основании письменного разрешения непосредственного руководителя (пункт 5.11) (л.д. 198-207).

Приказом генерального директора СПб ГУП «Пассажиравтотранс» № 01-01-313 от 19.05.2017 утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах Автобусного парка № 6 СПб ГУП «Пассажиравтотранс», из которой следует, что ее требования являются обязательными для персонала и работников Автобусного парка № 6, должностных лиц, всех юридических и физических лиц, осуществляющих свою деятельность в зоне транспортной безопасности Автобусного парка № 6 (пункт 1.3); основным документом, разрешающим проход в технологический сектор зоны транспортной безопасности Автобусного парка № 6, является пропуск установленного образца (пункт 2.2.1); разовый пропуск выдается посетителям на КПП в целях однократного посещения технологического сектора зоны транспортной безопасности Автобусного парка № 6 при наличии документа, удостоверяющего личность, на основании письменных обращений уполномоченных работников Автобусного парка № 6, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности Автобусного парка № 6, заверенных печатью (при ее наличии) (пункт 2.2.7); пропуск, проход работников Автобусного парка № 6, сторонних организаций и посетителей в технологический сектор зоны транспортной безопасности Автобусного парка № 6 осуществляется через КПП (пункт 2.5.1); для прохода в технологический сектор зоны транспортной безопасности Автобусного парка № 6 необходимо предъявить постоянный пропуск для прохода сотруднику подразделения транспортной безопасности или приложить электронный пропуск к бесконтактному считывателю на турникете (пункт 2.5.2); проход по разовому пропуску осуществляется только в присутствии представителя структурного подразделения Автобусного парка № 6, в которое прибыл посетитель (пункт 2.5.6); представитель структурного подразделения Автобусного парка № 6, в которое прибыл посетитель, сопровождает посетителя от КПП до места назначения и обратно (2.5.7) (л.д. 55-76).

Заявляя требования о признании незаконным применения в отношении нее дисциплинарного взыскания, Яковлева Е.А., в частности, указывала на то, что она не была ознакомлена с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах Автобусного парка № 6 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (л.д. 11-12). А также истец указывала на то, что в листе ознакомления с Коллективным договором на 2015-2017 года, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Автобусного парка № 6, Положениями об оплате труда, приказом ген.директора «ПАТ» от 01.07.2014 № 265, приказом директора АП 6 № 298 от 31.12.2014 (л.д.13-14), также отсутствует ее подпись.

По ходатайству истца, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2020 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦНЭ «Петроэксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 20-15-А-2-1353/20АНО от 05.03.2020, подпись, значащаяся от имени Яковлевой Е.А. на 4-м листе документа – «Лист ознакомления с Коллективным договором на 2015-2017 года, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Автобусного парка № 6, Положениями об оплате труда, приказом ген.директора «ПАТ» от 01.07.2014 № 265, приказом директора АП 6 № 298 от 31.12.2014», выполнена, вероятно, самой Яковлевой Е.А. Решить вопрос о том, выполнена ли подпись, значащаяся от имени Яковлевой Е.А., в документе – «Журнал ознакомления водительского состава с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах Автобусного парка № 6 СПб ГУП «Пассажиравтотранс», самой Яковлевой Е.А. или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения (л.д. 181-194).

Из текста заключения следует, что основанием для невозможности дать ответ на второй вопрос послужило обстоятельство несопоставимости, в совокупности с установленными перечисленными различиями по частным признакам (с учетом краткости и простоты строения спорного образца).

Учитывая, что заключение эксперта № 20-15-А-2-1353/20АНО от 05.03.2020 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта у суда не имеется, оснований для вывода о его заинтересованности в исходе дела не усматривается. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно применил к Яковлевой Е.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец, в нарушение норм трудового договора, Инструкции водителя автобуса, Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах Автобусного парка № 6 СПб ГУП «Пассажиравтотранс», совершила дисциплинарный проступок в виде проникновения на территорию Автобусного парка № 6 без соответствующих документов (без пропуска).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Доводы истца, сводящиеся к тому, что сотрудники работодателя отказались выйти за ней на контрольно-пропускной пункт и проводить ее, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, судом учитывается тот факт, что истец Яковлева Е.А. не отрицает, что еще до 07.08.2019 ей была известна необходимость предъявления пропуска при входе на территорию Автобусного парка № 6 через контрольно пропускной пункт, факт нарушения пропускного режима 07.08.2019 (не предъявления пропуска) не оспаривает.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах Автобусного парка № 6 СПб ГУП «Пассажиравтотранс», в силу установленных по делу фактических обстоятельств, не могут служить основанием для признания приказа об объявлении выговора незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, наложение дисциплинарного взыскания произведено ответчиком в сроки, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемое дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку, назначено ответчиком с учетом принципов справедливости, законности и гуманизма, исковые требования Яковлевой Е.А. к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о признании незаконным применения к ней дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Согласно нормам статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Из пункта 5 трудового договора № 6/165 от 26.06.2012 следует, что дополнительно к тарифной ставке работнику выплачиваются доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии с действующим трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением, коллективным договором, положением об оплате труда, за конкретный период времени с учетом количества и качества работы.

Согласно пункту 6.4.5 Коллективного договора СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на 2015 – 2020 годы, при наличии производственных упущений (Приложение № 14 к Коллективному договору), по решению генерального директора Предприятия либо руководителя филиала Предприятия премия Работникам не начисляется либо начисляется частично.

В силу пункта 8 Приложения № 14 «Перечень производственных упущений, при наличии которых премии не начисляются или начисляются частично» к Коллективному договору СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на 2015 – 2020 годы, к производственным упущениям, за которые премии не начисляются или начисляются частично, отнесено нарушение правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актов Предприятия.

Таким образом, учитывая, что выплаты стимулирующего характера (премии) являются исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависят от определенных критериев установленных трудовым договором, Коллективным договором, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яковлевой Е.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░/