Решение по делу № 2-7507/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-7507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                      29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего Рњ.Рђ. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямина С.В., Галяминой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр РЖЗ» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, платы за содержание помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Галямин С.В., Галямина Г.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Расчетный Центр РЖЗ» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом услуг по оценке в размере 47510 рублей, неустойку в размере 47510 рублей, стоимости платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 5420,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

Требования по иску мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцы неоднократно подавали заявку в ООО УО «Ремжилзаказчик» на устранение аварийной ситуации в <адрес> в связи с протеканием кровли и как следствие затопления квартиры дождевой водой. Каких-либо действий, связанных с устранением аварийной ситуации ответчиками не было. Согласно отчета №-У от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет 47 510 рублей. В ответ на обращение истца, с требованием о выплате, ответчики отказались в добровольном порядке возмещать убытки, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истцы Галямин С.В., Галямина Г.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Семина М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО УК «Ремжилзаказчик» - Ревиной Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «УЮТ» требования истцов также не признала.

Ответчик ООО «Расчетный центр РЖЗ», третье лицо ТСЖ «Ника» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Галямин С.В., Галямина Г.В. являются собственниками <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. по адресу: по адресу <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по май 2015года истцы неоднократно подавали заявку в ООО УО «Ремжилзаказчик» на устранение аварийной ситуации в <адрес> в связи с протеканием кровли и как следствие затопления квартиры дождевой водой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № обследования жилого помещения, где зафиксирован факт затопления и причинение имуществу истцов повреждения.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Экспертиза собственности» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет 47510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику ООО УО «Ремжилзаказчик» с претензией о возмещении причиненного затоплением ущерба и уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждается отметкой в получении претензии.

Ответчик ООО УО «Ремжилзаказчик» ущерб не возместил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не уменьшил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие своей вины в причинении ущерба надлежит доказать ответчикам.

В соответствии с п. 4 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники утвердили уполномоченного представителя – ООО УО «Ремжилзаказчик» - для участия в договорных отношениях с третьими лицами, в том числе с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества жилого дома.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ между ООО УО «Ремжилзаказчик» (действующего от имени собственника) и ООО «УЮТ» подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, … несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В спорный период времени управление данным домом осуществляло ТСЖ «НИКА» на основании Протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «НИКА» производило начисления по статье «обслуживание и ремонт» собственникам помещений, соответственно должно было оказывать собственникам услуги надлежащего качества.

Таким образом, ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Расчетный Центр РЖЗ» не являются лицами, обязанными выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за спорный период, как следствие, требования истцоы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истцов действиями ответчиков, оснований для взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом услуг по оценке в размере 47510 рублей, неустойки в размере 47510 рублей, стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 5420,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галямина С.В., Галяминой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр РЖЗ» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, платы за содержание помещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     Рї/Рї     Рњ.Рђ. Рыбакова    

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова

Секретарь: А.С. Апанасенко