Решение по делу № 2-404/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-404/2021

74RS0029-01-2020-007202-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КУРС» к Терещенко С.С., Кузьминой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУРС» обратилось в суд с исковым требованием о возложении на Терещенко С.С., Кузьмину Н.В. обязанности освободить аварийный балкон квартиры <адрес> от личных вещей, предоставить сотрудникам ООО «КУРС» доступ на аварийный балкон для проведения работ по демонтажу аварийных конструкций балконов и монтажу металлического ограждения (французского балкона), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ООО «КУРС» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, осуществляющей бесперебойное и надежное обеспечение потребителей жилищными и коммунальными услугами. По результатам обследования техническое состояние некоторых балконов указанного МКД было признано аварийным, рекомендован демонтаж поврежденных ж/б плит балконов и ограждений, находящихся в аварийном состоянии, выполнение металлических ограждений балконной двери – французский балкон. Балконная плита, примыкающая к квартире ответчиков, находится в аварийном состоянии, имеется риск обрушения, в связи с чем необходим ее демонтаж. Ответчикам направлялись уведомления, а также досудебная претензия от 10.11.2020 г. о предоставлении доступа в жилое помещение, однако ответчики доступ в жилое помещение не предоставили, о чем составлены акты. Таким образом, ООО «КУРС» не имеет возможности надлежащим образом выполнять свои непосредственные обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством.

Дело рассмотрено с участием представителя истца ООО «КУРС», поддержавшей исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Терещенко С.С., Кузьминой Н.В., извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КУРС» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пп. "а" п. 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу п. 4.2.4.2 и п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 34, представляет собой здание 1952 года постройки из железобетонных панелей. МКД находится на пересечении пр. К.Маркса и ул. Уральской, его восточный фасад выходит непосредственно на одну из главных улиц города – пр. К.Маркса.

ООО «КУРС» (ранее ООО «ЖРЭУ №1 г. Магнитогорска) осуществляет управлением МКД по адресу: г.Магнитогорск, пр. К.Маркса, 34, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25 марта 2015 года, которым принято решение о заключении договора управления МКД по адресу: пр. К.Маркса, 34, г. Магнитогорск, с ООО «ЖРЭУ №1» с 01.05.2015 г.

Долевыми собственниками квартиры № в указанном МКД с 22.10.2004 г. являются ответчики Терещенко С.С. и Кузьмина Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

В период с 20.05.2020 г. по 05.06.2020 г. специалистом Кондрух Ю.Н. (ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки») на основании договора с ООО «КУРС» проведен осмотр и обследование технического состояния балконов МКД по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 34.

Из Заключения № 216.2/2020 следует, что балконы МКД выполнены из консольных ж/б плит, ограждения балконов металлические (чугунные) высотой 1000 мм. В процессе эксплуатации МКД была произведена реконструкция отдельных балконов путем замены ж/б консольных плит на балконы, выполненные по металлическим конструкциям. Воздействие факторов окружающей среды (атмосферные осадки, ветер, сезонные перепады температур) привели к постепенному износу и ослаблению защитного слоя бетона балконных плит и, как следствие, к его частичному обрушению, оголению и коррозии арматуры. По результатам проведенного обследования специалистом сделаны выводы об аварийном состоянии отдельных балконов и ограждений МКД, для дальнейшей безаварийной эксплуатации МКД рекомендовано выполнить демонтаж поврежденных ж/б плит балконов и ограждений, находящихся в аварийном состоянии, выполнить новые металлические ограждения балконной двери – французский балкон (л.д. 59-69).

В соответствии с п. 17 и 18 Раздела 5 Постановления администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 N 15845-П "Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска" основным принципом размещения и архитектурного решения балконов и лоджий на фасадах является единый характер применения материалов, конструктивного и цветового решения всей поверхности фасада здания. Не допускается нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или их ликвидации вопреки архитектурному решению фасада здания или сооружения, проектной документации.

С учетом изложенных норм, Требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска о единстве внешнего вида балконов и лоджий на зданиях города, выводов заключения специалиста по обследованию балконов д. 34 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, внешний вид балкона № в д. 34 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске должен быть приведен в соответствие с проектом фасада здания, выполненным ООО «Арс-Бюро», то есть в виде французского балкона.

Более того, заключением ООО «БНЭО» установлено, что балконная плита у № д. 34 по пр. К.Маркса находится в аварийном состоянии, несет опасность для жизни и здоровья как проживающих в МКД жильцов, так и прохожих, ее восстановление, ремонт в том числе замена не возможны (л.д. 14 об.).

Таким образом, ООО «КУРС» необходим доступ в жилое помещение ответчиков, в том числе, для принятия управляющей компанией срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего разрушения балкона, по опломбировке выхода на балкон и совершения иных необходимых действий, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Ответчикам истцом были выданы предписания о запрете эксплуатации балкона, проведении работ с ним, были также представлены уведомления о производстве демонтажа балкона, для чего ООО «КУРС» должен был быть предоставлен доступ в жилое помещение. С предписаниями и уведомлениями ответчики были ознакомлены (л.д. 77-81).

Из актов от 28.10.2020 г. и от 05.11.2020 г. следует, что ответчики работникам ООО «КУРС» доступ в жилое помещение не предоставили, препятствовали демонтажу балкона.

Суд полагает, что действиями (бездействием) ответчиков по воспрепятствованию в допуске работников ООО «КУРС» к общему имуществу, а именно к балкону и ограждениям, находящимся в квартире ответчиков, нарушаются права других собственников многоквартирного жилого дома по реализации своего конституционного права на благоприятное и безопасное проживание в принадлежащем им жилом помещении, поэтому имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по опломбировке выхода на балкон, демонтажу балкона.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, необходимость проникновения истца в жилище ответчиков в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц и иных лиц (прохожих), доказана в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков, как с долевых собственников квартиры (по 1/2 доли у каждого), в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КУРС» к Терещенко С.С., Кузьминой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ – удовлетворить.

Возложить на Терещенко С.С. и Кузьмину Н.В. обязанность освободить аварийный балкон квартиры <адрес> от личных вещей, предоставить доступ сотрудникам ООО «КУРС» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к для проведения работ по демонтажу аварийных конструкций балконов и монтажу металлического ограждения (французского балкона).

Взыскать с Терещенко С.С., Кузьминой Н.В. в пользу ООО «КУРС» расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года