Решение по делу № 12-697/2021 от 28.12.2021

05RS0038-01-2021-030454-89

Дело № 12-697/2021

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 года                                                                                     г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев жалобы главного специалиста правового управления ГОсВД «город Махачкала» Хамзаева З.Д. и врио начальника правового управления ГОсВД «город Махачкала» Алиева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГОсВД «город Махачкала»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 14 декабря 2021 года юридическое лицо - ГОсВД «город Махачкала» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ГОсВД «город Махачкала» Алиев А.С. и Хамзаев З.Д. обратились в суд с жалобами на данное постановление, указав, что ГОсВД «город Махачкала» не является лицом, подлежащее привлечено к административной ответственности. Предписание должно быть выдано лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства. Управление ЖКХ г. Махачкалы имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Управление ЖКХ является надлежащим субъектом административного правонарушения и ответственным лицом за исполнение обязанностей в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Кроме того, администрация была лишена возможности принимать участие во время составления протокола.

На основании изложенного просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, стороны, извещенные

надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 ноября 2021 года врио. государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении ГОсВД «город Махачкала» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ГОсВД «город Махачкала» 10 ноября 2021 года в 11 часов 30 минут допустило невыполнение требований предписания от 22 сентября 2021 года в установленный срок, то есть не установлены на пешеходном переходе дублирующие над проезжей частью дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на проспекте Али-Гаджи Акушинского, 55/4, г.Махачкалы со сроком исполнения в течении месяца со дня получения представления, то есть до 22 октября 2021 года.

Фактические обстоятельства совершенного ГОсВД «город Махачкала» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 22 сентября 2021 года, фотоматериалом и другими материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ГОсВД «город Махачкала» не были приняты зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ГОсВД «город Махачкала» были правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод представителя администрации Хамзаева З.Д. о том, что суд первой инстанции не направил извещение о судебном разбирательстве должностному лицу Дадаеву С.К. по адресу его места жительства, является не обоснованным.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения администрации ГО с ВД «город Махачкала»: <адрес>.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении судом юридического лица администрации ГО с ВД «город Махачкала» по юридическому адресу. Дело в суде первой инстанции рассмотрено с участием представителя юридического лица.

Довод жалобы о том, что Управление ЖКХ является надлежащим субъектом административного правонарушения и ответственным лицом за исполнение обязанностей в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, также является несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 12, 22 Федерального закона о безопасности дорожного движения муниципальное образование обязано осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии в виде неисполнения законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая, что администрация ГОсВД «город Махачкала» Республики Дагестан обязана осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения, то администрация ГОсВД «город Махачкала» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ГОсВД «город Махачкала» являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса, является правильным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГОсВД «город Махачкала» в соответствии с правилами 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, так как допущенное нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не создало угрозу охраняемым общественным интересам, не причинило вреда здоровью. С учетом изложенного суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, чем предусмотрено ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ и снижена до 50000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкала от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГОсВД «город Махачкала» оставить без изменения, а жалобу представителей администрации ГОсВД «город Махачкала» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              Х.К. Гаджиев