Решение по делу № 2-5499/2022 от 19.09.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-007257-71

        №2-5499/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.11.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску федоров оа к фомин аа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Федоров О.А. обратился в суд с иском к Фомину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика средства в размере 300 000 рублей. Никаких договорных отношений стороны не имели, благотворительных целей истец не преследовал, на что указывает отсутствие назначения платежа. После переговоров ответчик частично возвратил истцу средства в размере 50 000 рублей, тем самым, признав свое обязательство по возврату средств. От возврата оставшихся средств Фомин А.А. уклоняется, чем нарушены имущественные права истца Федорова О.А., для защиты которых, обратившись в суд, Федоров О.А. просит взыскать с Фомина А.А. сумму оставшегося не возвращенным неосновательного обогащения 250 000 рублей, подсчитанные за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 395, 1107 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 218 рублей 50 коп., госпошлину 6 102 рубля 19 коп., а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период задолженности (л.д.8-9).

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Казаков П.И. не явились, извещены, на что без сомнения указывает поданное ими к заседанию заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36-37).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Фомин А.А. в заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.34-35). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик в суд не явился, не сообщив о причинах.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По сведениям о движении средств по банковскому счету истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.А. осуществил банковский перевод денежных средств на банковскую карту ответчика Фомина А.А. в размере 300 000 рублей (л.д.13-14).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фомин А.А. тем же способом осуществил частичный возврат средств на сумму 50 000 рублей (л.д.15).

Сведений о наличии оснований для получения ответчиком от истца средств в сумме 250 000 рублей Фоминым А.А. суду не представлено, из перевода не усматривается какого-либо назначения платежа.

    Статьей 1102 ГК РФ, содержащейся в главе 60 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В то же время, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, названная выше норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, что, перечисляя средства, истец передал их добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны Федорова О.А. и встречного обязательства Фомина А.А., а именно, в дар либо с благотворительной целью.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 300 000 рублей без законных на то оснований в отсутствие дарения и благотворительности со стороны последнего, а также учитывая частичный возврат средств в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что 250 000 рублей подлежат взысканию с Фомина А.А. в пользу Федорова О.А. как неосновательное обогащение.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В свою очередь, статья 395 ГК РФ говорит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения Федоровым О.А. подсчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты, следующей за датой перечисления средств, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с периодом начисления процентов и их размером, поскольку о неосновательном получении средств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда, передал средства ответчику. При этом, доказательств возврата полученного до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на день разрешения спора судом ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не обеспечено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина относится к судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ.

Судом установлено, что для обращения в суд истец заплатил госпошлину 6 102 рубля 19 коп., которая с учетом итогов судебного разбирательства подлежит взысканию с ответчика, проигравшего спор, в пользу истца как выигравшей его стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования федоров оа к фомин аа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с фомин аа (<данные изъяты>) в пользу федоров оа (<данные изъяты>) неосновательное обогащение 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 218 рублей 50 коп., госпошлину 6 102 рубля 19 коп., а всего взыскать 296 320 (двести девяносто шесть тысяч триста двадцать) рублей 69 коп.

    Взыскивать с фомин аа (<данные изъяты>) в пользу федоров оа (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период задолженности.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева