Решение по делу № 33-2111/2019 от 07.05.2019

Дело №33-2111/2019 год                                               Докладчик Сергеева С.М.

                                                                                         Судья Титов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г, Владимире 06 июня 2019 г. дело по частной жалобе Степановой Н.Я. на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 марта 2019 г., которым постановлено:

Заявление Козырева М.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-53/2018, удовлетворить.

Взыскать со Степановой Н.Я. в пользу Козырева М.В. судебные расходы в размере 55958 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козырев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Степановой Н.Я. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-53/2018.

В обоснование требований указал, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2018 г. исковые требования Степановой Н.Я. удовлетворены в полном объеме.

25 апреля 2018 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного указанное решение оставлено без изменения.

17 сентября 2018 г. постановлением Президиума Владимирского областного суда апелляционное определение от 25 апреля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

20 ноября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменила решение Камешковского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2018 г., по делу принято новое решение, которым исковые требования Степановой Н.Я. оставлены без удовлетворения.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела он понес судебные расходы в размере 55958 рублей 53 копейки, в том числе, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы, связанные с получением сведений в ФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области в размере 860 рублей, а также почтовые расходы по направлению кассационной жалобы в Президиум Владимирского областного суда в размере 98 рублей 53 копейки. За составление заявления о взыскании судебных расходов он уплатил адвокату 2000 рублей, за представительство в суде при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов - 3000 рублей.

В судебном заседании заявитель Козырев М.В. и его представитель Шатров В.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что обязанность по предоставлению сведений из ФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области на заявителя была возложена судом апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо Степанова Н.Я., ее представитель Сачук Т.М., извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель заинтересованного лица- администрации МО Сергеихинское Камешковского района, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 20 марта 2019 г. глава администрации Кушаков О.Н. просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом постановлено указанное выше определение.

Степановой Н.Я. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, как незаконного. Считает взысканный размер судебных расходов завышенным, в том числе полагает неправомерным взыскание с нее расходов на представителя, понесенных заявителем при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2018 г. удовлетворены в полном объеме исковые требования Степановой Н.Я. к Козыреву М.В., а именно установлен факт нахождения Степановой Н.Я. на иждивении А.., умершего 5июня 2017 г. За Степановой Н.Я. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью ****, жилой дом с кадастровым номером ****, общей площадью ****, расположенные по адресу: ****, денежные средства, хранящиеся во Владимирском отделении № 8611/0157 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счетах: **** со всеми причитающимися по ним процентами и компенсациями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областной суда от 25 апреля 2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Козырева М.В. - без удовлетворения.

17 сентября 2018 года постановлением Президиума Владимирского областного суда по кассационной жалобе ответчика Козырева М.В. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 25 апреля 2018 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

20 ноября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменила решение Камешковского районного суда Владимирской области, по делу принято новое решение, которым исковые требования истца Степановой Н.Я. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28).

Из материалов дела следует, что интересы Козырева М.В. при рассмотрении дела № 2-53/2018 представлял адвокат Шатров В.Н.

Всего расходы Козырева М.В. на оплату услуг адвоката составили 50000 руб., а именно:

3000 руб. за составление возражений по иску,

20000 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях 22.12.2017, 18.01.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, из расчета по 5000 руб. за один день участия,

3000 руб. за составление апелляционной жалобы,

6000 руб. за участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2018,

6000 руб. за участие адвоката при рассмотрении кассационной жалобы в Президиуме Владимирского областного суда 17.09.2018,

12000 руб. за участие адвоката при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда 23.10.2018 и 20.11.2018.

Факт несения данных расходов подтвержден квитанциями от 13.12.2017 на сумму 13000 руб., 21.02.2018 на сумму 9000 руб., 13.09.2018 на сумму 6000 руб., 10.10.2018 на сумму 6000 руб., 20.11.2018 на сумму 6000 руб., 26.11.2018 на сумму 10 000 руб.

Козырев М.В. также оплатил адвокату Шатрову В.Н. услуги по составлению настоящего заявления (2000 руб.) и его участие в судебном заседании при рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции (3000 руб.), что подтверждается квитанцией от 03.12.2018.

Кроме того, Козыревым М.В. понесены расходы, связанные с получением в ФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области сведений о зарегистрированных правах на наследство, в размере 860 рублей, что подтверждено чек- ордером от 06.11.2018 № 732 на сумму 430 руб., и чек- ордером от 06.11.2018 № 733 на сумму 430 руб.

Кроме того, Козырев М.В. просил взыскать со Степановой Н.Я. почтовые расходы по направлению кассационной жалобы в Президиум Владимирского областного суда в размере 98 руб. 53 коп., что подтверждено кассовым чеком от 07.06.2018.

Учитывая, что Козыревым М.В. подтвержден факт несения приведенных выше расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, принимая во внимание, что Степановой Н.Я. отказано в удовлетворении исковых требований, учитывая категорию сложности настоящего дела, объем оказанных по договору юридических услуг, длительность рассмотрения данного спора в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно счел возможным взыскать со Степановой Н.Я. в пользу Козырева М.В. судебные расходы в сумме 55958 руб. 53 коп.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной, не подтверждены допустимыми доказательствами, являются субъективным мнением стороны истца, вследствие чего судебной коллегией отклоняются.

Взыскание со Степановой Н.Я. расходов Козырева М.В. на представителя в размере 5000 руб., понесенных им при рассмотрении настоящего заявления, является правомерным, соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 28).

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Степановой Н.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Д.В. Яковлева

Судьи                                                                                                  С.М. Сергеева

                                                                                                             Л.В. Огудина