Решение по делу № 2-5541/2020 от 09.11.2020

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Федорову Г. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 61600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 руб.

    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2 с гос.номером <данные изъяты>, находившегося под управлением Федорова Г.Е. и автомобиля Тойота Спринтер с гос.номером <данные изъяты> Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с чем автомобилю Тойота Спринтер с гос.номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61600 руб. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.

     В судебное заседание представитель истца Шинкевич О.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Федоров Г.Е. в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2 с гос.номером <данные изъяты>, находившегося под управлением Федорова Г.Е. и автомобиля Тойота Спринтер с гос.номером <данные изъяты> под управлением Очирова Д.Д-Н., в результате чего автомашине Тойота Спринтер были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено по европротоколу с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно данному извещению, водитель автомобиля Тойота Марк 2 с гос.номером <данные изъяты> Федоров Г.Е. вину в совершении ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.Н., действуя в интересах Очирова Д.Д-Н., обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплаты по данному факту ДТП.

В целях определения размера причиненного ущерба, ООО «ТК Сервис М»был осмотрен автомобиль Тойота Спринтер с гос.номером <данные изъяты>

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность Федорова Г.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание, что водитель Федоров Г.Е. является непосредственным причинителем вреда потерпевшему, имеются основания для взыскания с последнего убытков в размере 61600 руб. в порядке регресса, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Федорову Г. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Федорова Г. Е. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 61600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Болотова Ж.Т.