Решение по делу № 2-3593/2024 от 07.08.2024

№2-3593/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007388-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                                               город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием ответчика Селимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г.Ставрополя к Селимову А. А. об освобождении земельного участка,

установил:

КУМИ г.Ставрополя обратились в суд с иском к Селимову А.А. об освобождении земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, а также <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют данные об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ <номер обезличен>), заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении данного дела без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца.

Ответчик не возражал против оставления данного дела без рассмотрения, в судебном заседании просил приобщить к материалам дела фотографии, свидетельствующие о том, что ограждение им демонтировано полностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

В этой связи, суд полагает, что интерес истца к исковому заявлению утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску КУМИ г.Ставрополя к Селимову А. А. об освобождении земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                     Е.А.Невечеря