Решение по делу № 2-580/2021 от 20.01.2021

№2-580/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя Козлова <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился индивидуальный предприниматель Козлов О.И. с иском к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО "Русский Славянский банк" и ответчиком Гончаровой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ ЗАО "Русский Славянский банк" и <данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Гончаровой Н.В. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с Гончаровой Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Козлов О.И., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Ответчик Гончаров Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО "Русский Славянский банк" и ответчиком Гончаровой Н.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором указанный банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 25,5% годовых. Договором установлено, что периодичность платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>.

По условиям договора заемщик Гончарова Н.В. обязалась ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

В отношении АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в настоящее время осуществляется процедура банкротства.

Между КБ ЗАО "Русский Славянский банк" и <данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение правил ст. 67 ГПК РФ суд не оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности,

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 4 ст. 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства перехода прав требований в отношении указанной задолженности с кредитора к ИП Козлову О.И..

Так, в деле представлены светокопии договоров уступки прав требования, в которых отсутствует фамилия ответчика и номер кредитного договора с указанием даты выдачи кредита, приложения к данным договорам, на которые имеется ссылка, в материалы дела не представлены. Сами по себе копии договоров не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства переуступаемых прав требования, поскольку, не могут быть идентифицированы как приложение к договору об уступке прав требования, на что ссылается истец в исковом заявлении. Не имеется в деле и сведений о фактической оплате переуступаемых требований.

Обращаясь в суд с иском, ИП Козлов О.И. ссылался на то, что ответчица Гончарова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к нему (истцу).

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, истец направил данное исковое заявление в суд электронным способом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По запросу суда из ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступила выписка о движении по счету, привязанному к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последнюю операцию по погашению кредита Гончарова Н.В. провела ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем никаких действий по погашению долга не производила.

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания как суммы основного долга, так и неустойки и процентов, установленных договором.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным правоотношениям, а также существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика), при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Козлова О.И. о взыскании с ответчика Гончаровой Н.В. К.Л. денежных средств по договору.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 года