Решение по делу № 2-3039/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-3039/2022

УИД 50RS0026-01-2022-000141-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.02.2022 года                                                                           г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к КОА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр займа Русские деньги» обратился в суд с указанными требованиями к КОА.

Просит взыскать сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 13000 рублей, денежные средства в размере 26000 рублей в счет погашения процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежные средства в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период применения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежные средства в размере 11973 рубля в счет начисленных пени (штрафа) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1745,76 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о направлении дела в Московский областной суд для определения подсудности рассмотрения спора, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего гражданского дела Люберецким городским судом Московской области, поскольку ответчик КОА является действующим сотрудником Люберецкого городского суда, работает в должности консультанта суда, что свидетельствует о конфликте интересов при рассмотрении данного спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку ответчик является действующим сотрудником Люберецкого городского суда в должности консультант суда, и данное обстоятельство может вызвать у участвующих в деле лиц сомнения в беспристрастности суда или создать видимость наличия у судей каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, т.е. конфликт интересов.

Исходя из положений статьи 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении апелляционной жалобы передать дело в порядке пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ в Московский областной суд для определения подсудности рассмотрения настоящего гражданского спора.

На основании ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к КОА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в Московский областной суд для решения вопроса о подсудности дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Савинова М.Н.