Решение по делу № 1-293/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-293/19 (54RS0030-01-2019-002922-81)

Поступило в суд 22.05.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                                           г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого Сергеева И.В.,

защитника – адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение № и ордер № Новосибирской коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей на иждивении, трудоустроенного в ООО «...» газоэлектросварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сергеев И.В. совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 23.03.2019 года по 11 часов 27.03.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергеев И.В. находился у себя дома по адресу: Новосибирская область Новосибирский район станция Иня-Восточная <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося в дачном доме и на участке №... СНТ «...» расположенного вблизи станции Иня-Восточная Новосибирского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, Сергеев И.В. в указанный выше период времени пришел на участок №... СНТ «...» расположенного вблизи станции Иня-Восточная Новосибирского района Новосибирской области, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью при помощи рук открыл окно дачного <адрес> СНТ «...» расположенного вблизи станции Иня-Восточная Новосибирского района Новосибирской области и незаконно через окно, проник внутрь указанного дачного дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью с печки похитил металлическую дверцу в количестве 1 штуки стоимостью 800 рублей, колосник от данной печки в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей, с двух холодильников марки «Юрюзань» и «Океан», а также центрифуги для отжима белья находящихся в кладовой указанного дома похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1. а именно: двигатель от холодильника в количестве 2 штуки стоимостью за 1 штуку 1000 рублей, на сумму 2000 рублей, провода медные длинной 1,5 метра каждый 3 штуки стоимостью за 1 штуку 150 рублей, на сумму 450 рублей, двигатель от центрифуги для отжима белья в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку 800 рублей, на сумму 800 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, вышел на лицу и подошел к электрическому кабелю электропроводки, протянутому от дачного дома к хозяйственным постройкам, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и-за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью имеющимся при себе «плоскогубцами», обрезал электрический кабель электропроводки в обмотке черного цвета длиной 20 метров, стоимостью за 1 метр 30 рублей, всего на сумму 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым похитив его.

С похищенным имуществом Сергеев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сергеева И.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Сергеев И.В. в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Сергеев И.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Сергеев И.В. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил взыскать с подсудимого оставшуюся часть суммы от причиненного им преступления в сумме 2150 рублей.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Анализируя доводы подсудимого Сергеева И.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласна на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Сергеева И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, может ли Сергеев И.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сергееву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений тяжких преступлений, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, занимается общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сергеев И.В. обстоятельствами, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба по делу,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Сергеева И.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Сергееву И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.60,61,62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Сергеева И.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Сергееву И.В. подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «CROMAX» имей №..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении Сергеева И.В..

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи Сергееву И.В. по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сергеева И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Сергееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «CROMAX» имей №..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении Сергеева И.В., после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сергеева И. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи Сергееву И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:                         О.А. Карпец