Решение по делу № 33а-3088/2024 от 28.02.2024

судья: фио

адм. дело №33а-3088/2024

р/с №2а-539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782 о признании незаконными действий при рассмотрении обращения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782, в котором он просит признать незанконными действия 231 военной прокуратуры гарнизона адрес по рассмотрению письменного обращения административного истца, представление по результатам которого не было направлено в адрес адрес Москвы; обязать 231 военную прокуратуру гарнизона рассмотреть письменное обращение административного истца от 26 августа 2022г. всесторонне и объективно и дать ответы на поставленные ранее вопросы; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере сумма. 

Заявленные требования мотивированы тем, что фио является подполковником запаса, ранее проходил венную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, с апреля 2015 года является военным пенсионером Министерства Обороны РФ. 07.10.2021г административный истец обратился с заявлением в Главную военную прокуратуру, с требованием о проведении прокурорской проверки по факту пропажи выписки из боевого приказа из восковой части 21005 о его участии в контртеррористической операции на территории адрес с 4 по 9 марта 2000 года. 08.12.2021г. по результатам проверки административному истцу был дан ответ от 231 военной прокуратуры, согласно которому доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес военного комиссариата адрес внесено представление об устранении нарушений закона.

Однако какое-либо представление в адрес ВК адрес не направлялось, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Головинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец, подполковник запаса фиоЕ, ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. После увольнения со службы в апреле месяце 2015г. проживал в адрес и там же получал положенную по закону военную пенсию. С осени 2018г. истец на постоянной основе проживает в адрес. 

07.10.2021г административный истец обратился с заявлением в Главную военную прокуратуру с требованием о проведении прокурорской проверки по факту пропажи выписки из боевого приказа из восковой части 21005 об участии контртеррористической операции на территории адрес с 4 по 9 марта 2000 года.

08.12.2021г. по результатам проверки административному истцу был дан ответ от 231 военной прокуратуры, согласно которому доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес военного комиссариата адрес внесено представление об устранении нарушений закона.

По мнению административного истца, ему был дан ненадлежащий ответ, поскольку какое-либо представление в адрес ВК адрес не направлялось.

Разрешая заявленные фио административные исковые требования по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что обращения фио рассмотрены в установленном законом порядке, в пределах компетенции должностных лиц государственного органа, и учитывая, что заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, нарушений со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем в удовлетворении требования административного истца было отказано.

Судом правомерно указано на то, что несогласие административного истца с предоставленным ответов не является основанием для признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными. Какие именно права административного истца выданным ответом были нарушены, административным истцом не указано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения фио рассмотрены административным ответчиком в рамках компетенции должностных лиц государственного органа, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: