Решение по делу № 33-2129/2021 от 09.03.2021

Кизилюртовский районный суд РД

Судья Хасаев А.Х.

номер дела в суде первой инстанции №2-3464/2020

УИД: № 05 RS0023-01-2020-000638-09

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2129/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Омарова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ГР к РА, СР, администрации МО СП «<адрес> Республики Дагестан, соответчику - администрации МР «<адрес>» о признании недействительными: записи в похозяйственных книгах №16.1 за 1986-1990 годы, лицевой счет №924, №16 за 1997-2001 годы, лицевой счет №1441, №13 за 2002-2006 годы, лицевой счет №1191, №17 за 2012-2016 годы, лицевой счет №14; выписки из похозяйственней книги администрации селения <адрес> РД о наличии у граждан права на земельный участок от 24 июля 2017 года, выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД в подтверждение права пожизненно-наследуемого владения РА на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №38; государственную регистрацию права собственности РА на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, произведенную 28 апреля 2018 года; договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №38, от 30 апреля 2019 года, заключенный между РА и СР; государственную регистрацию права собственности СР на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, произведенную 27 мая 2019 года; установлении факта владения АА на праве собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м.; включении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти АА, имевшей место 4 августа 2016 года; признании за ГР право собственности в порядке наследования на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м.; признании за ГР право собственности на самовольную постройку (жилой дом), полезной площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (согласно схеме к заключению эксперта № 532/20 от 28.10.2020); произвести раздел земельного участка в натуре, выделив ГР 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931 площадью 171,58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, на котором расположен жилой дом полезной площадью 97,2 кв.м. (согласно схеме к заключению эксперта № 532/20 от 28.10.2020); взыскании с РА и СР солидарно в пользу ГР в счет компенсации расходов на представителя 20 000 рублей и 8 400 рублей в счет компенсации судебных расходов оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

ГР в лице представителя по доверенности МИ с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), обратился в суд с вышеприведенным иском к РА, СР, администрации МО СП «<адрес> Республики Дагестан, соответчику - администрации МР «<адрес>», указав в обоснование требований, что его родители РА и АА приобрели земельный участок площадью 750 кв.м. вместе с жилым домом общей площадью 28 кв.м., состоявшим из двух комнат, по адресу: <адрес>, № в <адрес>, и с 1983 года он проживает по указанному адресу с родителями и двумя братьями. Земельный участок, согласно земельно-кадастровой книги совхоза «Комсомолец» <адрес>, был закреплен за матерью АА В 1999-2000 годах он проходил срочную службу в Чеченской Республике и после демобилизации получил денежную выплату в размере 62 000 рублей, которые по настоянию родителей, он использовал на строительство дома, так как родители сказали, что этот земельный участок останется ему, а земельный участок родителей, находящийся в <адрес>, родители намеревались оставить младшему брату С. При этом старший брат Каирбек в 1994 году уехал на срочную службу в армию, и после службы остался проживать в <адрес>, обзавелся семьей, и домой так и не вернулся. Он с отцом на свои деньги купил строительный материал и поставил фундамент размером 9,70х14,70м. высотой 1,5 м. Также купил строительный материал для дальнейшей стройки – шифер, лесоматериал. Из оставшейся части его денег родители раздали свои долги, и ввиду отсутствия денег, стройку продолжить он не смог, а стройматериал, который он купил, отец в последующем продал, а вырученные деньги использовал на свои нужды.

В сентябре 2005 года он женился. Первое время они с супругой проживали в доме с родителями и братом. В последующем, по согласованию с родителями, он построил рядом с домом родителей жилое помещение – комнату, куда с женой переехал в 2006 году. В последующем у него родились 7 детей, потому он не смог завершить дом на фундаменте, и лишь пристроил к имеющейся комнате еще 4 жилые комнаты, ванную и кладовую, и дом в настоящее время имеет полезную площадь 97,2 кв.м. Он провел в дом отдельные газовую и электрическую линии, открыл отдельные лицевые счета с указанием адреса - <адрес> «а», и все коммунальные платежи он платит отдельно от отца, который проживает в старом доме, и брата С, который вместе со своей семьей проживает отдельно во вновь построенном для него родителями в 2014 году в этом же дворе доме. Переоформить земельный участок, и оформить право собственности на возведенный им жилой дом на свое имя он не смог, так как родители после приобретения в 1983 года земельного участка юридически сделку не оформили, и документы на земельный участок и жилой дом не имели, хотя каким-то образом получили домовую книгу и зарегистрировались по месту жительства. В 1990-х годах его родители расторгли брак, хотя мать до своей смерти <дата> проживала и была зарегистрирована в этом же доме. Он неоднократно обращался к родителям с просьбой оформить документы на земельный участок и домостроения, и официально разделить земельный участок пополам между ним и братом С. Однако, в августе 2019 года С вызвал представителя администрации <адрес> и стал требовать, чтобы он с семьей выселился из дома, заявив, что он хозяин всего земельного участка. В последующем выяснилось, что С, воспользовавшись тем, что отец перенес инсульт, плохо соображает вследствие старческой деменции, не поставив его в известность, оформил в 2018 году документы на весь земельный участок на отца, а затем, 30 апреля 2019 года оформил договор дарения всего земельного участка от имени отца на себя. После чего С стал достраивать дом на возведенном им, истцом, за его средства фундаменте, который стоит фактически вплотную к дому, в котором проживает он со своей семьей. На его требования прекратить строительство на этом фундаменте, С не реагирует. По мнению истца, оформление всего земельного участка на отца не соответствует требованиям закона, так как на земельном участке находятся жилые дома и объекты незавершенного строительства, права на которые ни за кем не зарегистрированы. Кроме того, по данным земельно-кадастровой книги совхоза «Комсомолец» земельный участок числился за его матерью АА, брак между родителями был расторгнут, наследство фактически приняли он и С, и только они имели право в порядке наследования оформить права собственности на земельный участок. Тем более, что на этом земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие им, а также его фундамент под строительство жилого дома. По указанной причине государственная регистрация права собственности РА на земельный участок, а также договор дарения этого участка СР, государственная регистрация права собственности последнего на этот земельный участок должны быть признаны недействительными, как не соответствующие требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Ввиду смерти в 2016 году его матери, он не может в настоящее время получить документы на земельный участок и дом, а также оформить наследственные права на эти объекты недвижимости. Указывает, что из представленных в ходе судебного разбирательства администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД похозяйственных книг №16.1 за 1986-1990 годы №16 за 1997-2001 годы, №13 за 2002-2006 годы, №17 за 2012-2016 годы следует, что соответствующие лицевые счета №924, №1441, №1191, №14 открыты на ответчика РА без указания основания внесения этих записей, при этом в последней похозяйственной книге №17 не указаны ни ГР вместе с семьей, ни СР вместе с семьей, хотя все они проживают по этому адресу. При этом из представленной администрацией выписки из земельно-кадастровой книги следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, предоставлен АА. Полагает, что записи в похозяйственных книгах администрации МО СП «<адрес>» с указанием главы хозяйства РА являются незаконными. Незаконной, по мнению истца, является также выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 24 июля 2017 года, якобы составленная на основании лицевого счета №14 похозяйственной книги №17 о принадлежности РА на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, №, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности РА на спорный земельный участок. Указывает, что похозяйственная книга №17 с лицевым счетом №14, отражает сведения за 2012-2016 годы, а не за 1997-2001 годы, за указанные годы имеется похозяйственная книга №16 с лицевым счетом №1441. Кроме того, в выписке указано, что запись в лицевом счете №14 похозяйственной книги №17 сделана 1 января 1997 на основании записи в земельно-кадастровой книге совхоза «Комсомолец» за 1987 год, тогда как в указанной земельно-кадастровой книге не имеется записи о принадлежности РА по указанному адресу земельного участка, а имеется запись на имя АА. Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 24 июля. 2017 года, на основании которой была произведена государственная регистрация права собственности РА на спорный земельный участок, не соответствует сведениям похозяйственной книги и земельно-кадастровой книге, на основании которых якобы эта выписка выдана администрацией МО СП «<адрес>». Полагает, что записи в похозяйственных книгах и выписка из похозяйственной книги от <дата> должны быть признаны недействительными, как выданные на основании записей, внесенных в них без законных оснований.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года исковые требования ГР удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истца ГР – адвоката ЗМ, представителя ответчиков РА и СР – ГМ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, суд рассмотрел данное дело без привлечения к участию в деле КР, который является сыном наследователя.

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года в судебном заседании по данному гражданскому делу была оглашена резолютивная часть решения суда.

Это обстоятельство усматривается также из результатов аудио-протоколирования судебного заседания от 28 декабря 2020 года.

Между тем, по результатам прослушивания аудиозаписи судебного заседания от 28 декабря 2020 года на CD-R диске, установлено, что резолютивная часть, объявленная судьей в судебном заседании, отличается по содержанию от резолютивной части решения, приобщенной в дело на бумажном носителе, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил принятия решения суда в совещательной комнате.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2021 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу чч.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено, заключенный между РА и АА Аксаевским сельским Советом 19 апреля 1977 года брак, расторгнуть.

При этом, из ответа начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан от 13 августа 2020 года № 368 следует, что в архиве данного отдела имеется запись о заключении брака (запись акта о заключении брака № 31) между РА и АА, составленная 19 апреля 1977 года - <адрес> РД.

Согласно имеющихся в базе данных в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан, сведения о государственной регистрации расторжения брака РА и АА отсутствуют.

Согласно материалам дела, спорным является земельный участок с кадастровым номером 05:06:000002:.1931, площадью 750 кв.м., жилое помещение (самовольная постройка), полезной площадью 97,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №.

Согласно п.1 ст.25 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ), расторгнутый в судебном порядке брак считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Это положение, в силу п.3 ст.169 СК РФ, не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до введения в действие ст.25 СК РФ.

Статья 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующая на момент вынесения решения о расторжении брака (07.12.1992г.), указывала, что брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно положениям ст.33 СК РФ, законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Проанализировав действовавшие в 1992 году нормы права, а также документальные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие решения суда, вступившего в законную силу, брак между РА и АА прекращен не был, поскольку его расторжение не было зарегистрировано в органах регистрации актов гражданского состояния.

<дата> умерла АА (запись акта о смерти № от 19.08.2016г.), о чем свидетельствует справка о смерти №, выданная отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан 2 июня 2020 года.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 ст.256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Настаивая на признании права собственности на наследство, оставшегося после матери, истец указал, что АА являлась собственником половины имущества, в том числе земельного участка и жилого дома, нажитого в браке с РА, и которое после ее смерти, является наследственным имуществом.

Согласно данным похозяйственных книг <адрес>: №16.1 за 1986-1990 г.г., лицевой счет №924; № 16 за 1997-2001 г.г., лицевой счет № 1441; №13 за 2002-2006г.г., лицевой счет №1191 - главой хозяйства указан РА, а членами хозяйства – АА (жена), и дети – КР, ГР и СР, при этом в книге № 17 за 2012-2016г.г., лицевой счет №14 – главой хозяйства указан РА, без указания членов семьи.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 24 июля 2017 года, РА принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № 38 (похозяйственная книга №17 лицевой счет №14 01.01.1997г. по 01.12.2001г., и запись в земельно-кадастровой книге совхоза «Комсомолец»).

Из выписки из похозяйственной книги №19 от 7 августа 2020 года усматривается, что согласно похозяйственной книги, лицевой счет №41, в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения: раздел №1 - члены хозяйства: РА (собственник), члены хозяйства - ГР, МГ, СР, АГ; раздел 2 – жилой дом, 1967 года возведения, общая площадь 124 кв.м., жилая площадь 80 кв.м.; раздел 3 – земельный участок площадью 0,075 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании пожизненного наследуемого владения.

28 апреля 2018 года за РА в Едином государственном реестре прав на недвижимости о переходе прав на объект недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 05:06:000002:1931, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №.

В обоснование исковых требований ГР ссылался на то обстоятельство, что он является сыном наследодателя АА, которая по день смерти (04.08.2016г.) владела на праве собственности 1/2 доли спорного земельного участка, после смерти которой он фактически вступил во владение принадлежавшим ей имуществом, и на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал с ней, и в этом же хозяйстве проживает по настоящее время.

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, или невозможность восстановления утраченных документов.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя требования истца, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, судебная коллегия исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта, свидетельствующего о владении АА при жизни спорным имуществом - 1/2 доли земельного участка площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, в произведенных записях в приведенных выше похозяйственных книгах сельской администрации <адрес>, а также выписке из похозяйственной книги от 24 июля 2017 года сведения о том, что РА является единоличным собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, носит недостоверный характер. Эти сведения в них внесены при отсутствии документов, подтверждающих данное обстоятельство, поскольку РА имел право только на 1/2 земельного участка, так как вторая часть спорного земельного участка принадлежала АА, и записи произведены на основании подворного обхода, тогда как согласно земельно-шнуровой книги спорный земельный участок зарегистрирован за АА При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными оспариваемых записей в похозяйственных книгах и выписке из похозяйственной книги также подлежит удовлетворению.

27 мая 2019 года на основании данной выписки из похозяйственной книги произведена регистрация этого права РА в Едином государственном реестре права на недвижимость (далее-ЕГРН) – земельный участок, площадью 750 кв.м.

Установив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от 24 июля 2017 года на имя РА является недействительной, поскольку выдана при отсутствии документов, подтверждающих его право на весь земельный участок, и, соответственно, сведения о земельном участке в ЕГРН были внесены и произведена государственная регистрация права собственности РА на спорный объект недвижимости на основании ненадлежащего документа. Связи с изложенным, сведения в ЕГРН о земельном участке носят недостоверный характер, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительной регистрации в ЕГРН право собственности РА на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенного по <адрес>, №, <адрес>.

Как следует из материалов дела, право в отношении спорного земельного участка возникло в административно-правовом порядке (п.1 ст.8 ГК РФ), в период брака. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном ГК РФ порядке.

30 апреля 2019 года между РА и СР был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому РА безвозмездно передал СР в собственность земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 05:06:000002:1931, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №.

Между тем, в силу ст.39 СК РФ и подтверждено материалами дела, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №, принадлежала АА на праве собственности, следовательно, ее доля земельного участка подлежит наследованию лицами, призванными к наследству после ее смерти.

Судебная коллегия, признавая договор дарения недействительным, приходит к выводу о несоответствии его требованиям закона, в частности ст.35 СК РФ, поскольку ответчик РА единолично распорядился совместным супружеским имуществом.

Учитывая, что на момент дарения спорного имущества супруга ответчика АА умерла, то по смыслу п.1 ст.1110 ГК РФ с иском о признании данной сделки недействительной может обратиться ее правопреемник, а именно наследник, каковым является истец ГР по настоящему делу.

Также судебная коллегия, определив супружескую долю АА в размере 1/2 доли в праве общей собственности супругов на спорное имущество, с учетом равенства долей супругов, предусмотренного ст.39 СК РФ, полагает необходимым включить эту долю в наследственную массу.

С учетом того, что истец и ответчики являются наследниками АА, доля истца в наследственном имуществе составляет 1/6.

Поскольку договор дарения земельного участка от 30 апреля 2019 года, заключенный между РА и СР признан недействительным, что, соответственно, является основанием для признания недействительной регистрации перехода права собственности СР на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, №, имеется самовольное строение в виде жилого дома, площадью 97,2 кв.м., право собственности на которое ни за истцом, ни за другим лицом не зарегистрировано, разрешение на строительство объекта отсутствует.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ГР обосновал свои требования тем, что указанный жилой дом построен на его средства с согласия родителей – собственников земельного участка на тот момент. Доказательств обратного не содержат материалы дела, и не представлено суду апелляционной инстанции, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, о признании за ГР права собственности на жилой дом общей площадью 97,2 кв.м.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разработки вариантов пользования спорным земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования строений, находящихся на нем, и возможностью устройства дополнительного входа с <адрес>, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертиз», по результатам которой вынесено заключение №532/20 от 28 октября 2020 года. Экспертом составлены варианты определения порядка пользования спорным земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями в жилых домах, со всеми необходимыми размерами для отвода участков в натуре и устройством самостоятельных входов на каждый земельный участок с <адрес>, с приложением к заключению схемы.

Разрешая спор в части требований истца о признании право собственности на самовольное строение и определяя долю земельного участка в натуре и порядок пользования спорным земельным участком, судебная коллегия исходит из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, расположения на земельном участке строений, сложившегося порядка пользования земельным участком, реальной возможности пользования земельным участком, а также наличия права истца ГР на долю земельного участка (1/6 доли) принадлежавшего 1/2 доли земельного участка на день смерти его матери АА

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оценивая предложенные экспертом варианты для разрешения спора, суд апелляционной инстанции посчитал целесообразным определение вариантов раздела спорного земельного участка, порядка пользования между сторонами общим земельным участком и помещениями жилых домов, исходя из предложенных экспертом вариантов, изложенных в заключении и показанных на схеме, прилагаемой к заключению, в следующем порядке: необходимо устройство проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев на «свой земельный участок, минимальная ширина таких проходов - 1,1 м., необходимости устройства так называемых «ремонтных зон, т.е. участков земли шириной не менее 1.0 м., расположенных по периметру каждого строения, и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к «своей» части основного строения для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии, экспертом предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком, с учетом требований изложенных в исследовательской части и с учетом определения суда с условием обеспечения выхода каждого участника раздела к улице, с учетом сложившегося порядка пользования строениями на этом участке.

Согласно заключению эксперта, предлагается следующий оптимальный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями в жилых домах, и возможностью устройства дополнительного входа с <адрес>: пользователю помещений изолированной части жилого дома, которая включает помещения: зал, жилая комната, коридор и 4 дополнительных помещения предлагается определить в пользование земельный участок I, площадь 171.58 кв.м. От соседней усадьбы справа отступить - 5.5 м., перпендикулярно <адрес> в сторону задней межи - 12,5 м., параллельно <адрес> в сторону правой межи до пересечения с ней по стене, разделяющей две жилые комнаты от остальной части жилого дома, - 5.5 м., по правой меже в сторону задней межи - 17.9 м., параллельно <адрес> в сторону левой межи с отступом от стены жилого <адрес>.1 м. - 9.3 м., перпендикулярно <адрес> в сторону передней межи с отступом от стены жилого <адрес>.1м- 14.7 м., параллельно <адрес> в сторону правой межи с отступом от стен жилого <адрес>.1м - 2.7 м., перпендикулярно <адрес> до пересечения с ней - 15.7 м.

Пользователю помещений изолированной части жилого дома, которая включает помещения: две жилые комнаты и отдельно расположенный второй жилой дом предлагается определить в пользование земельный участок II площадь 578.42 кв.м. По <адрес> в сторону левой межи - 5.5 м. перпендикулярно <адрес> в сторону задней межи - 12.5 м., параллельно <адрес> в сторону правой межи до пересечения с ней по стене разделяющей две жилые комнаты от остальной части жилого дома - 5.5 м., по правой меже в сторону передней межи до пересечения с ней - 12.5 м. От <адрес> по левой меже до задней межи, по задней меже, по правой меже в сторону <адрес> -11.3 м. параллельно <адрес> в сторону левой межи с отступом от стены жилого <адрес>.1 м. - 9.3 м., перпендикулярно <адрес> в сторону передней межи с отступом от стены жилого <адрес>.1 м - 14.7 м., параллельно <адрес> в сторону правой межи с отступом от стен жилого <адрес>.1м - 2.7 м., перпендикулярно <адрес> до пересечения с ней - 15.7 м. по <адрес> в сторону левой межи до пересечения с ней -11.4м.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает небольшое превышение размеров идеальной доли в одну шестую части земельного участка, поскольку спорный земельный участок подлежит разделу именно в порядке, предложенном экспертом, и иной порядок его раздела невозможен, поскольку судом признается право собственности ГР на помещение площадью 97,2 кв.м., расположенное на этой части земельного участка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчики не лишены возможности защитить свои нарушенные права иным способом, заявив требование о выплате им компенсации за принадлежащую им долю в наследственном имуществе – земельном участке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхст.96 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по производству экспертизы в размере 8400 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ГР был освобожден от уплаты государственной пошлины по закону как участник боевых действий, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины судебная коллегия относит на ответчиков, и полагает необходимым взыскать с РА и СР государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кизилюртовский район» 2700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда РД от 28 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГР удовлетворить.

Признать недействительными:

записи в похозяйственных книгах №16.1 за 1986-1990 годы: лицевой счет №924, №16 за 1997-2001 годы, лицевой счет №1441, №13 за 2002-2006 годы, лицевой счет №1191, №17 за 2012-2016 годы, лицевой счет №14;

выписку из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок от 24 июля 2017 года, выданную администрацией СП «<адрес>» в подтверждение права пожизненно-наследуемого владения РА на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

государственную регистрацию права собственности РА на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000002:1931 площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенную 28 апреля 2018 года;

договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 30 апреля 2019, заключенный между РА и СР;

государственную регистрацию права собственности СР на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, произведенную 27 мая 2019 года;

установить факт владения АА на праве собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 750 кв.м., включить его в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> АА

и признать за ГР право собственности в порядке наследования на 1/6 часть указанного земельного участка.

признать за ГР право собственности на самовольную постройку (жилой дом), полезной площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно схеме к заключению эксперта № 532/20 от 28.10.2020г.);

произвести раздел земельного участка в натуре, выделив ГР 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 05:06:000002:1931, площадью 171,58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом полезной площадью 97,2 кв.м. (согласно схеме к заключению эксперта № 532/20 от 28.10.2020г.).

Взыскать с ответчиков РА и СР солидарно в пользу ГР в счет компенсации расходов на представителя 20 000 рублей и 8 400 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Взыскать с ответчиков РА и СР в равных долях государственную пошлину в бюджет муниципального района «Кизилюртовский район» в размере 2700 рублей.

Председательствующий:

Судьи: