Решение от 10.07.2023 по делу № 2-423/2023 (2-1607/2022;) от 29.12.2022

Гражданское дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием ответчика Морковкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Морковкиной Елизавете Николаевне, Никитину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Морковкиной Е.Н., Никитину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71549,79 руб., пени в размере 92076 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчику Морковкину Е.Н. и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Отцом ФИО1 является Никитин Дмитрий Николаевич.

В данное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги. В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальной услуги выполняются ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71549,79 руб. В связи с просрочкой ее уплаты также начислены пени в общем размере 92076 руб. за период с 01,03.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец просил взыскать:

- с Морковкиной Е.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в размере 3/4 доли, задолженность по оплате коммунальных услуг за выше указанный период в размере 53662,34 руб., пени в размере 69057 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,75 руб., почтовые расходы в размере 148,80 руб.;

- с Никитина Д.Н., действующего за своего несовершеннолетнего ребенка, исходя из причитающейся ребенку 1/4 доли в праве на жилое помещение, задолженность за тот же период по оплате коммунальных услуг в размере17887,48 руб., пени в размере 23019 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,25 руб., почтовые расходы в размере 148,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Енисейэнергоком» - Марышева Н.М. не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Морковкина Е.Н., участвуя в судебном заседании заявленные к ней исковые требования в части взыскания с нее задолженности размере 53662,34 руб., судебных расходов признала, указав, что осознает правовые последствия признания иска, о чём ею представлена подписка к протоколу судебного заседания. Требования о взыскании пени не признала, полагая их размер завышенным.

Ответчик Никитин Д.Н. извещался судом на имеющийся в деле адрес регистрации по месту жительства, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с невручённым с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции,

Третье лицо – администрация Верхнепавшинского сельсовета, извещенная о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направила.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Никитина Д.Н. о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязаны принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика Морковкину Е.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст.548 ГК РФ правила энергоснабжения применяются к иным договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе коммунальными услугами и ресурсами.

На основании ст.210 ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, холодное водоснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) Морковкиной Е.Н. и несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРН, и пояснениями ответчика. Родителями несовершеннолетнего долевого собственника являются ответчики Морковкина Е.Н. и Никитин Д.Н.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Морковкина Е.Н. и несовершеннолетний Никитин В.Д., что также подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда адресной справкой на ответчика Морковкину Е.Н.

В данное жилое помещение истцом в указанный в иске период предоставлялись коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения, что не оспаривается ответчиками.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Согласно положений статей 56, 61, 64 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами их заменяющими), родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 17 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 СК РФ родители несут имущественную ответственность по обязательствам своих несовершеннолетних детей.

Из приведенных положений Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с правовой нормой - ст. 39 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, собственниками которого они являются, и коммунальных услуг, несут их родители в равных долях.

Таким образом, ответчики Морковкина Е.Н. и Никитин Д.Н. обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка. Доля несовершеннолетнего ребенка должна быть распределена поровну между их родителями, на которых в силу закона возложена обязанность по содержанию детей (п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ), независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним. При этом, Морковкина Е.Н. также обязана оплачивать задолженность пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Морковкиной Е.Н. был отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «Енисейэнергоком», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30381,03 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40850 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1168 руб. Исполнительное производство по нему не заводилось, удержаний по данному приказу не производилось.

В виду отмены мировым судом указанного судебного приказа, отзыве его из ОСП, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, в долевом порядке образовавшейся задолженности по оплате коммунальных в размере 71549,79 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, ответчиками не оспаривается.

В ходе судебного заседания ответчик Морковкина Е.Н. заявленные исковые требования в части взыскания с нее выше указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чём ею дана подписка к протоколу судебного заседания и по правилам ст. 173 ГПК РФ приобщена к материалам дела.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанный в иске период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Поскольку каждый из родителей несет ответственность по обязательствам своих детей в равных долях, а также учитывая установленную законом обязанность долевого собственника жилого помещения нести расходы по оплате коммунальных услуг, соразмерно принадлежащей доли, признание части иска со стороны ответчика Морковкиной Е.Н., с нее, как с собственника <данные изъяты> квартиры и родителя другого несовершеннолетнего долевого собственника - ФИО1, атакже с Никитина Д.Н., как с родителя несовершеннолетнего ФИО1, в долевом порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71549,79 руб.: с Морковкиной Е.Н. – в размере 53662,34 руб. (за себя и за несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности), с Никитина Д.Н. – 17887,48 руб. (в размере <данные изъяты> за несовершеннолетнего ребёнка).

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании в долевом порядке неустойки (пени) в общем размере 92076 руб.: с Морковкиной Е.Н. – 69057 руб., с Никитина Д.Н. – 23019 руб.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, размер фактического долга каждого ответчика по оплате коммунальных услуг, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предъявленный ковзысканию с каждого ответчика размер пени, является не соразмерным последствиям нарушения ими своих обязательств по своевременной оплате коммунальной услуги, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер пени: с 69057 руб. до 5000 руб. (для Морковкиной Е.Н.), и с 23019 руб. до 3000 руб. (для Никитина Д.Н.)

Соответственно, всего вместе с пеней, размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, с Морковкиной Е.Н. составит 58662,34 руб. (53662,34+5000), с Никитина Д.Н. – 38774,96 руб. (17887,48+3000).

Истцом фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 руб., а также почтовые расходы по отправке иска каждому ответчику, в общем размере 297,60 руб. (по 148,80 руб. – в адрес каждого ответчика), что подтверждено платёжными документами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПКРФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, в долевом порядке: с Морковкиной Е.Н. – 3503,55 руб. (3354,75 +148,80), с Никитина Д.Н. –1267,05 руб. (1118,25 +148,80).

Всего, вместе с судебными расходами, в пользу истца с ответчика Морковкиной Е.Н. подлежит взысканию сумма 62165,89 руб., с Никитина Д.Н – 22154,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53662 ░░░. 34 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3503 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ – 62165 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17887 ░░░. 48 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1267 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░ – 22154 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░