Решение по делу № 2-1057/2024 от 02.07.2024

УИД: 59RS0029-01-2024-001309-78

Дело № 2-1057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                          город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баровой П.Г.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности интересах Мокрушиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Мокрушиной Л. А., Мокрушиной М. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к Мокрушиной Л.А., Мокрушиной М.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 269 861,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 423,75 руб.

    В обоснование заявленных требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 401,20 руб. под 22,95 %, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследником умершего заемщика являются Мокрушина Л.А., Мокрушина М.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед Банком составляет 322 374,73 руб., в том числе основной долг - 269 861,61 руб., проценты – 52 513,12 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 322374,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 423,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Мокрушиной М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Мокуршина М.Н. является наследником ФИО1, поэтому признает требования в части взыскания с Мокрушиной М.Н. задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска в виде удовлетворения судом требований истца, разъяснены и поняты.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, наследственного дела № в отношении имущества ФИО1, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 401,20 руб. под 22,95 %, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленному расчету, выписке по счету о движении денежных средств, отчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 последнее погашение по кредиту произведеноДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед Банком составляет 322 374,73 руб., в том числе основной долг - 269 861,61 руб., проценты – 52 513,12 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Пермского края Каменских Н.С. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество завещано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась причитающейся ей долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем отказа от прав на него.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Мокрушина М.Н. приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Также из наследственного дела следует, что наследник был уведомлен о наличии у наследодателя неисполненных кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 291 059,01 руб. и 210 100 руб. соответственно.

В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 807, 1112, 1152 - 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что поскольку Мокрушина Л.А. не приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, это является основанием для освобождения ее от обязательств по долгам наследодателя перед Банком. Единственным наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, является ее мать Мокрушина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем обязательств перед Банком, Мокрушина М.Н. является надлежащим ответчиком по требованиям Банка, с нее в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 374,73 руб. в том числе основанной долг – 269 861,61 руб., проценты – 52 513,12 руб.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мокрушиной М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 696,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Мокрушиной М. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 374,73 руб. (триста двадцать две тысячи триста семьдесят четыре руб. 73 коп.), в том числе основанной долг – 269 861,61 руб., проценты – 52 513,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 696 (восемь тысяч шестьсот девяноста шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Норина Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2024