Решение по делу № 1-94/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-94/2022 (12201320022000031)

УИД42RS0030-01-2022-000629-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                      08 августа 2022 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимого Кудымова А.В.,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевших ФИО7, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудымова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего официально, судимого:

1) 27 октября 2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) 30 ноября 2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум     годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

3) 14 марта 2017 года Яшкинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1,4 ст. 70 УК РФ (приговоры от 27 октября 2015 и от 30 ноября 2015 года), ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 06 сентября 2016 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года освобожден 27 марта 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней.

зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

           Кудымов А.В. 26 декабря 2021 года в период времени с 07 до 08 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, с целью запугивания ФИО7 лишением жизни, подверг ее избиению, нанеся множественные удары руками и ногами в область различных частей тела, в том числе в область головы, верхних и нижних конечностей, а также схватил потерпевшую Потерпевший №1 за волосы, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Затем Кудымов А.В. схватил руками за шею потерпевшую Потерпевший №1 и пальцами стал сдавливать ее горло, тем самым стал ее душить, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, после чего нанес несколько ударов руками в область головы и ушных раковин потерпевшей ФИО7, причинив тем самым своими действиями повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая личность Кудымова А.В., обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, агрессивное поведение Кудымова А.В., который применил к ней физическую силу и подверг ее избиению, у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления Кудымовым А.В. угрозы убийством в отношении неё, высказанные словесно и выраженные в действиях.

        Он же, 16 марта 2022 года в 22 часа 30 минут, находясь около дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера взломал навесной замок на входной двери в навес жилого дома, расположенного по <адрес>, после чего незаконно проник в навес дома, где также при помощи металлического гвоздодера взломал врезной замок на входной двери в сам дом и после чего незаконно проник в жилище, расположенное по <адрес> откуда тайно, противоправно, безвозмездно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 – лом черного металла, состоящий из металлической плиты, 2 колосников, 3 дверец поддувала, дверцы топки, 2 заслонок (вытяжек) и 3 чугунных сковород общим весом 45 кг, по цене 19 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 891 рубль, и обратил похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитил чужое имущество Потерпевший №2 на сумму 891 рубль. С похищенным имуществом Кудымов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 891 рубль.

      В судебном заседании подсудимый Кудымов А.В. вину в части совершения инкриминируемых ему деяний признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, с юридической квалификацией преступлений согласен, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 76-81, 205-211, 119-123, 205-211), в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенных преступлений, что 25 декабря 2021 года он дома совместно с ФИО7, Свидетель №4 и ФИО16 употребляли спиртное. В этот вечер у них с ФИО7 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 приревновала его к Свидетель №4, поэтому он, чтобы не продолжать конфликт, ушел в комнату и уснул. 26 декабря 2021 года около 07 часов он проснулся от того, что Потерпевший №1 стащила его с дивана за ногу на пол. Сколько было точно время он не знает. Потерпевший №1 начала высказывать в его сторону претензии относительно Свидетель №4, то есть начала опять его ревновать, при этом высказывала в его адрес слова нецензурной брани. Это его разозлило, поэтому он, испытывая к ней неприязнь, стал наносить ей удары кулаками и ладонями по различным частям тела. Сколько точно он нанес ударов и куда именно не может пояснить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. От его ударов Потерпевший №1 упала на пол, он понимает, что причинял ей телесные повреждения и что ей было больно, но в тот момент он об этом не думал, при этом Потерпевший №1 что- то кричала, плакала, просила не бить, но он, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения её не слушал, и хотел, чтобы та замолчала, перестала кричать, чтобы не разбудила детей, поэтому он сказал ей, что сейчас убьёт ее, при этом убивать он ее, конечно, не хотел, хотел ее именно испугать, поставить на место, проучить, поэтому он схватил ее за шею правой рукой и начал душить Потерпевший №1, четырьмя пальцами сжимая с одной стороны, а большим пальцем с другой стороны, то есть сжимал горло. Он понимал, что Потерпевший №1 не может дышать, поскольку он сжимает ей горло, ей не хватало кислорода. Когда Потерпевший №1 уже начинала хрипеть, он отпускал ее горло, давал продышаться, после чего снова душил. Убивать он ее не хотел, хотел только испугать, но понимал, что Потерпевший №1 его угрозу восприняла реально, реально опасалась того, что он может убить ее. Поскольку все это происходило с криками, проснулись дети, начали тоже просить его не бить Потерпевший №1, просили отпустить ее, но он не слушал их, кричал на детей, чтобы не трогали его, чтобы легли спать. В настоящее время ему стыдно за свое поведение, свои действия он не оправдывает. Сколько раз он душил ее и сколько раз нанес ей ударов он не помнит. Он понимал, что своими действиями он совершил преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание, а именно угрожал ФИО7 убийством для того, чтобы напугать и, в подтверждение своих слов он душил Потерпевший №1, но душил не сильно, поскольку убивать он ей не хотел, хотел только напугать и как он считает это у него получилось, поскольку Потерпевший №1 просила его и умоляла перестать её избивать и душить, то есть своими действиями он добился этого, с этой же целью он наносил ей удары кулаками и видел в ее глазах страх. Он признает себя виновным в том, что 26 декабря 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут утра до 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, душил Потерпевший №1 и причинил ей телесные повреждения и угрожал ФИО7 убийством, в содеянном раскаивается.

Также, 16 марта 2022 года в ночное время он находился дома, ему нужны были деньги на проживания, он стал думать, где можно взять металл, чтобы его сдать и получить деньги. Он вспомнил, что по <адрес> есть дом, в котором в настоящее время никто не проживает, в данном доме ранее проживала бабушка его знакомой ФИО17, которая умерла. Он решил, что ночью сходит в данный дом и совершит хищение металла с печи отопления. Примерно около 22 часов 16.03.2022 он взял у себя дома металлический гвоздодер, чтобы им взломать запоры на дверях, и пошел к дому по <адрес>. Когда подошел к дому, то двери были закрыты на навесной замок, он поддел замок гвоздодером и взломал замок, прошел на веранду дома, далее с правой стороны имелась вторая дверь, ведущая в дом, которая тоже была закрыта на врезной замок, он при помощи гвоздодера взломал замок и прошел в дом. Он прошел в дом на кухню, и стал руками вырывать металл с печи отопления, таким образом, он снял и похитил с печи металлическую плиту, в топке взял 2 колосника, снял дверцы с поддувала и топки, выдернул 2 заслонки (вытяжки) и в комнате с печи вырвал 2 дверцы поддувала, все это сложил в мешок, который лежал на веранде дома. Он также похитил 3 чугунные сковороды среднего размера, которые также сложил в мешок. После с похищенным он вышел из дома и пошел на пункт приема, чтобы сдать металл, так как пункт приема металла работает круглосуточно и находится недалеко, сдал металл около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Его никто не видел и не останавливал. На пункте у него приняли весь металл на сумму 800 рублей, купюрами 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей, может немного больше 800 рублей, там были еще монеты, он их не считал. Сдавал металла возле магазина «Светофор», использовал он карту данного пункта приема металла, которая была зарегистрирована на его сожительницу Потерпевший №1. Деньги потратил на личные нужды. Ему стало известно, что потерпевший оценивает имущество как металл и передал ему денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 1000 рублей, тот согласился с данной сумму и взял у него деньги. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, совершил преступление, так как ему нужны были деньги на проживание.

         Данные признательные показания в ходе предварительного расследования в части совершенных подсудимым Кудымовым А.В. деяний были даны им без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимым доказательством.

              Так, помимо признания Кудымовым А.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний также установлена из показаний потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами дела.

    Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.141-147 ) и ею подтверждены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пошла ложиться спать после распития спиртного. Она села на диван и случайно задела Кудымова А.В. рукой, отчего тот резко вскочил и начал на ее кричать, высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, вел себя агрессивно по отношению к ней. Стянул ее с дивана, схватив за ногу, отчего она упала на пол. Она встала, и почти сразу Кудымов ударил ее ладонью по щеке, затем продолжил наносить ей телесные повреждения по всему телу. От криков проснулись дети, начали плакать и заступаться за нее, так же просили Кудымова А.В. перестать наносить ей удары, однако Кудымов А.В. не слушал их. Кудымов А.В. угрожал ей тем, что убьет ее, после чего, для подтверждения своих слов об убийстве, схватил ее за шею, то есть за горло, и начал ее душить правой рукой, сжимая руку, отчего она не могла дышать, испытывала сильный страх, боль, начала задыхаться и хрипеть. Так же отпустить и перестать ее душить просили их дети, которые присутствовали с ними при их ссоре, но Кудымов А.В. продолжал сжимать горло, крича при этом, что убьет ее, а так же кричал на детей, чтобы те не лезли к нему и легли спать. Она умоляла Кудымова А.В. перестать ее душить, отпустить ее, била по его правой руке, которой тот сжимал ей горло, но, поскольку Кудымов А.В. физически крепче ее, у нее ничего не получалось. Поскольку тот долго сжимал горло, у нее уже не оставалось воздуха в легких, и она начала задыхаться, хрипеть и, тогда Кудымов А.В. отпустил руку, дал ей вздохнуть, после чего снова кричал на ее, наносил удары и начинал ее душить, так же сжимая ее горло своей правой рукой, сколько раз это продолжалось и сколько по времени, она пояснить не может. В тот момент она обоснованно восприняла угрозы Кудымова А.В. убить ее, как реальные, поскольку тот не только кричал об этом, но и воплощал свои угрозы в реальность, она и правда считала, что в тот вечер она умрет в присутствии детей. Поскольку она находилась в психоэмоциальном состоянии, у нее все болело от ударов, а так же то, что они сидели всю ночь и не спали, она была пьяна, поэтому она проспала весь день, то есть проснулась она 26.12.2021 уже только вечером.     Она не просто опасалась данных угроз, она была уверена в том, что он убьет ее, поскольку Кудымов А.В. очень агрессивно себя вел. Также в судебном заседании она пояснила, что не помнит, что Кудымов высказывал в ее адрес угрозы причинения ей тяжкого вреда здоровью, а именно, что переломает руки и ноги, данные показания были записаны со слов детей, поэтому она не может пояснить, как она восприняла данные слова, высказанные подсудимым. Она реально опасалась за свою жизнь, только когда Кудымов ее душил и при этом говорил, что ее убьет, данные действия и слова подсудимого она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что по адресу: <адрес>, имеется дом, который ранее принадлежал его маме, умершей в декабре 2021 года. После ее смерти дом как наследникам стал принадлежать ему и его брату Свидетель №1, в доме никто не жил, но они следили за домом и проверяли его. Также в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования с согласия сторон по ходатайстве государственного обвинителя (том 1 л.д. 160-163, 192-193), из которых следует, что 17.03.2022 около 10 часов он подъехал к дому <адрес> и обнаружил, что дверь, ведущая с улицы на закрытое крыльцо, открыта и на двери была сорвана металлическая проушина -петля, которая висела на дверном косяке вместе с замком. Он понял, что в дом проникли. Зайдя в поднавес дома он обнаружил, что деревянная входная дверь в дом открыта. Данная дверь закрывалась на врезной замок, то есть внутренний. Он осмотрел дверь и обнаружил, что ригель замка находился в положении «закрыто», а на дверном косяке была отогнута металлическая часть, которая удерживала ригель замка. При осмотре дома он обнаружил, что с печи отопления, которая находилась в кухне, была снята плита с одним комплектом кружков. Также еще были сняты 2 дверки, а именно с поддувала и с самой печи, а так же были сняты еще две малые дверцы, которые находились от печи в комнате, две заслонки отсутствовали. Похищены были всего 3 малые двери и одна большая. Также был сняты колосники. Все снятые предметы печи были изготовлены из чугуна. В кухне были 3 сковороды из чугуна, которые так же были похищены. О факте хищения и проникновения в дом сообщил своему брату Потерпевший №2, который, в свою очередь, сообщил в полицию. Тот не против того факта, что интересы потерпевшей стороны будет представлять он. Со слов брата ему известно, что в доме мамы тот был 16.03.2022 около 12 часов и всё было в порядке. Перед тем как уйти из дома мамы, он на место прибил проушину-петлю металлическую для навесного замка и закрыл дверь. Дверь, ведущую из поднавеса в дом, он не трогал и ремонт не производил. Все похищенные предметы печи приобретал он, когда производил ремонт печи, и это еще было при жизни его матери. Позже ему стало известно о том, что печное оборудование похищено Кудымовым А.В.. Ранее в дом Кудымову А.В. заходить без его ведома он не разрешал. 22 мая 2022 года ему Кудымов А. передал в счет возмещения причиненного ущерба 1000 рублей. Он считает, что ущерб ему полностью возмещен, исковых требований к Кудымову А.В. не имеет. Сумма 891 рубль, которая является суммой причиненного ущерба, для него существенна, Похищенное имущество представляет для него ценность. Он согласен с оценкой похищенного имущества.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 151-152), который показал, что Кудымов А.В. и Потерпевший №1 являются его родителями, которые часто ссорятся между собой. Зимой в декабре 2021 года, еще до праздника «Новый год», они с сестрой спали, он проснулся от того, что мама с папой ругаются, при этом он увидел, что отец бил маму по лицу ладонями, та кричала, и просила помощи, затем отец уронил ее на пол, схватил обеими руками за шею и стал душить. Та хрипела и ничего не могла сказать. Сестра ФИО4 начала говорить отцу, чтобы тот отпустил маму, он очень сильно испугался и сильно кричал, при этом просил отпустить ее. Затем отец схватил маму за волосы и начал ее бить руками и ногами по телу, голове, лицу, говорил, что переломает руки и ноги.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (Т.1 л.д.154-155), суд установил, что Кудымов А.В. и Потерпевший №1 являются её родителями. Зимой в декабре 2021 года, еще до праздника «Новый год», она проснулась от того, что мама с папой ругаются. Родители были в состоянии алкогольного опьянения, и кричали друг на друга. В ходе ссоры папа ударил маму по лицу несколько раз, стащил ее с дивана, мама оказалась на полу. При этом отец сел рядом с мамой на пол и стал ее душить, а именно ругами сдавливал ей горло, затем давал ей продохнуть и снова давил на горло, та задыхалась. Она подбежала к отцу и говорила, чтобы тот перестал душить, она просила, чтобы тот отпустил маму, брат сильно кричал, так как испугался. Отец крикнул им, чтобы они замолчали, затем схватил маму за волосы и кинул мать на маленький диванчик и снова продолжил душить, при этом отпускал горло и бил мать ладонями по лицу. Именно в тот момент тот говорил, что ее убьет. Через некоторое время отец немного успокоился и мама после этого пошла спать, и тот лег спать.

Свидетель Потерпевший №2, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который, показал, что ранее дом по <адрес> принадлежал матери, которая умерла. 17.03.2022 около 10 часов ему на телефон позвонил его брат Потерпевший №2 и сообщил, что в дом кто-то проник и похитил части металлические от печи. Он приехал и увидел, что действительно металлический пробой входной двери был вырван и части от печи отсутствовали. Он не против того факта, что интересы потерпевший стороны будет представлять его брат Потерпевший №2 (том 1 л.д. 112 ).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, со слов ФИО7 знает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Кудымовым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Кудымов начал наносить ей удары по лицу и телу, стал душить, с ее слов душил несколько раз. При этом говорил, что убьет ее, та действительно сообщила, что испугалась сильно и думала, что тот ее убивает. Также вечером 26.12.2021 при встрече с ФИО7 она видела, что на ее лице, шее, остальных частях тела были кровоподтеки (Т.1, л.д.156).

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который, показал, что работает приемщиком в ООО «СибЛОМ», в его обязанности входит взвешивание металла его скупка. 16 марта 2022 года около 22 часов на пункт приема металла был сдан металл – чугун в количестве 45 кг., на сумму 891 рубль, в тот день стоимость одно килограмма чугуна составляла 19,80 рублей, он был сдан по карте, зарегистрированной на имя ФИО7. Он подтверждает тот факт, что он не проверяет перед скупкой металла кому именно принадлежит карта (том 1 л.д. 164-165).

Вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кудымова А.В., который находясь в доме по <адрес> причиняя ей физическую боль и, нанося телесные повреждения, угрожал ей убийством, угрозы она восприняла реально (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> находясь в котором, Кудымов А.В. угрожал убийством ФИО7 (том 1 л.д. 29-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 причинены <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 34-35)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17 марта 2022 года, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, где зафиксированы следы взлома в виде выдернутого из откоса двери металлического пробоя, так же установлено, что отсутствуют металлическая плита с печи, 4 дверцы, 2 заслонки, колосники, сковороды в количестве 3 штук (том 1 л.д. 95-105);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кудымова А.В. с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кудымов А.В. в присутствии защитника рассказал и показал как и при каких обстоятельствах им была совершена кража из <адрес>, 16 марта 2022 года около 22 часов, как сообщил Кудымов А.В., что совершил взлом запирающего устройства двери принесенным с собой металлическим гвоздодером, из дома похитил металлическое печное оборудование и три сковороды чугунные (том 1 л.д. 124-131);

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей к нему от 19 марта 2022 года, в ходе которого было осмотрено жилище по <адрес>, где проживает Кудымов А.В. и с его согласия, при котором Кудымов А.В. выдал металлический гвоздодер, которым совершил взлом запирающих устройств на дверях дома, где им совершено преступление (том 1 л.д. 132-136);

- осмотром, признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства металлического гвоздодера, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (том 1 л.д. 178-180.181-183);

- приемосдаточным актом № 1867 от 16 марта 2022 года, согласно которого в ООО «СибЛОМ» 16 марта 2022 года был приобретен металл-чугун на 45 кг., по карте клиента – ФИО7 на сумму 891 рубль, вес одного килограмма составлял 19,80 рублей (том 1 л.д. 166 ).

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Кудымова, данные им при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.124-131), где он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,     суд находит их последовательными, подробными, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть положены в основу приговора.

          У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимым Кудымовым А.В. в совершении угрозы убийством ФИО7, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел Кудымова А.В. на совершение угрозы убийством ФИО7, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, осознавал общественную опасность своих действий, допускал то, что совершает угрозу убийством.

    Также установлено, что Кудымов А.В. действовал с прямым умыслом на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив.

    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

     Тем самым, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение, поскольку, как было установлено, умысел на совершение тайного хищения имущества у Кудымова А.В. возник до проникновения в жилище Потерпевший №2, свободного доступа в указанное жилое помещение, у подсудимого не имелось, незаконное изъятие имущества совершено им в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц.

    Однако, предъявленное подсудимому обвинение подлежит уточнению, а именно: действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ необходимо квалифицировать как угроза убийством, при наличии основании опасаться осуществления этой угрозы. Указание в предъявленном обвинении на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью подлежит исключению как излишне вмененное, поскольку как пояснила потерпевшая в судебном заседании, то она ни в мае месяце, при даче показаний следователю, ни в настоящее время не помнит, чтобы Кудымов А.В. высказывал в ее адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Реально она восприняла только угрозы убийством и действия при этом, которые производились Кудымовым, а именно, когда он сдавливал своей рукой ее шею и она не могла дышать, в этот момент она боялась за свою жизнь и думала, что Кудымов А.В. свои угрозы убийством воплотит в реальность, то есть исследованными доказательствами не подтверждается, что Кудымов А.В. высказывал в адрес потерпевшей угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, которые она восприняла для себя реально.

          Таким образом, действия Кудымова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

        При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В действиях Кудымова А.В. содержится рецидив преступлений, а именно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ для ч.1 ст.119 УК РФ, –содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ для п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- опасный рецидив.

       В соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных за совершенные преступления. Следовательно, наказание следует назначить в виде лишения свободы.

        Вместе с тем, суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления.

       Подсудимый Кудымов А.В. по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога, в связи с имеющимся заболеванием.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника-матери и оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшим- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

      У подсудимого Кудымова А.В. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

      Суд не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

       Не имеется также оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целями и задачам уголовного наказания.

       В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о его личности, считает возможным исправление подсудимого Кудымова А.В. только в условиях реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение Кудымову А.В. условного осуждения будет противоречить закону и принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ. Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих обстоятельств, данных о личности, считает возможным при назначении наказания подсудимого по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

       В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Кудымову отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       В связи с характером назначенного наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, меру пресечения подсудимому Кудымову А.В. следует изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

       Поскольку преступления Кудымовым совершены в период отбывания условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение Кудымова А.В. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 и окончательное наказание назначить по правилам ч. 1,4 ст. 70 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

        В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

        Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого Кудымова в сумме 10465 рублей (т.2 л.д.42 ).

        Поскольку подсудимый трудоспособен, ограничений к труду в связи с какими-либо заболеваниями не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, следовательно, оснований для освобождения в полном объеме от взыскания процессуальных издержек с него в судебном заседании не установлено, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует наличию дохода, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета. Однако учитывая, что в ходе дознания по уголовному делу по ч.1 ст.119 УК РФ, Кудымов отказывался от защитника (л.д.66 т.1), а при расследовании уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.158 УК просил назначить ему защитника (л.д.113 т.1), то суд считает возможным в части 1950 рублей ( за один день участия адвоката в ходе дознания) Кудымова освободить, а в сумме 8515 рублей взыскать с осужденного.

      Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Кудымова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кудымову Александру Владимировичу 3 года лишения свободы.

       В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Кудымова А.В. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 и на основании ч. 1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.03.2017 назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Кудымову А.В. время его содержания под стражей в период с 08.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

       Меру пресечения Кудымову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

       Взыскать с Кудымова Александра Владимировича процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в сумме 8515 рублей

             Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гвоздодер – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу- уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья-         подпись                       И.В.Безбородова

Копия верна судья-