Решение по делу № 2-181/2018 от 28.02.2018

Дело №2-181(1)/2018 г

Определение

02 апреля 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно – Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием представителя истца – Великанова С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Саратовская область» к Кочетовой Т.И. о понуждении к установке и ведению в эксплуатацию индивидуального прибора учета используемого природного газа,

установил:

АО «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Кочетова Т.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с. 1-ая Ханеневка, <адрес> и объект по данному адресу, числится подключенным к системе газоснабжения, но не оснащен прибором учета газа. Потребителем природного газа, по указанному адресу является Кочетова Т.И.

В адрес ответчика было направлено предложение об оснащении объекта жилого дома Кочетовой Т.И., прибором учета природного газа, что подтверждается подписью ответчика от 22 марта 2016 года в реестре вручения предложений на установку прибора учета газа за порядком номером 451. В данном предложении ответчик был проинформирован об установленной обязанности по установке прибора учета газа в срок до 01 января 2015 года. Однако ответчик отказывалась обеспечить представителя ГРО к месту установки прибора учета газа для проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности учета газа для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Просит обязать ответчика установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа в жилом доме.    

Представитель АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в судебное заседание представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворила исковые требования истца, а также просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за заявителем закреплено право после возбуждения гражданского дела в суде отказаться от требований. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что суд не принимает такой отказ, в случае если он противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца от заявленных требований вызван утратой правого интереса в разрешении спора.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу были разъяснены.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный истцом отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.3п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствует подлинный документ, представленный истцом.

Таким образом, истец оплативший государственную пошлину в размере 6000 рублей имеет право на возврат суммы, из того бюджета, в который она была уплачена.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от поддержания исковых требований к Кочетовой Т.И. о понуждении к установке и ведению в эксплуатацию индивидуального прибора учета используемого природного газа, производство по делу прекратить.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Саратовская область» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 490 от 27 февраля 2018 года в размере 6 000 рублей при обращении в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины должно быть подано в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, а именно в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области с приложением определения суда о возврате государственной пошлины и квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья	Д.Г. Лаптев