Решение по делу № 2-7561/2022 от 17.10.2022

50RS0№-35

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       2-7561/22

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

    Орловский Я.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 325 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021г. по 30.06.2022г. в размере 22 678 рублей 77 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 68 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 79 копеек.

           Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2021г. ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 325 000 рублей, которую обязался вернуть до 19.12.2021г. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

    Истец – Орловский Я.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

          Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

18.10.2021г. ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 325 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 19.12.2021г. (л.д. 10).

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком возражений о том, что в данном случае имеет место не договор займа, не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы долг в сумме 325 000 рублей.

          В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021г. по 30.06.2022г. составляет 22 678 рублей 77 копеек (л.д. 4).

Суд соглашается с представленным расчетом и поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 22 678 рублей 77 копеек.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 68 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 79 копеек, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д. 7, 12) и договор поручения на совершение юридических действий от 12.09.2022г. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 79 копеек, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность категории дела и количество судебных заседании, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, остальная часть заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 30 000 рублей подлежит отклонению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021г. по 30.06.2022г. в размере 22 678 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление в Подольский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина