Решение по делу № 2-2991/2014 от 08.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

07.08.2014 г.                                            г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Крысенкове А.В.,

с участием представителя истца Квитчук Н.В.,

представителя ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» Румянцевой Ю.А.,

представителя третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП по Саратовской области» Лекарева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой ФИО33 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства», Ситникову ФИО34, Ситниковой ФИО35, Мокроусовой ФИО41 Елене Борисовне, Ахремову ФИО42, Рахинской ФИО43, Афанасьевой ФИО44, Рахинскому ФИО45, Дударь ФИО46, Конвейтовой ФИО47 Дударь ФИО48, Ивановой ФИО49, Тагирову ФИО50 о признании недействительными результаты межевания, признании незаконными действий по согласованию схемы границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Крутова С.В. на основании договора купли-продажи 2/5 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении долей в праве об долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который на основании решения исполнительного комитета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за домовладением по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, в установленном законом порядке не установлена. Земельный участок под домовладением был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером 64:48:030441:272 на основании решения исполнительного комитета депутатов трудящихся Кировского района от 26.06.1957 г., площадь 267 кв.м, вид разрешенного использования: домовладение. Согласно заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова были произведены работы по постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по тому же адресу: <адрес>. Кадастровые работы проведены ООО «Городской центр геодезии и землеустройства». Площадь земельного участка, вычисленная графически, составила 911 кв.м. Председателем комитета по управлению имуществом города Саратова утверждена схема расположения границ земельного участка. Указанная схема также согласована комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». На основании утвержденной схемы от ДД.ММ.ГГГГ № был изготовлен межевой план и земельный участок площадью 911 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый номер: №; вид разрешенного использования: многоквартирный дом; правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома; вид права: общая долевая собственность. При этом, земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, был полностью отнесен к территории многоквартирного жилого дома. При проведении кадастровых работ, согласовании схемы границ земельного участка не было учтено, что часть жилого дома, принадлежащая Крутовой С.В., не относится к многоквартирному дому, указанная часть дома не является объектом, входящим в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Данная часть дома является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не взаимосвязана с многоквартирным домом. В настоящее время из сформированного земельного участка с кадастровым номере № площадью 911 кв.м образовано 2 земельных участка: 64:48:030441:380 площадью 703 кв.м и № площадью 208 кв.м с разрешенным использованием- многоквартирный дом; вид права: общая долевая собственность. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО24, в соответствии со сведениями ГКН и результатами топографо-геодезической съемки выявлено, что существует наложение (пересечение) фактического землепользования Крутовой C.B. и границ участка с кадастровым номером №, что приводит к невозможности дальнейшего проведения кадастровых работ. С учетом изложенного, в настоящее время истец не имеем возможности установить границы своего земельного участка и оформить земельного участка под принадлежащей ей частью жилого дома в установленном законом порядке. Просит суд признать недействительными результаты межевания, проведенные ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия комитета по управлению имуществом города Саратова по утверждению схемы границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 911 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 174 кв.м, в координатах соответствующих контуру № земельного участка, с кадастровым номером №

X	У
н12	400,15	575,21
н13	398,41	578,35
н1	396,29	583,97
н11	392,13	582,24
н10	388,00	580,42
н9	388,07	580,25
н7	382,01	577,56
н14	387,27	566,39
н15	392,34	57023
н16	394,50	571,08
н12	400,15	575,21

прекратить право общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 174 кв.м. в координатах соответствующих контуру № земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030441:380

X	У
н12	400,15	575,21
н13	398,41	578,35
н1	396,29	583,97
н11	392,13	582,24
н10	388,00	580,42
н9	388,07	580,25
н7	382,01	577,56
н14	387,27	566,39
н15	392,34	57023
н16	394,50	571,08
н12	400,15	575,21

Истец Крутова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Квитчук Н.В. в судебном заседании уточнила требования, просила суд привести в соответствие границы земельных участков № и №, образованных из земельного участка № под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> учетом ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Представители ответчиков комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», ответчики Ситников А.В., Ситникова Б.М., Мокроусова Е.В., Бариская Н.В., Оруджев Г.З., Захарова В.М., Евстифеева М.А., Захарова Е.Б., Ахремов И.В., Рахинская Л.З., Афанасьева В.С., Рахинский В.В., Дударь М.В., Конвейтова М.С., Дударь Л.И., Иванова И.В., Тагиров М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» Румянцева Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП по Саратовской области» Лекарев Д.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, что Крутова С.В. является собственником части жилого дома лит ДД1, по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи 2/5 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21), соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23), свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению литер Д, Д1, д1, площадью 25,3 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д. 25).

На основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок размером 267 кв.м закреплен за домовладением, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 34).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 267 кв.м по <адрес> расположено домовладение № (т.1 л.д. 81).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке кадастровый номер № площадью 911 кв.м по <адрес> расположен многоквартирный дом № (т.1 л.д. 65).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, из земельного участка кадастровым номером № образован земельный участок площадью 703 кв.м, состоящий из 2 контуров: кадастровый номер № и кадастровый номер №. Участок кадастровый номер № подлежит снятию с кадастрового учета (т.1 л.д. 66-68).

Данные обстоятельства также подтверждаются кадастровыми делами объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (т.2 л.д. 202-222, 225-243, т.3 л.д. 1-29).

Согласно заключению кадастрового инженера Лушкиной Н.А., в соответствии со сведениями ГКН и результатами топографо-геодезической съемки выявлено, что фактически занимаемый частью жилого дома земельный участок, принадлежащий Крутовой С.В. имеющий статус «ранее учтенный», находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием, многоквартирный дом, с видом вещного права – долевая собственность. Таким образом, существует наложение (пересечение) фактического землепользования и границ участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 84-85).

Согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт плюс» от 31.07.2014 года, часть деревянного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> не относится к кирпичному двухэтажному многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030441:272 разрешенное использование домовладение, с расположением в <адрес>, внесенный в реестр государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный фактическими размерами выписывается в схему № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную председателем Комитета по управлению имуществом <адрес> и соответствует местоположению по адресу: <адрес>. Деревянный одноэтажный жилой дом № Литер Д не располагается в единстве строения кирпичного двухэтажного многоквартирного жилого дома Литер А и дом Литер Д должен определять назначение земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 218-229).

Согласно кадастровому плану территории, на учете в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, числятся три разных земельных участка с кадастровыми номерами № (разрешенное использование – домовладение) и №, № (разрешенное использование - многоквартирный жилой дом, вид вещного права - общая долевая собственность), образованных из земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.1-193).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из ч. 4, 5 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу (п. 12).

В силу п. 14 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание; в течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания; в случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Таким образом, из приведенных норм земельного законодательства следует, что уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и согласование с ними границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения межевания данного участка в целях его последующего кадастрового учета.

Однако в нарушение указанных требований межевание земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> проведено без надлежащего уведомления смежных землепользователей по адресу: <адрес> и без согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными землепользователями границ земельного участка, что подтверждается кадастровым делом (т.2 л.д.208-222), в котором нет сведений об извещении истца о времени и месте проведения межевания и согласовании с ней границ земельного участка.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что при межевании, в результате которого определены границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем образованы в результате раздела земельные участки № и №, был нарушен порядок проведения межевания, что выразилось в неизвещении заинтересованных лиц о межевании и отсутствии согласования с ними границ объекта землеустройства на местности при проведении межевания.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Крутовой С.В. о приведении в соответствие границ земельных участков № и №, образованных из земельного участка № под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> учетом ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

привести в соответствие границы земельных участков № и №, образованных из земельного участка № под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> учетом ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года.

    Судья                                        Е.В. Яремчук