Решение по делу № 33-3372/2022 от 04.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2021-004178-07

Дело № 33-3372/2022

Строка № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело № 2-45/2022 по иску Наливайко В.И. к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о возложении обязанности установить размер задолженности по коммунальным платежам, оформить платежный документ и принять от истца оплату по коммунальным платежам в установленном размере, исключить из платежного документа задолженность, аннулировать лицевой счет, зачесть уплаченные денежные средства на расчетный счет поставщика коммунальной услуги, зачесть уплаченную сумму за период, указанный в платежном документе

по апелляционным жалобам Наливайко В.И., акционерного общества «Управляющая компания Центрального района»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2022 г.

(судья районного суда Петрова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Наливайко В.И. обратился в суд с иском к АО «УК Центрального района», в котором с учетом уточнений и дополнений исковых требований просил обязать АО «УК Центрального района» определить Наливайко В.И. размер задолженности по лицевому счёту № за период июль 2018 г. - июнь 2021 г. в размере 55160,18 рублей по видам платежей: плата за жилое помещение – 37039,69 рублей, вывоз ТКО – 14992,41 рублей, домофон - 1080 рублей, содержание общедомового имущества: электроэнергия – 1728,38 рублей, холодное водоснабжение – 255,62 рублей, водоотведение холодной воды – 64,88 рубля. Истец просил обязать ответчика принять от него задолженность в размере 55 160 рублей, оформив ему для производства оплаты платёжный документ, обязать АО «УК Центрального района» исключить из финансового лицевого и сводного счётов № задолженность в размере 166522,75 рублей по видам платежей: за жилое помещение – 61435,44 рублей; вывоз ТКО – 8445,42 рубля; домофон - 810 рублей; содержание общедомового имущества: электроэнергия – 1350,68 рублей, холодное водоснабжение 669,99 рублей, отопление – 28752,19 рубля, холодное водоснабжение – 2733,36 рубля, водоотведение холодной воды – 934,36 рублей, электроснабжение – 1883,56 рубля; пени – 59507,75 рублей. Обязать АО «УК Центрального района» аннулировать (закрыть) лицевой счёт №, обязать АО «УК Центрального района» зачесть уплаченные Наливайко В.И. денежные средства в размере 428,71 рубля на расчетный счет № по исполнителю и получателю средств услуги по холодному водоснабжению/водоотведению ООО «РВК Воронеж»; обязать АО «УК Центрального района» восстановить все оплаченные Наливайко В.И. начисления, произведенные в сводном счете № по оплате за октябрь 2021 г. по строкам этих текущих начислений с разбивкой их оплаты по поставщикам коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры № жилого дома № <адрес>. На имя истца открыт финансово-лицевой счёт №. АО «УК Центрального района» осуществляет расчёты с Наливайко В.И., в том числе производит начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по содержанию общего имущества. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2016 г. установлено незаконное начисление и выставление счетов за коммунальные услуги истцу, необоснованное взимание платы, бездействие по пересчёту коммунальных платежей. В настоящее время у Наливайко В.И. имеется просроченная задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 107 015 рублей, которая находится за пределами срока исковой давности и не может быть с него взыскана. Также истцу была незаконно начислена на эту задолженность пеня в размере 59507,75 рублей. Наливайко В.И. имеет уважительную причину неоплаты за содержание жилого помещения, т.к. ответчиком не было исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа. АО «УК Центрального района» не воспользовался своим правом на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке, лишился права на взыскание просроченной задолженности, хотя до настоящего времени незаконно указывает её в сводном счёте по оплате коммунальных платежей. Истец из-за неправильных расчётов со стороны ответчика не мог производить оплату коммунальных платежей, поскольку она распределяется не на текущие платежи, а засчитывается ответчиком за прошлый период, в том числе выходящий за период срока исковой давности. Имеющаяся задолженность истца по лицевому счёту № для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги должна быть определена АО «УК Центрального района» для ее погашения истцом в размере 55160,18 в пределах срока исковой давности. Истцом производилась оплата ООО «РВК Воронеж» за услуги по холодному водоснабжению/водоотведению начиная с июля 2018 г., однако часть денежных средств в размере 428,71 рублей была зачислена на погашение незаконно начисленных ответчиком пени, что привела к образованию задолженности перед ООО «РВК Воронеж». Кроме того, истцом была произведена оплата коммунальных услуг за ноябрь 2021 года, однако не все денежные средства были учтены в счет оплаты за указанный период (том 1 л.д. 4-6, 70, том 2 л.д. 12-14, 106).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2021 г., исковые требования Наливайко В.И. к АО «УК Центрального района» удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность исключить из платежного документа (сводного счета) для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги задолженность Наливайко В.И. по оплате за жилое помещение в размере 17508,96 рублей по лицевому счету № квартиры № дома № по <адрес>, засчитать все денежные средства, внесенные Наливайко В.И. на основании чек-ордера от 9 ноября 2021 г. в размере 1192,12 рубля в счет оплаты коммунальных услуг по лицевому счету № за октябрь 2021 г. В остальной части иск Наливайко В.И. оставлен без удовлетворения (том 2 л.д. 246-254).

В апелляционной жалобе Наливайко В.И. просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2021 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права (том 3 л.д. 27-37).

В апелляционной жалобе АО «УК Центрального района» ответчик просит отменить вынесенное решение, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что суд при принятии решения нарушил нормы процессуального и материального права (том 3 л.д. 80-83).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Наливайко В.И. и его адвокат Клюев А.Н., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали. Представитель АО «УК Центрального района» по доверенности А.М.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Остальные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Наливайко В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 74,5 кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2000 г. (том. 1 л.д. 8).

Управление многоквартирным домом № по адресу <адрес> с марта 2012 г. осуществляет АО «УК Центрального района г. Воронежа».

На квартиру № был открыт лицевой счет №, на который производились начисления платы за жилое помещение и иные услуги. Плательщиком указан Наливайко В.И.

В Договоре управления многоквартирного дома пунктами 3.1.8, 3.1.9 предусмотрено, что управляющая компания обязана собственными силами или путем привлечения стороннего исполнителя осуществлять формирование расчетно-платежного документа. Для оплаты собственникам жилищно-коммунальных услуг; принимать самостоятельно или через третьих лиц плату за жилое помещение, плату за коммунальные услуги от собственника (нанимателя).

29 января 2015 г. между организатором взаимодействия ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» и жилищной организацией ОАО «УК Центрального района» был заключен договор обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса (том 2 л.д. 27-41).

В рамках исполнения указанного договора сторонами осуществляется информационное и технологическое взаимодействие: сбор информации: об общедомовом потреблении коммунального ресурса; об индивидуальном потреблении коммунального ресурса; о количестве зарегистрированных в жилых помещениях; о количестве проживающих в жилых помещениях; о степени благоустройства многоквартирных домов; о тарифах (ценах) за предоставляемые коммунальные ресурсы. Услуги и иные услуги; о поступлении платежей; о задолженности плательщиков; обработка информации: расчет стоимости коммунального ресурса (услуги), потребленного в жилом/нежилом помещении; расчет стоимости жилищных, информационных и иных услуг, оказываемых собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений; расчет стоимости коммунального ресурса (услуги), потребленного на общедомовые нужды; отражение поступивших денежных средств на лицевых счетах плательщиков; распределение поступивших денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора среди ЛУМКД (лица, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами), РСО (организации-поставщики коммунального ресурса), ЛИУ (лица, оказывающие иные услуги, непосредственно связанные с жилыми и нежилыми помещениями) пропорционально начислениям; проведение перерасчетов в случае объективного изменения информации, явившейся основанием для первичного расчета и включения в единый платежный документ (далее - ЕПД).

По указанному договору организатор взаимодействия обязался, в числе прочего, ежемесячно осуществлять начисление платы за услуги, оказываемые жилищной организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; производить формирование и печать ЕПД с включением информации по оплате коммунальных услуг, осуществлять доставку (рассылку) ЕПД до плательщиков не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2016 г. признаны несоответствующими действительности размеры задолженности, переданные АО «УК Центрального района» ресурсоснабжающим организациям – ООО «РВК-Воронеж» и МКП «Воронежтеплосеть» на дату расторжения договоров о поставке ресурсов между АО «УК Центрального района» и ООО «РВК-Воронеж» и МКП «Воронежтеплосеть». На АО «УК Центрального района» возложена обязанность исключить размеры задолженности из выставляемых Наливайко В.И. квитанций на оплату коммунальных услуг. Признаны обоснованными и действительными размеры задолженности Наливайко В.И. перед АО «УК Центрального района» на 01 января 2016 г. в сумме 64993,48 рубля, из которых: содержание жилья – 36667,85 рублей, телеантенна 390 рублей, водопотребление и водоотведение 1405,26 рублей, теплоэнергия – 28752,19 рубля, электроэнергия на общедомовые нужды (далее - ОДН) – 1883,56 рубля. За Наливайко В.И. признано право на возврат сумм за тепло по нормативам в размере 3221,98 рубль, целевого сбора в сумме 890,40 рублей. На АО «УК Центрального района» возложена обязанность оформить платежный документ и принять от Наливайко В.И. указанные суммы задолженности без применения пеней и плат за просрочку (том 1 л.д. 57-63).

25 октября 2016 г. между АО «УК Центрального района» и МУП «Воронежская горэлектросеть» заключен договор уступки требований (цессии) №УТ-1/2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, возникшие на основании договора управления многоквартирными домами за поставленные и оказанные жилищные услуги в период с 01 декабря 2013 г. по 31 июля 2016 г., в том числе задолженность за содержание и ремонт по <адрес> (лицевой счет №) в размере 17508,96 рублей.

Согласно сформированному ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» ЕПД за декабрь 2016 г. (лицевой счет №) размер задолженности Наливайко В.И. составлял 128656,92 рублей, из которых по исполнителю АО УК «Центрального района» - 32389,11 рублей; по исполнителю МКП «Воронежтеплосеть» за отопление 82257,05 рублей; по исполнителю ООО «РВК-Воронеж» за холодное водоснабжение, водоотведение холодной воды – 10 153,94 рубля; по исполнителю ПАО «ТНСэнерго Воронеж» за электроснабжение – 3856,92 рублей (том 2 л.д.79).

23 января 2017 г. АО «УК Центрального района» было направлено АО «ЕПСС ЖКХ ВО» письмо исх. № с просьбой открыть новый лицевой счет по <адрес> на имя Наливайко В.И.: исполнителем и получателем выставить АО «УК Центрального района» в графе «долг на начало РП» отразить задолженность в соответствии с решением суда от 24 марта 2016 г. По лицевому счету № сторнировать (аннулировать) все начисления и из платежного документа за январь 2017 г. исключить блок исполнителя и получателя денежных средств АО «УК Центрального района» (том 1 л.д.175).

На основании данного письма по <адрес> был открыт лицевой счет № и сформировано платежное поручение.

Согласно ЕПД за январь 2017 г. по лицевому счету №, в него была включена задолженность Наливайко В.И. перед АО «УК Центрального района», установленная решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2016 г. и начисления за текущий расчетный период. Также в данный счет включена оплата по исполнителю ООО «РВК-Воронеж» за водоотведение холодной воды и холодное водоснабжение в размере 1927,78 рублей (том 2 л.д.81).

В дальнейшем начисление по исполнителям АО «УК Центрального района» и ООО «РВК-Воронеж» осуществлялось по лицевому счету №. Также ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» продолжалось формирование ЕПД по лицевому счету №.

Из ЕПД за январь 2017 года (лицевой счет №) следует, что в него были включены следующие задолженности: по исполнителю МУП «Воронежгорэлектросеть» - плата за жилое помещение, переданная на основании договора уступки права требования от 25 октября 2016 г. № – 17508,96 рублей, по исполнителю МКП «Воронежтеплосеть» за отопление 86738,44 рублей, по исполнителю ООО «РВК-Воронеж» холодное водоснабжение, водоотведение холодной воды – 7683,42 рубля, по исполнителю ПАО «ТНС энерго Воронеж» - электроснабжение – 3856,82 рублей (том 2 л.д. 25).

В дальнейшем по лицевому счету № осуществлялось начисление за новые расчетные периоды по исполнителю МУП «Воронежтеплосеть».

В ЕПД за июнь 2021 г. по лицевому счету № размер задолженности Наливайко В.И. составил 224161,09 рубль. По исполнителю АО УК «Центрального района» - 205441,34 рубль из которых: плата за жилое помещение – 98475,13 рублей; вывоз ТКО -10 252 рубля; домофон – 1 920 рублей; электроэнергия на ОДН – 3079,08 рублей, отведение сточных вод на ОДН – 165,47 рублей; отопление – 28752,19 рубля, водоотведение холодной воды и холодное водоснабжение – по 702,63 рубля, электроснабжение – 1883,56 рубля, пени – 59507,75 рублей. По исполнителю АО УК «Центрального района» (получатель АО «Экотехнологии») за обращение с ТКО – 14093,57 рубля. По исполнителю АО УК «Центрального района» (получатель ООО «РВК-Воронеж») за холодное водоснабжение на ОДН 926,81 рублей. По исполнителю и получателю ООО «РВК-Воронеж» за холодное водоснабжение, водоотведение холодной воды, пени – 3699,37 рублей (том 2 л.д.134, оборот).

В ЕПД за июнь 2021 года по лицевому счету №, размер задолженности Наливайко В.И. составляет 134327,86 рублей 86 копеек, в том числе: по исполнителю и получателю МУП «Воронежтеплосеть» за отопление 122787,62 рублей, по исполнителю и получателю ООО «РВК-Воронеж» за холодное водоснабжение, водоотведение холодной воды – 7683,42 рубля, по исполнителю и получателю ПАО «ТНС энерго Воронеж» за электроснабжение 3856,82 рублей (том 1 л.д. 54).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 г. с Наливайко В.И. в пользу АО «Воронежская горэлектросеть» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 17508,96 рублей, которая была переуступлена АО «УК Центрального района» на основании договора уступки права требования от 25 октября 2016 г. №УТ-1/2016 (том 2 л.д.44 -51).

Задолженность, определенная судебным решением суда от 24 марта 2016 г. по состоянию на 01 января 2016 г. истцом погашена не была, оплата за жилое помещение в отношении исполнителя АО «УК Центрального района» за период с 01 января 2016 г. по настоящее время не вносилась, что установлено судом на основании пояснений истца в судебном разбирательстве.

В соответствии с ответом МКП «Воронежтеплосеть» на судебный запрос от 26 октября 2021 г., между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «УК Центрального района» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому АО «УК Центрального района» выставляло счета, собирало денежные средства за поставленную тепловую энергию и горячую воду потребителям многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. С 01 октября 2014г. МКП «Воронежтеплосеть» приступило к поставке тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом после расторжения договора с недобросовестной управляющей организацией АО «УК Центрального района», согласно пункту 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14 февраля 2012 г. Начисление платы за услугу отопление собственникам (нанимателям) данного многоквартирного дома МКП «Воронежтеплосеть» производило с 01 октября 2014 г. по 28 февраля 2019 г. С 01 марта 2019 г. в связи с заключением концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж поставка тепловой энергии по жилому дому <адрес>, осуществляет ПАО «Квадра-Генерирующая компания». По состоянию на 26 октября 2021 г. задолженность перед МКП «Воронежтеплосеть» по лицевому счету № (<адрес>) составила 122787,62 рублей. Оплата коммунальных услуг до декабря 2018 года не производилась (том 1 л.д. 154-155).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «ТНС энерго Воронеж», Наливайко В.И. является собственником № в № по <адрес>, по указанному адресу в ПАО «ТНС энерго Воронеж» открыто два лицевых счета. По состоянию на сентябрь 2021 г. по лицевому счету № задолженности не имеется. 30 апреля 2015 г. между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (с 30 июня 2015 г. - ПАО «ТНС энерго Воронеж») и АО «УК Центрального района» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому АО «УК Центрального района» передало задолженность Наливайко В.И. в размере 3856 рублей 82 копейки, сформировавшуюся за период с августа 2013 года по март 2015 года. Указанная сумма выставляется потребителю в сводном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО», а также числится в качестве долга в ПАО «ТНС энерго Воронеж» на лицевом счете № (том 1 л.д. 160).

Суд, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о том, что указание в ЕПД на имеющуюся у истца задолженность не противоречит требованиям действующего законодательства. Истец, получая платежный документ проинформирован о банковских реквизитах с помощью которых может быть погашена задолженность а также осуществлены платежи за новые расчетные периоды, однако такая обязанность им не исполняется. Суд первой инстанции указал, что истец не лишен возможности при производстве платежа указать его конкретное назначение и, в случае невыполнения исполнителем такого поручения о зачислении денежных средств за конкретную услугу и период, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Также проанализировав представленные платежные документы (сводные счета), расчеты задолженности, суд посчитал, что размер задолженности Наливайко В.И. определен верно, за исключением указания в платежных документах задолженности перед ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 17508,96 рублей, которая была переуступлена АО «УК Центрального района» на основании договора уступки права требования от 25 октября 2016 г. №УТ-1/2016. В этой связи суд пришел к выводу, что в данной части на Наливайко В.И. фактически возлагается обязанность по двойной оплате одних и тех же жилищно-коммунальных услуг, что является незаконным, в связи с чем исключил задолженность Наливайко В.И. из лицевого счета № по оплате 17 508,96 руб. получателю АО «УК Центрального района».

Вместе с тем, установив, что сведений о незаконном включении задолженности в остальной части в платежные документы по квартире истца в материалах дела не имеется, размер задолженности за период с июля 2018 г. по июнь 2021 года отражен в платежных документах верно, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения истцу задолженности за указанный им период с выставлением отдельного платежного документа и аннулирования оставшейся задолженности, отказав в удовлетворении требования истца в этой части.

Суд, проанализировав исполнителей и получателей, указанных в ЕПД по лицевому счету № и установив, что все начисления выставлены истцу ресурсоснабжающими организациями, а задолженности не погашены, пришел к правильному выводу о том, что требования о возложении обязанности на АО «УК Центрального района» аннулировать лицевой счет, на котором отображается задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, удовлетворению не подлежат.

Требования к МКП «Воронежтеплосеть» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» истцом не заявлены, задолженность перед указанными организациями не погашена, начисления по платежам в отношении АО «УК Центрального района» на сводном счете № не производятся.

Отказывая в удовлетворении требования Наливайко В.И. о возложении обязанности на АО «УК Центрального района» зачесть уплаченные Наливайко В.И. денежные средства в размере 428,71 рублей на расчетный счет № по исполнителю и получателю средств услуги по холодному водоснабжению/водоотведению ООО «РВК Воронеж» в сводном счете № за период с июля 2018 года по июнь 2021 г. по строке оплаты ежемесячных текущих начислений по исполнителю ООО «РВК Воронеж» суд первой инстанции, изучив ЕПД и документы, подтверждающие внесение денежных средств, пришел к выводу о том, что все платежи, на которые указывает истец, отражены по исполнителю/получателю ООО «РВК-Воронеж». Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были зачислены на счет АО «УК Центрального района», истцом суду представлено не было, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Требования Наливайко В.И. о возложении обязанности засчитать платеж за октябрь 2021 г. в счет текущих начислений судом первой инстанции были удовлетворены, поскольку было установлено, что плательщик указал расчетный период, за который произведена оплата, а ответчик необоснованно произвел зачет платежа в счет ранее возникшей задолженности.

Судебная коллегия считает правильными такие выводы суда первой инстанции, поскольку они тщательно мотивированы, основаны на обстоятельствах, которые достоверно установлены и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном включении ответчиком в ЕПД задолженности с истекшим сроком исковой давности и пени, начисленной на такую задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

При рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги к Наливайко В.И. не рассматривались, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанность исключить из платежного документа сведения о задолженности и пени за спорный период с учетом применения срока исковой давности являются обоснованными, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы Наливайко В.И. об отсутствии при таком положении возможности оплатить начисления за новые расчетные периоды не могут быть признаны обоснованными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Наливайко В.И. не лишен права исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за тот период, который он укажет при внесении платежа. В случае нарушения его прав кредитором должник имеет право на их защиту в судебном порядке.

Применяя аналогичное правовое регулирование, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Наливайко В.И. о зачете уплаченных им денежных сумм в ноябре 2021 г. за предшествующий расчетный период – октябрь 2021 г. В платежном документе – чек-ордере № от 09 ноября 2021 г. плательщиком указан период, за который внесены денежные средства. Уплаченная сумма подлежала зачету за октябрь 2021 г. Доводы апелляционной жалобы АО «УК «Центрального района» о том, что Наливайко В.И. обязан указать конкретную услугу, за которую производится платеж, на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание.

Ссылка апелляционной жалобы АО «УК Центрального района» на истечение срока исковой давности по требованиям Наливайко В.И. об исключении из платежного документа необоснованных начислений, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчик ежемесячно выставляет истцу к оплате ЕПД, в который незаконно включена сумма задолженности, переданная другому лицу на основании договора уступки прав (требований), то есть нарушение прав истца повторяется ежемесячно, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, подлежит исчислению с даты последнего нарушения, а значит не является пропущенным.

Доводы истца о том, что суд вышел за пределы заявленных им требований подлежат отклонению. Предметом заявленного иска являлось требование об исключении части начислений, включенных в выставляемый истцу ЕПД. Такие требования были рассмотрены и частично удовлетворены судом.

Требования Наливайко В.И. об аннулировании лицевого счета № правильно оставлены без удовлетворения, поскольку установлено, что задолженность перед ресурсонабжающими организациями, учтенная на спорном лицевом счете, Наливайко В.И. не погашена.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного постановления в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Наливайко В.И., акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
07 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии