Решение от 19.07.2017 по делу № 33-9514/2017 от 07.07.2017

Судья Ларионова Н.М.     Дело № 33-9514/2017

А-2.043г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Плаксиной Е.Е., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Емельянова В.А.

дело по исковому заявлению Долгов Н.Ф. к ООО «Проммонтажремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Проммонтажремстрой»

на заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Долгов Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммонтажремстрой» в пользу Долгов Н.Ф. задолженность по заработной плате за период с 16 ноября 2015 года по 18 марта 2016 года в размере 37090 (тридцать семь тысяч девяносто) рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 64 копеек.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Проммонтажремстрой» Назгашвили В.Л. № от 21.03.2016 г. об увольнении Долгов Н.Ф. по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Долгов Н.Ф. по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) 27 декабря 2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммонтажремстрой» в пользу Долгов Н.Ф. средний заработок за период вынужденного прогула с 21 марта 2016 г. по 27 декабря 2016 г. в размере 181198 (сто восемьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгов Н.Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммонтажремстрой» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 5739 рублей 89 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов Н.Ф. обратился в суд к ООО «Проммонтажремстрой» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 16 ноября 2015 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность газоэлектросварщика.

В феврале 2016 года работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем 02 марта 2016 года истец по электронной почте направил в ООО «Проммонтажремстрой» заявление о приостановлении работы с 03 марта 2016 года.

В период рассмотрения настоящего дела истец 19 октября 2016 года в отделении почтовой связи получил направленные ответчиком 12 октября 2016 года копии акта отсутствия на рабочем месте, акта об отказе предоставления письменного объяснения, приказа от 21 марта 2016 года о расторжении с ним трудового договора с 18 марта 2016 года в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. До применения дисциплинарного взыскания письменное объяснение у истца не истребовалось, с приказом о применении дисциплинарного взыскания не ознакомлен, в день прекращения трудового договора расчет не произведен.

Пунктом 6.2 трудового договора Долгову Н.Ф. установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей. Истец полагает, что ежемесячная заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 50 % должна составлять 27 000 рублей, в то время, как ответчиком она в данном объеме не начислялась и не выплачивалась.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «Проммонтажремстрой» задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента в сумме 37 090 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4859 рублей; признать незаконным приказ № от 21 марта 2016 года о расторжении трудового договора между ООО «Проммонтажремстрой» и Долговым Н.Ф. в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом; взыскать с ООО «Проммонтажремстрой» заработок за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2016 года по дату вынесения решения; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения; взыскать с ООО «Проммонтажремстрой» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы за оказание юридических услуг 8000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Проммонтажремстрой» Андросова Е.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая на неправильные выводы суда о незаконном увольнении истца за прогул, а также несоответствие произведенного расчета взысканной судом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Положению об оплате труда ООО «Проммонтажремстрой».

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года между ООО «Проммонтажремстрой» и Долговым Н.Ф. заключен трудовой договор № 60, согласно которому истец принят в ООО «Проммонтажремстрой» на должность газоэлектросварщика.

Пунктом 6.2. вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц. Иные выплаты в трудовом договоре не установлены.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 16 ноября 2015 года по 18 марта 2016 года в размере 37 090 рублей, руководствуясь положениями ст. ст. 135, ч.1 ст. 313, ст. 315, ч.1 ст. 316, ст. 317 ТК РФ, Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029», Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года№ 1029, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Постановлением ЦК КПСС, Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работодателем необоснованно не производилось начисление истцу заработной платы с учетом установленных районного коэффициента (30%) и процентной надбавки к заработной плате (50%), как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Енисейск) и имеющему специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для начисления северной надбавки в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, пунктов 5, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о восстановлении Долгову Н.Ф. срока на обращение с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено представителем работодателя, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по информированию работника о составных частях заработной платы, начисляемой ему в соответствии с условиями трудового договора и нормами действующего трудового законодательства.

Принимая во внимание, что выплата заработной платы за период с 16 ноября 2015 года по 18 марта 2016 года осуществлена ответчиком дважды: 30 декабря 2015 года и 12 января 2016 года путем безналичного перевода денежных средств на зарплатную карту истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был лишен возможности проверить правильность начисления заработной платы и своевременно обратиться с иском за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правомерно руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ в вышеуказанных редакциях и правильно произведя расчет, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 5 700 рублей 64 копеек.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы с 16 ноября 2015 года по 18 марта 2016 года (последний рабочий день истца) и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено Положение об оплате труда, которым определена дата выплаты заработной платы, в связи с чем согласился с доводами истца о том, что днем выплаты заработной платы в полном объеме являлся последний день отработанного месяца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и находит произведенный судом первой инстанции расчет верным.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение с░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░.░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 142 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 142 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 394 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░.░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 198 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░