Решение по делу № 12-96/2023 от 14.03.2023

Мировой судья Айбатулин С.К.                                                    Дело №

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Чаусова Д.О., защитника Большаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Чаусова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении

ЧАУСОВА ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чаусов Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Чаусов Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями. Доводы жалобы мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Мазда Кседос 6», не управлял, автомобилем управляла его жена Чаусова Н.А., которой незадолго до этого его мать Чаусова Л.А., являющаяся собственником транспортного средства, передала право управления автомобилем. Также, неизвестен источник появления в деле об административном правонарушении ряда документов, не указанных в сопроводительном письме в адрес мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал рапортов ФИО7, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов. Рапорты не зарегистрированы в КУСП, что является нарушением Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". Оптический диск не содержит доказательств совершения правонарушения. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО8 являются противоречивыми и не согласуются с иными доказательствами. Мировым судом не дана оценка приобщенным им к делу видеозаписям и утверждениям о невозможности различения лиц на указанном свидетелям расстоянии.

В судебном заседании Чаусов Д.О. и защитник жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, при этом Чаусов Д.О. пояснил, что автомобилем он не управлял, управляла его супруга, свернули на <адрес> потому что необходимо было проверить взяли ли спортивную форму ребенку. Защитник в своих пояснениях указала, что свидетели с указанного ими расстояния, не могли опознать Чаусова Д.О., в частности - свидетель Прищепко В.В., указавший что видел нарушителя с расстояния 70-100 метров.

Исследовав материалы дела, допросив стороны, свидетелей, исследовав видеозапись приложенную к делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также-судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Чаусов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. рядом с домом № по <адрес> в <адрес> Чаусов Д.О. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Мазда Кседос 6» государственный регистрационный знак М638ОС82 будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Чаусова Д.О. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Квалификация действий Чаусова Д.О. является правильной.

Факт совершения Чаусовым Д.О. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Чаусовым Д.О.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись и его подпись в процессуальных документах.

Помимо указанного протокола факт совершения Чаусовым Д.О. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе:

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-12);

- сведениями об изъятии водительского удостоверения (л.д. 13);

- сведениями ФИС ГИБДД (л.д. 15);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 (л.д. 17);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО9 (л.д. 18);

- показаниями свидетелей инспектора ФИО9, инспектора ФИО10, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, свидетеля ФИО8;

- видеозаписью (л.д. 21);

- фотографиями фото-фиксации с камер дорожного контроля (л.д. 44).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировым судом правомерно приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора А.В.Пахтенина, инспектора Каунова В.В., врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, свидетеля ФИО8 подтвердивших факт управления Чаусовым Д.О. транспортным средством. При этом, суд указал, что свидетели давали подписку, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые последовательны, логичны, согласуются в основных деталях и не противоречат друг другу, мотивов и объективных причин для дачи недостоверных показаний у свидетелей не имеется.

Аналогичные показания в судебном заседании суда апелляционной инстанции давали свидетели: инспектор ФИО9, инспектор ФИО10, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения МВД по РК ФИО7.

Так, инспектор ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что при дежурстве ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им позвонил ФИО7 и сообщил, что у кафе «Кампари» за руль машины садится ФИО1 и движется в их сторону. После чего они с инспектором ФИО10 поехали навстречу и с расстояния метров 40 он увидел автомобиль за рулем которого находился Чаусов Д.О., и свернул направо на <адрес> поехали вслед за ним и метров с 10 увидел, что со стороны багажника автомобиль оббегала женщина которая села на место водителя, Чаусов Д.О. пересел на пассажирское место.

Инспектор ДПС ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на <адрес> вместе с ФИО9 Им позвонил ФИО7 и сообщил, что водитель лишенный права управления садится за руль и отъезжает от магазина «Кампари». В автомобиль также сели женщина – на переднее пассажирское сиденье и ребенок. Они находились в районе <адрес> повернул в их сторону, он отчетливо, с расстояния 40-50 метров видел за рулем мужчину, поскольку автомобиль объезжал автобус на автобусной остановке. Как он понял, водитель, увидев их, свернул вправо. Они повернули вслед за ним и с расстояния пяти метров видел как женщина переходила на место водителя со стороны багажника. После звонка ФИО7 прошло около 2 минут.

Инспектор безопасности дорожного движения МВД по РК ФИО7 пояснил суду, что с расстояния 70-100 метров, находясь в магазина «Кампари», видел как напротив в автомобиль на место водителя садился Чаусов, который вышел из кафе. Через 1 минуту вышла женщина и села на пассажирское место впереди. Он позвонил инспекторам. Когда автомобиль двинулся с <адрес> в сторону <адрес>, то он опознал автомобиль и сообщил данные инспекторам. Он узнал Чаусова, рассмотрел его когда машина находилась у кафе, после чего по громкой связи передал данные машины.

Указанные показания свидетелей данные суду апелляционной инстанции полностью согласуются и не противоречат показаниям данными свидетелями в мировом суде согласуются между собой, объективных причин для дачи недостоверных показаний и оговора Чаусова Д.О. не установлено, в связи с чем суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Чаусова Д.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются документы, составленные позже ДД.ММ.ГГГГ и не направлялись мировому судье, судом во внимание не принимаются, учитывая время составления протокола об административном правонарушении, то что что материалы в отношении Чаусова Д.О. поступили в мировой суд 02.02.2023 г. и на квалификацию и доказанность вины Чаусова Д.О. не влияют.

Оценивая доводы защиты о том, что приобщенная к материалам дела статья «Криминалистическая оценка значимости различных признаков внешности человека в зависимости от расстояния наблюдения» свидетельствует о невозможности свидетелям опознать с указанного ими расстояния Чаусова, по мнению суда не может быть принята во внимание, поскольку является мнением отдельных специалистов.

Кроме этого, нахождение Чаусова Д.О. за рулем автомобиля, подтверждено показаниями свидетелей, также- именно автомобиль «Мазда Кседос 6» государственный регистрационный знак М638ОС82 в котором находились сам Чаусов Д.О. и его супруга был остановлен сотрудниками ДПС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельства, исключающие ответственность Чаусова Д.О., равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Обстоятельств, указывающих на неустранимые сомнения в виновности Чаусова Д.О. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Чаусова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаусова Д.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                   А.Н.Терентьев