Решение от 27.07.2021 по делу № 5-2840/2021 от 27.07.2021

Дело № 5-2840/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 27 июля 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парфенова С.А.,

защитника адвоката - Авхадуллина Р.М.,

должностного лица скостившего протокол об административном правонарушении, Новоселова И.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Парфёнова С.А., <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на бульваре <адрес> Парфёнов С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора ДПС лейтенанта полиции ЛРО о нахождении на месте совершения административного нарушения в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, являясь водителем не имеющим права управления с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, покидать место совершения административного правонарушения, в ходе задержания оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

В судебном заседании Парфёнов С.А. первоначально вину в предъявленном правонарушении признал, и в содеянном раскаялся. Затем пояснил, что пояснил, что признает, что находился в состоянии опьянения, составляли в отношении него документы связанные с правонарушением по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за форменную одежду сотрудника полиции не хватался и не оказывал сопротивление. Он пошел в туалет, сотрудники полиции его схватили и уложили на землю. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

Защитник Авхадуллин Р.М. просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо Новоселов И.А. объем предъявленного правонарушения поддержал. Протокол об административном правонарушении составлялся в отделе полиции № 3 в присутствии Парфёнова С.А., который отказался от подписания этого протокола.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в отношении Парфёнова С.А., просмотрев видеозаписи, допросив в качестве свидетеля ЛРО, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Парфёнова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом, объяснениями свидетеля ЛРО, видеоматериалом, из которой видно, что сотрудники полиции ведут Парфёнова С.А. к автомобилю ДПС из лесной посадки и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из рапорта Новоселова И.А., что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка по маршруту патрулирования № совместно с ИДПС лейтенантом полиции ЛРО во вторую смену. Получил сообщение от дежурную часть ОСБ ДПС о том, что с адреса <адрес> выехал автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением которого находится водитель, не имеющий права управления в состоянии алкогольного опьянения, Парфёнов С.А. Далее были направлены д/ч ОСБ по адресу: <адрес> где данный автомобиль был замечен и остановлен. У данного водителя, Парфёнова С.А., имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Данный гражданин был предупрежден об ответственности, о том, что покидать место совершения административного правонарушения нельзя, о том, что есть административная ответственность. Далее гражданин Парфёнов С.А.попросился выйти на улицу из служебного автомобиля, справить естественные надобности, в чем было ему одобрено. Он вместе с лейтенантом полиции ЛРО вышел. Далее гражданин Парфёнов С.А. начал скрываться, убегая по пустырю в сторону строящегося дома. Незамедлительно за данным гражданином было организовано преследование. За невыполнение законного требования сотрудника полиции ИДПС ЛРО о нахождении на месте совершения административного правонарушения в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, являясь водителем, не имеющим права управления с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость речи, поведение, не соответствующее обстановке, покидать место совершения административного правонарушения, в ходе задержания оказывал физическое сопротивление, хватался за форменную одежду сотрудника полиции. В соответствии со статьей 20 ФЗ «О полиции» и статьи 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, так как он оказывал сопротивление и были применены специальные средства, наручники. Парфёнов С.А. был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ знакомится отказался.

Из письменных объяснении свидетеля ЛРО по существу следует аналогично изложенному в рапорте.

Из объяснении свидетеля ЛРО, данных в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Парфёнова С.А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ был составлен в отделе полиции № по адресу <адрес> инспектором Новоселовым И.А. в присутствии Парфёнова С.А., который не хотел подписывать и знакомится с протоколом. В ходе преследования Парфёнова С.А. Новоселов С.А. упал, Парфёнов С.А. хватался за фирменную одежду инспектора ДПС. После того как, Парфёнову С.А. разрешили сходить по нужде, сказал не хочу сидеть и побежал.

Из просмотренной видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 27 минут до 06 часов сотрудники ГИБДД в отделе полиции составляют процессуальные документы в присутствии Парфёнова С.А., что подтверждает показания свидетеля ЛРО о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в присутствии Парфёнова С.А.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено, что сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, сотрудниками обоснованно были предъявлены к Парфёнову С.А. определенные законные требования. В соответствии с законодательством у Парфёнова С.А., как субъекта воздействия, имелась обязанность выполнить распоряжения сотрудников полиции. Не выполнив законные требования сотрудников полиции, Парфёнов С.А. посягнул на установленный порядок государственного управления, действовал он при этом умышленно.

Довод Парфёнова С.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, принять нельзя поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Фиксация должностным лицом факта отказа Парфёновым С.А. от подписи протокола об административном правонарушении, соответствует требованию части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в связи с чем довод защитника, что копия протокола об административном правоотношении не направлена Парфёнову С.А., принять нельзя, поскольку протокол был составлен в его присутствии.

Довод защитника о том, что протокол задержания, по рассматриваемому делу, не составлялся, не может являться основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу и освобождения от ответственности Парфёнова С.А., поскольку последний привлекался, в том числе, по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в нарушение статьи 28.8 КоАП РФ протокол немедленно не направлен на рассмотрение судье после его составления, принять нельзя, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, так как направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Парфёнова С.А. по делу, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Парфёнову С.А. административного наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░

░/░ 03100643000000010800,

░░░/░░ 40102810545370000075

░░░ 018860003, ░░░ 1200001123,

░░░ 121501001; ░░░ 18811601191019000140; ░░░.░░. 40102810545370000075;

░░░░░ 88701000; ░░░ 18810412210200014802.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░